Los drones no son simplemente un nuevo tipo de herramienta que aplicamos a las estrategias anteriores de hacer la guerra, sino que permiten formas completamente nuevas de combatir la guerra. Un dron es visto como un arma de bajo riesgo en comparación con misiles de crucero, aviones convencionales o fuerzas especiales. Esto hace que se use de formas diferentes a las que usaríamos en los sistemas de armas anteriores.
El ejército de los EE. UU. Probablemente se muestre reacio a enviar una cañonera AC 130 en el campo de un país con el que no estamos formalmente en guerra. Y hay muchas situaciones en las que no enviaríamos una unidad de fuerzas especiales, ya sea por consideraciones políticas, preocupaciones por su seguridad y consideraciones de tiempo. Los ataques con aviones no tripulados, por otro lado, no generan las mismas protestas de los gobiernos de los países en los que operan, y el gobierno de Obama no los considera actos de guerra.
Por razones burocráticas y políticas, es más fácil trasladar la operación de aviones no tripulados del ejército a la CIA. Estos ataques de drones sujetos a una supervisión del Congreso menos robusta, y mueve el control del ejército, que tiene una cultura institucional centrada en el estado de derecho, a la CIA, que, por decirlo suavemente, no lo hace.
- ¿Pueden ganar los políticos minoritarios no blancos que se postulan para el Senado de los Estados Unidos en el sur?
- ¿Romney va a golpear a Gingrich con el problema de la base lunar en futuros anuncios de televisión?
- ¿Por qué el pueblo estadounidense le permite a Trump sugerir el asesinato de Hillary, pero cuando un actor sugiere que sea asesinado, lo llaman falta?
- ¿Qué posibilidades hay de que el Sr. Paul Manafort y su antiguo socio comercial Rick Gates acepten un acuerdo de culpabilidad por una sentencia de prisión reducida para testificar contra Donald Trump?
- ¿Es el presidente Trump el único presidente que no era político?
Todo esto actúa para reducir el umbral en el que bombardeamos a las personas. Esto ha influido en la selección de objetivos, por lo que los ataques con drones se usan contra personas que exhiben patrones de comportamiento que alguien cree que implica que la persona es un terrorista. ¿Quién establece los estándares, quién los aplica y cuáles son? Algunos de esos patrones incluyen ayudar a otras víctimas de ataques con drones. Con esto en mente, cualquier intento de describir los ataques con drones como “objetivo” es absurdo.
Por lo tanto, no es una opción entre poner en peligro a los soldados y enviar drones: enviamos drones para atacar objetivos que nunca haríamos con soldados. Al mismo tiempo, la falta de supervisión significa que no se verifica la selección arbitraria de objetivos, las víctimas civiles o la violación del derecho estadounidense o internacional. Me siento cómodo con la información sobre operaciones militares que no se revelan al público. Pero, en una democracia basada en el estado de derecho, de ninguna manera es aceptable no supervisar los ataques con aviones no tripulados, incluida la base legal sobre la cual Obama reclama la autoridad para llevarlos a cabo .
Si bien existen preocupaciones reales sobre el asesinato de civiles, también es fundamentalmente aborrecible los ideales fundacionales de la democracia estadounidense. Hay una diferencia entre ser gobernado por un presidente y ser gobernado por un rey. Al reclamar la autoridad para matar a quien quiera, Obama está actuando mucho más como un rey que como un presidente.
