¿Podemos hipotéticamente lograr la paz a través de la segregación ideológica?

No, no lo creo. ¿Cómo es posible? ¿Qué es la segregación ideológica? La ideología es muy poderosa, si una vez que existe, persiste, casi todas las ideologías obtienen cierto seguidor o defensor. Incluso el terrorismo como ideología está obteniendo cierto apoyo de ciertas personas. la paz es un estado mental que viene de adentro, el amor, la paz y la compasión, todo proviene de la misma raíz.

Realmente me encantó su idea, por supuesto, no es conservadora y extremadamente fresca como una brisa, da cierta esperanza. Pero es difícil detener la ideología para desviarla y oxidarla.

Lo que podemos hacer es conectar a las personas y difundir las ideas relacionadas con la paz. La ironía es que la mayoría de los países que hablan de paz están generando sus ingresos mediante la venta de armas y creando divisiones entre las naciones.

Al colonizar o imponer la paz o cualquier ideología, nunca podremos lograr la paz. “Vasudhiava Kutumbkam” es solo la filosofía detrás de la paz. Y lo más importante, la paz es un producto de la armonía, luego se convierte en ideología.

Escenario hipotético: la humanidad tiene la capacidad de colonizar y terraformar planetas ahora. La izquierda políticamente extrema (comunistas, marxistas, anarquistas, et al.) Se dispara y forma su propia sociedad perfecta en un planeta. Lo mismo con la extrema derecha política (fascistas, nazis, autoritarios, et al.).

¿Qué les sucede a los niños homosexuales en la sociedad fascista? ¿Qué sucede cuando los comunistas pelean con los anarquistas por la planificación económica central? ¿Qué sucede cuando las personas en ambas sociedades pelean por quién debería estar a cargo? ¿Qué sucede con la extrema derecha cuando se dan cuenta de que tienen una mujer por cada tres hombres?

La mayoría de los conflictos no se reducen a choques gigantes de ideología. Incluso durante la guerra fría, generalmente ocurrían más cosas. Muchos conflictos ni siquiera se basan en cuestiones políticas que podrían preverse generaciones antes de tiempo. Si quiere una sociedad pacífica, necesita instituciones que eviten las fallas en la negociación. A veces, separar grupos étnicos particulares puede promover la paz, pero a menudo incluso este no es el caso.

Respuesta corta: No. Las personas son criaturas sociales que prosperan en identificar y crear subgrupos dentro de sí mismas. Esos subgrupos interactuarán entre sí en varios estados de cooperación y discordia. El crecimiento, el cambio social y el conflicto son resultados naturales de vivir en cualquier sociedad, y segregar a las personas por ideología o cualquier otro factor no cambia en absoluto esa realidad.

Respuesta larga:

Debido a que esto es hipotético, todo lo que puedo ofrecer es una sección transversal de las ciencias sociales y la filosofía. Para cualquier aficionado a la sociología que pueda estar leyendo esto, aquí hay una perspectiva funcionalista.

Primero, la “ideología” se describe mejor como espectro que como categorías, y es extremadamente compleja. Entonces, incluso entre aquellos que se autoidentifican como “comunistas” o “fascistas”, existen variaciones y combinaciones muy diferentes, de varias magnitudes. En segundo lugar, la ideología de un individuo es mutable, incluso en una sociedad homóloga. (O, en otras palabras, las personas son propensas a cambiar de opinión.) Además, la evolución intergeneracional del pensamiento es prácticamente inevitable. (O, en otras palabras, los niños a veces tienen una mente propia).

Ignorando estos, y suponiendo que cada “colonia” establece y mantiene con éxito su propia ideología única, sigo diciendo que no.

La siguiente parte puede parecer no relacionada al principio, pero quédate conmigo. Emile Durkheim, uno de los “padres” de la sociología, una vez preguntó si el crimen dejaría de existir en una hipotética sociedad de “santos”. Si nadie asesinara, nadie robara, nadie mintiera, etc., ¿existiría el crimen? Su respuesta final fue sí, lo haría. Las infracciones menores se convertirían en el nuevo crimen. Si nadie daña físicamente a otros, dañarlos verbalmente o mirarlos mal sería más atroz de lo que es ahora.

El núcleo de su pregunta era esta: ¿es la desviación un hecho inevitable en la sociedad? ¿Es posible mantener una sociedad donde las personas actúen y piensen igual?

Citando el artículo vinculado: “… Según Durkheim, hay algo sobre la naturaleza humana y la naturaleza de los grupos que hace que las personas dibujen límites o líneas en la arena, haciendo que algunas cosas se desvíen y otras no. Y debido a esto, una sociedad libre de desviaciones no puede existir.

“Agregar a la tendencia humana a trazar límites es el hecho de que las personas son diferentes. Las diferencias en los antecedentes familiares, la herencia y las experiencias sociales hacen que sea imposible para todos ponerse de acuerdo sobre lo que es desviado y lo que no. En otras palabras, las diferencias individuales en las experiencias sociales crean diferencias en los valores. Como resultado, siempre habrá alguien que haga algo (o piense algo) que el resto del grupo considere desviado. Los detalles de lo que se define como desviado pueden cambiar y variar según el tiempo y el lugar, pero según Durkheim, siempre habrá algo que se considere desviado y alguien que esté inclinado a hacer eso “.

… “Si una sociedad lograra eliminar toda desviación, también eliminaría toda innovación”.

Dentro de nuestras hipotéticas comunidades ideológicamente segregadas, se trazarían nuevas líneas de demarcación. La paz se derrumbaría a medida que la sociedad intentara frenar a alguien en los “márgenes”, o cuando estas facciones marginadas retrocedieran en la corriente principal.

Desde un punto de vista sociológico funcionalista, la “paz” y la “igualdad” perpetuas también significarían un estancamiento.

Hipotéticamente podemos hacer cualquier cosa, la pregunta es qué es posible en la práctica. Lo que usted describe, resolviendo el rechazo, la separación, la lucha que surge de nuestra naturaleza inherentemente egoísta, egoísta y odiosa por dispersión, es la llamada “solución de Nimrod”.

Esto fue lo que hicieron los antiguos babilonios después de que su creciente ego rompiera esa primera civilización humana antigua. Aunque existía otra solución, la de Abraham, la mayoría de la humanidad lo rechazó eligiendo la dispersión, la segregación en todo el mundo.

Hoy, mientras nos estamos hundiendo en el caos bárbaro de nuestra propia Babilonia moderna, no podemos usar la opción de Nimrod por más tiempo mientras saturamos el planeta. Si queremos sobrevivir tenemos que seguir a Abraham, su método.

Abraham y Nimrod: un debate que continúa hoy | Laitman.com

El método de Nimrod y el de Abraham | Laitman.com

No en mi opinión

La ideología no es un rasgo hereditario difícil, es posible que los hijos de los comunistas crezcan para ser capitalistas. Entonces, en el mejor de los casos, podría obtener una generación o dos antes de tener una población variada. A lo mejor.

Además, su sugerencia presupone que estas ideologías pueden funcionar. El comunismo y el libertarismo son ideas sobre las que puedes construir una estructura social, pero eso no significa que funcionarán.

Porque las personas son el problema, no las ideologías. Toda ideología ha fallado porque eventualmente algunas personas abusan de ella hasta que el resto de la sociedad se rebela. No hay razón para pensar que eso no sucederá con el tiempo suficiente.

Creo que la única oportunidad que tenemos para la paz es a través de la educación social y lograr que todos comprendan que, sea cual sea el sistema que utilices, la gente debe respetarlo. Entonces no necesitamos estar segregados.

Hipotéticamente hablando, cualquier cosa podría ser posible, reconociendo que no sabemos todo sobre nada. Y la segregación trae un ambiente de odio y guerras, como lo ha demostrado la historia durante milenios, así que no, no funciona.

Sin embargo, de manera realista, logramos la paz a través de nuestros gobiernos después del referéndum Magna. El gobierno está controlado por la mayoría que quiere la paz. Después de eso, obtendremos conocimiento que eliminará las etiquetas que menciona debido al odio asociado con ellas, y nos dividirán. Nos uniremos después del referéndum Magna.

Este es también un momento de gran prosperidad.

A solo un referéndum de distancia.

Cuéntales a los demás.

Paz.

¿Ideología y hegemonía, y “nosotros”, las masas? creer lo que ‘nosotros’ somos alimentados (soy uno de ellos) en lugar de educarnos a nosotros mismos, idiota desde donde ahora veo la vida … ¡Pero, hipotéticamente, sin duda ‘nosotros’ podemos!

Creo que sí. El apartheid en Sudáfrica fue algo brutal y el apartheid actual entre Israel y Palestina es tan injusto, pero ¿te imaginas si a la gente de todos los países musulmanes se les permitiera ingresar a Israel, incluidos los de las áreas controladas por ISIS? Sudáfrica solía ser un país del primer mundo, pero ahora es la capital mundial de la violación.