El “poder” de estas posiciones depende completamente de la persona que ocupa el puesto en cuestión.
Los senadores estadounidenses son bastante poderosos, pero ese poder está condicionado a numerosos criterios.
- Tiempo cumplido en el Senado, con algún valor extendido desde el tiempo en la Cámara de Representantes o en los Representantes de los Estados Unidos. Un Senador de 4 años de la minoría tiene más jugo que un Senador de primer año en la Mayoría.
- Relaciones personales. Los senadores construyen relaciones a largo plazo que permiten la adquisición de capital político. Esto es parte de lo que hace referencia el número 1, pero va más allá del tiempo cumplido. Un ejemplo es cómo Jeff Sessions no está actualmente en las existencias, su tiempo en el Senado lo ha salvado de ser destripado o sacrificado.
- Popularidad en casa. Si está claro que no vas a ser derrotado en ningún desafío a corto plazo, entonces tenemos más jugo que un senador en riesgo con una tenencia similar.
- ¿Tu partido está en el poder? La mayoría ejerce más poder que la minoría, pero luego están los independientes que tienen una influencia única que solo existe en el Senado.
El Senado es un cuerpo legislativo increíblemente deliberado que se encarga esencialmente de no dejar que la casa explote el país. Esto requiere un tipo específico de mentalidad y una paciencia increíble. Algunos senadores se han vuelto casi tan poderosos como los presidentes a largo plazo. Jesse Helms tenía casi paridad con los presidentes que no sean Reagan. John McCain puede hacer lo que quiera en este momento y el Partido Republicano lo sabe y lo trata como tal.
- ¿Cuál es su perspectiva para la crisis de Estados Unidos y Corea del Norte?
- ¿Qué pasará con Siria e Irak una vez que ISIS haya sido derrotado?
- Siempre que la mayoría del mundo estuviera de acuerdo, ¿cómo podrían las Naciones Unidas castigar a China sin imponer sanciones, un embargo o una fuerza militar?
- ¿Cuántos miembros tiene el Consejo de Seguridad de la ONU y quiénes son?
- ¿Cuáles son algunas de las resoluciones más ridículas de la ONU contra Israel?
Mitch McConnel ha sido la figura política más poderosa del país varias veces en la última década. Efectivamente eclipsó a Obama de 2010 a 2014. No fue hasta que Obama cambió los objetivos que volvió a la primacía.
La ONU es un animal completamente diferente. Su poder depende en gran medida del nivel de apoyo de los Estados miembros del Consejo de Seguridad.
China, Rusia y los Estados Unidos pueden y frecuentemente ignoran la Asamblea General de la ONU. En esto, incluso el Secretario General no puede ejercer el control de ninguna manera significativa.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que esas 3 naciones también reconocen cuán útil puede ser la ONU cuando sea necesaria y también cuánto dolor en el culo podría ser bajo el líder de la derecha.
De esa manera, un SG o DSG carismático puede ser extremadamente influyente en ciertos sectores. La ONU ha disminuido su influencia relativa en las últimas 4 décadas, ya que la falta de una tercera potencia real ha disminuido su influencia relativa. Tito hizo un papel interesante en un mundo bipolar con su movimiento no alineado, pero nadie se ha acercado desde entonces y los diversos secretarios generales han observado cómo las principales potencias han hecho cada vez más lo que desean dentro de sus propias limitaciones nativas.
Sin embargo, el estado actual de los asuntos internacionales es en realidad un terreno fértil para que surja un líder carismático en la ONU. Aparentemente, Estados Unidos está a punto de renunciar a su papel de líder de facto, con el despido de trozos enteros del cuerpo diplomático. Los rusos son siempre débiles como diplomáticos y generalmente son vistos escépticamente por terceros. Los británicos están en medio de algunas tonterías sobre la soberanía interna que necesariamente crean problemas de integridad interna. Prácticamente nadie confía en el PCCh.
El auge del nacionalismo a nivel mundial parecería indicar que la ONU está en problemas, pero el partido nacionalista fue rechazado en Australia esta semana y los estados de África occidental lo han estado sacudiendo durante los últimos veinte años. La ONU existió para prevenir una Tercera Guerra Mundial originalmente, pero ha ampliado su cartera con los años con bastante éxito y es vista favorablemente por los estados más pequeños.
El proyecto de la UE está en duda, pero la CEDEAO funciona mejor de lo esperado. Ambas son efectivamente versiones regionales de la ONU, al menos en algunos aspectos.
Por lo tanto, un líder eficaz y encantador en la ONU con una mente asimétrica estratégica podría ser muy importante en el panorama geopolítico actual.
TL / DR
Esto está comparando manzanas y naranjas.
Estados Unidos es más poderoso que la ONU. Sin embargo, las funciones de los Estados Unidos y la ONU son muy diferentes. La naturaleza de la política es en gran medida un factor de habilidad personal junto con el impulso público. Por lo tanto, cualquier senador o DSG podrían alterar radicalmente las comparaciones relativas.
Sin embargo, diría con seguridad que un senador en ejercicio con algún tiempo cumplido es más influyente que un DSG. Especialmente en el mundo occidental, pero el mundo es un lugar grande y los estadounidenses, y los políticos estadounidenses en particular, no siempre son populares en las diversas regiones.