¿Qué salió mal para Jeremy Corbyn como líder del Partido Laborista del Reino Unido?

La respuesta de Peter Hawkins es exhaustiva, pero creo que es demasiado amable con Jeremy (más esposas que los niveles ‘A’) Corbyn.

Básicamente ha sido “descubierto”. En la era moderna, los líderes políticos deben ser capaces de resistir el escrutinio sobre sus antecedentes y su vida privada.

Ha mostrado sus colores como un socialista de buena fe en la línea de Michael Foot. El Reino Unido no ha elegido un partido que se haya alejado en generaciones, y después de que el Partido Laborista bajo Blair y Brown ocupó la posición de centro izquierda, la gente no está acostumbrada a lo que significa el socialismo radical. Corbyn está revelando las implicaciones.

Hay muchos problemas con Corbyn, y como alguien que ha votado por los laboristas con más frecuencia que los conservadores o LibDem, creo que es un desastre total no solo para el partido laborista, sino también para la política británica. Desde que los demócratas liberales perdieron casi toda la credibilidad con los votantes, esto ha permitido que los conservadores se alineen más estrechamente con la política centrista. Bajo Cameron y May, se han vuelto menos ricos.

Aunque esto no es algo bueno, la falta de una oposición efectiva para desafiar a un gobierno le permite demasiado poder.

Se ha demostrado que Corbyn es anti-establecimiento en la cantidad de veces que votó en contra del gobierno como un segundo, pero no tolera a sus parlamentarios que demuestran el mismo comportamiento que él. En cualquier medida, él ha sido un líder incompetente de un partido político, ¡y hemos tenido a Nigel Farage con quien compararlo!

No respeta la tradición ni el decoro. No cantará el himno nacional, ni siquiera hará un esfuerzo para vestirse adecuadamente. Es arrogante, no acepta críticas ni parece escuchar a nadie.

Sabemos que era un estudiante pobre, a pesar de ir a una escuela primaria en un momento en que generalmente producían mejores resultados que las escuelas integrales. Pasó a la educación superior (pero no a la Universidad) pero se fue sin un título. Esto significa que no es muy brillante o es perezoso.

Nunca ha tenido un trabajo adecuado. Ha sido funcionario sindical y político, pero inconformista, se ha opuesto a la línea del partido cientos de veces.

Ha estado casado tres veces. En la mayoría de las esferas de la vida, esto realmente no debería hacer ninguna diferencia para nadie. El divorcio es un lugar común en el mundo moderno. Sin embargo, ¿divorciarse dos veces y luego volver a casarse por tercera vez? Esto le dice algo sobre su actitud hacia el compromiso y si se puede confiar en él para cumplir sus promesas.

No tenía una posición clara de campaña en Brexit. Como líder de la oposición, debería haber articulado su posición claramente y haber hecho una fuerte campaña por ella. No hizo ninguna de estas cosas.

Sigue proponiendo el mismo tipo de solución económica que creó las deudas acumuladas por el último gobierno laborista.

Propone abandonar el elemento disuasivo nuclear del Reino Unido frente a las actividades provocativas de Rusia, China y Corea del Norte, sin presentar una solución alternativa convincente. Uno podría imaginar que en el siglo XXI, podría haber un argumento que proponga que la guerra cibernética es el área más importante de los avances y que esto sería examinado como una posibilidad antes de abandonar nuestra capacidad nuclear. En cambio, su preferencia es ‘tirar la toalla’.

Con ‘traingate’ se ha demostrado que es doble en el uso de los medios para manipular falsamente las opiniones públicas. En efecto, ha sido sorprendido mintiendo públicamente para promover su propio mensaje.

Ha sobrevivido a un voto de desconfianza, aparentemente desprevenido por la experiencia.

En realidad, necesitamos provocadores como él para sacudir la política y hacernos cuestionar el status quo, pero como líder potencial de una de las economías más grandes del mundo, es aterrador considerar a alguien que básicamente está preparado para quemar el libro de reglas.

En resumen, él es profundamente e irremediablemente defectuoso.

Se ha revelado que es intelectualmente limitado, un líder incompetente deshonesto, irrespetuoso con los valores tradicionales británicos, fuera de sintonía con el pueblo británico y el PLP, es inconformista, carece de compromiso, tiene poco juicio, no responde a la crítica, y él pone su propia agenda personal por encima de todo lo demás.

La gente lo ha notado.

Tengo una confesión: voté por Jeremy Corbyn como líder … dos veces.

Ni siquiera estoy tan inclinado, ciertamente no soy miembro de Momentum.

La razón (en ambas ocasiones) fue que Jeremy Corbyn era la única persona que no solo estaba robando la ropa del conservador. También fue completamente genuino. Cuando dijo algo, creíste que él lo creía y no solo lo decía para “dar en el clavo” con los posibles votantes. Los otros candidatos simplemente parecían decir algo que sonó bien en un grupo focal. Creo que algunas de las personas en el Partido Laborista están tan acostumbradas a emitir ruidos absurdos y aprobados por grupos focales que realmente han olvidado lo que realmente creen.

Solo quería que alguien dijera lo que pensaban y dejara en manos de los votantes decidir si querían eso o no. Ya tenemos un partido conservador. Entonces, ¿por qué votarías por un partido conservador?

Pensé que el problema con la izquierda era que había olvidado cómo hacer una discusión. Entonces, por ejemplo, tal vez señalando que tal vez la razón por la que los servicios públicos estaban sufriendo no fue la inmigración, ¿tal vez fueron los grandes recortes? (Ha sido respaldado por estudios académicos que en el Reino Unido la migración desde la UE realmente ha ayudado a la economía). ¿Recuerdas la austeridad? ¿Quizás los problemas con el bloqueo de la cama en el NHS y todos los prisioneros en Gran Bretaña se amotinan o escapan debido a los recortes masivos en este departamento? Estoy divagando.

La razón de esto fue que el Partido Laborista nunca se recuperó de la percepción de que no se podía confiar en la economía después del colapso de 2008. Nunca pudieron formar una buena oposición a esto, por lo que se acostumbraron a seguir el ejemplo de la derecha. Hicieron austerity-lite y anti-inmigración-lite.

Se suponía que Jeremy Corbyn debía detener esto. Desde una posición difícil lo intentó y falló. No era lo suficientemente astuto.

Ahora Brexit. Ha tenido demasiados fracasos y ningún éxito en la esfera pública más amplia. Comenzó a escuchar esas voces familiares del Partido Laborista: “Lo que debemos hacer es ser como los tories, ser como UKIP, pero no tan desagradable”.

Jeremy Corbyn parece estar perdiendo en todos los frentes posibles. El Partido Laborista parlamentario cree que es basura y que no los escucha lo suficiente. Las personas que votaron a Corbyn (que muy probablemente formaron parte del 48% de los votos para permanecer en la UE) son traicionadas. Se parece cada vez más a una de esas personas a las que golpeó que ya no parecen recordar lo que realmente creen.

Corbyn comenzó como un rebelde y se mantuvo así una vez que se convirtió en líder de los laboristas.

No cantó el himno nacional:

Corbyn guarda silencio por el himno nacional en el servicio de la Batalla de Gran Bretaña

No se abrochó el botón superior de la camisa y llevaba pantalones que no combinaban:

Cameron “se puso un traje apropiado” burla en Corbyn en PMQs – BBC News

Pueden parecer cosas insignificantes, pero el problema es que la gente lo nota. Por mucho que le gustaría que no fuera, la política requiere un cierto estilo. Incluso Trump se aseguró de alterar su atuendo para el lugar. Los sombreros, los lazos de poder, la chaqueta de traje largo, los trajes mal ajustados, etc. Claro, a muchos de nosotros nos pareció absurdo, pero se ajustaba a la situación. Sanders hizo eso también, para parecer menos establecimiento pulido y político. Y eso funcionó para Corbyn cuando era diputado.

Michael Moore explica por qué Trump ganó en una aparición de 45 minutos sin comerciales ‘Morning Joe’ (ctrl + f para la palabra “sombrero” para encontrar el pasaje clave).

Ahora, en campañas y citas:

Corbyn: Soy ‘siete de 10’ en la UE – BBC News

Era bastante evidente que no quería quedarse en la UE con un silbato como ese.

Él hace declaraciones como esa, encadenando palabras de moda que tienen poco sentido tanto para los técnicos como para los no técnicos.

Jeremy Corbyn aclama a Fidel Castro como un “defensor de la justicia social”

Tiene una larga historia de declaraciones controvertidas como:

Movimiento temprano en el día 1255 – BOMBILLAS DE PALOMA

Que esta Cámara está horrorizada, pero apenas sorprendida, por las revelaciones en los archivos M15 sobre las propuestas extrañas e inhumanas de usar palomas como bombas voladoras; reconoce el papel importante y salvador de las palomas mensajeras en dos guerras mundiales y se pregunta por la falta de gratitud hacia estas gentiles criaturas; y cree que los humanos representan las especies más obscenas, pervertidas, crueles, incivilizadas y letales que jamás hayan habitado el planeta y espera con ansias el día en que el asteroide inevitable golpee la tierra y los anule, dando así a la naturaleza la oportunidad de comenzar de nuevo.

Una historia que no puede sacudir.

Una cosa es creer algo como individuo, pero una vez que se convirtió en líder laborista, dejó de ser puramente un individuo . Luego necesitaba convertirse en un generador de consenso, alguien que unifica y exige respeto.

Necesitaba convertirse en experto en las artes políticas. En cambio, ha seguido siendo el rebelde que siempre había sido.

Nada que no fuera increíblemente obvio de antemano.

Si eliges a alguien del extremo de tu grupo para que sea su líder, causarás problemas. Cuando la Tendencia Militante fue expulsada del Partido Laborista bajo el liderazgo de Neil Kinnock, Corbyn se encontró en la extrema izquierda del partido. En repetidas ocasiones se rebeló contra el gobierno durante los años de Blair / Brown y, en ocasiones, parecía desempeñar un papel casi admirable como socialista simbólico.

Nombrar a Corbyn como líder del partido es el equivalente a que los conservadores designen a Jacob Rees-Mogg como suyo. Es un regalo para los oponentes de Labour porque confirma todos los estereotipos negativos sobre la fiesta y les da un objetivo permanentemente abierto para disparar. Corbyn es un político de otro tiempo; un Bennite de los años setenta parpadeando desconcertado ante la dura luz blanca del populismo de derecha del siglo XXI.

El PLP sabía que esto no podía funcionar. Son las personas cuyos trabajos dependen de ser elegidos y son los que leen cartas y correos electrónicos de sus electores. Saben que el público en general no quiere a Corbyn o su política de estudiantes, pero no pueden elegir al líder. Se ve cada vez más como una crisis existencial.

Corbyn es la persona equivocada en el momento equivocado.

• Es comunista, siempre ha estado a la izquierda de cualquier otra persona en el Partido Laborista, cuando todos los demás lo han abandonado para el gobierno a escala nacional, ya que no funciona. Funciona a escala local. Alguien que sigue presionando esa agenda en el Reino Unido se considera incompetente, o al menos cuarenta años fuera de contacto.
• Se dice que votó en contra del partido o se abstuvo más de 500 veces. Hay dos problemas con esto: un líder debe ser un diplomático, un puente entre las facciones y poder trabajar con la mayoría: Corbyn no puede hacer ninguna de esas cosas. Y, un líder debe ser capaz de demostrar que trabajará con los representantes del partido y los miembros para crear un frente unido para que puedan avanzar: Corbyn es lo opuesto a eso.
• Un líder necesita ser fuerte para liderar. Si hay un talento que necesitan, es ser bueno para liderar, no ser una figura de fondo con ideas e influencia, sino ser el mascarón de proa fuerte; y ciertamente no ser el creador de divisiones y argumentos dentro del partido, y luego ser completamente incapaz de resolverlos. Corbyn no es un líder, es divisivo por su propia naturaleza y política.
• El líder de hoy tiene que ser una estrella de los medios. Pueden ser bastante inútiles en otras cosas, como saber algo sobre el trabajo o tener algún talento para él, pero tienen que jugar bien ante la cámara. Corbyn es lo opuesto a eso: es más como un delegado sindical que se vio obligado a desempeñar el papel en contra de su propia voluntad y no tiene una idea real de lo que viene después. Está bien instruido, sin duda, vea las mejoras dramáticas, pero no se puede hacer que un primer ministro sea un administrador de la tienda tambaleante que odia todo el sistema y desea que fuera Moscú hace cuarenta años.
• Corbyn cae bien con muchos miembros del partido, especialmente los jóvenes que se fueron. Los parlamentarios laboristas lo odian. Hay un pequeño problema allí.
• El tema del Brexit ha sido un gran problema para él personalmente. Como comunista, está en contra de la UE por la simple razón de que ningún poder debe estar por encima del comité general del Partido. Siempre ha estado en contra de la UE por esa razón, ya sea que se haya dicho o no. Ahora su gabinete le ha puesto una pistola en la cabeza: apoye el Brexit o perderemos un gran número de votantes laboristas ante el UKIP. Claramente deja un sabor desagradable en su boca: al principio apenas podía pronunciar las palabras. Será más fácil para él con el tiempo, pero siempre estará preocupado por la dicotomía. Él no es realmente un político: los políticos no tienen problemas para mentir, y los principales políticos incluso te hacen creer que lo inventaron. Jem considera que todo el asunto es muy problemático ya que mentir no está en su naturaleza, especialmente sobre algo que considera un principio básico de su rama del socialismo. Puedes verlo claro como el día: se pregunta cuándo se despertará en medio de una reunión del comité de la rama del partido comunista y le gritan acusaciones, acusaciones que él sabe que son ciertas, pero no puede defenderse porque traicionó al fiesta.
• Corbyn tiene un defecto fatal: es un hombre honesto. Es evidente que no está dispuesto a comprometer sus ideales con fines políticos, y es bueno para él. Puedes verlo luchando con eso casi cada vez que habla, al menos, al principio, esto era obvio. Los políticos son mentirosos profesionales, ya que eso es lo que exige el trabajo, y el hombre / mujer superior tiene que ser excepcionalmente bueno en eso. Tienen que ser creíbles cuando dicen cualquier distorsión de la verdad que están transmitiendo en ese momento; pero casi puedes ver a Corbyn retorciéndose con él, las palabras se sienten como gusanos en su boca.

Él es la persona equivocada para el trabajo, si el trabajo es unir al partido y ganar una elección. Si el trabajo es otra cosa, entonces quizás él sea el hombre adecuado. Está mejorando en la política, pero nunca será el líder que el país quiere.

…………… ..

Soy un observador neutral ya que ya no voto. No hay a dónde ir mi voto: mis prioridades son las libertades y los derechos personales, los derechos de las minorías, el gobierno pequeño, la promoción de las pequeñas y medianas empresas por encima de las grandes empresas transnacionales casi sin excepción, y una fuerte unidad anticorrupción dentro del gobierno que tiene antigüedad sobre todas las demás armas

Ningún partido se alinea con esa perspectiva, así que considéreme un observador interesado, y uno que está decepcionado de que el partido laborista sea tan débil: un equilibrio es preferible al gobierno de un solo partido. De hecho, preferiría relaciones públicas directas y la regla de la coalición a la que esto probablemente conduzca: es mucho más difícil equivocarse incluso si eso significa que se hace menos.

Nada “salió mal”. Representa una línea de pensamiento laborista que tiene un núcleo de partidarios entusiastas, pero que no es popular entre la población en general, incluida una gran parte de los partidarios normales de Labour. Y al ser el tipo de persona que ha disfrutado ser rebelde, el que defendió el principio impopular en lugar de intentar formar o unirse a una posición de consenso, no ha sido bueno para formar un consenso en todo el Partido Laborista Parlamentario. Lo que sucedió es exactamente lo que se podría haber predicho antes de ser elegido: el partido se ha dividido en un grupo central de simpatizantes de Corbyn y una multitud descontenta de “otros”. La estructura electoral del partido ha permitido a los miembros del partido imponer a los parlamentarios un líder que no quieren. No pueden desafiar a Corbyn, por lo que se han retirado a un huraño motín.

Tres cosas, sin un orden particular.

1. Le están apuñalando por la espalda desde el primer segundo en que se convirtió en un serio contendiente. Ha tenido el sonido de cuchillos afilados desde el principio.
2. Casi toda la prensa nacional (los principales periódicos) es abiertamente de derecha y, por lo tanto, se opone naturalmente a cualquier forma de candidato socialista. El único líder laborista que les gustó en mi vida fue Blair, y en el mejor de los casos era un suave thatcherite.
3. Honestamente, no es un candidato estelar en un sentido objetivo.

Y lo triste es que no hay nadie que sea ideológicamente aceptable como alternativa a los parlamentarios o la membresía, y, francamente, de todos modos hay una sorprendente falta de talento en el trabajo.

Al público británico no le gusta la filosofía política de extrema izquierda.

El Partido Laborista probó esa teoría hasta la destrucción en los años 70 y 80, pero parece que no aprendió su lección. Elegir como líder a un hombre que se hubiera alineado extremadamente bien con Michael Foot, en un momento en que la política generalmente está cambiando hacia la derecha en todo el mundo, siempre iba a terminar mal.

Entonces hay que tener en cuenta el hecho de que siempre fue un líder parlamentario muy ineficaz. Si bien los partidarios de Corbyn argumentarán que el Partido Parlamentario ha sido desleal desde el principio, es difícil hacer que sea un argumento justo cuando el propio Corbyn fue tan desleal en su tiempo como backbencher. No puedes ignorar orgullosamente a los Whips como backbencher, luego actuar dolido cuando otros backbenchers hacen lo mismo, eso es hipocresía.

También es un artista terrible de los medios. No me gusta el hecho de que la política se ha unido tanto a la imagen, pero la verdad brutal es que sí. No puedes ser el tipo de persona que pierde fácilmente los estribos con los medios. También debe poder pronunciar un discurso de manera coherente. Eso simplemente no es Corbyn.

Todo esto se suma a un hombre que se ve increíblemente aficionado.

Con la excepción de los estadounidenses, ¿quién quiere un aficionado que dirija su país?

Lo más importante es su pobre desempeño, particularmente en asuntos de política. .

El PLP sigue estando en su contra, también los votantes laboristas.

Lo que significa que la narrativa sobre Jezza estaba fuera de su control y fue escrita por otros.

Claramente no es un líder y con tantos en su contra no hay forma de ocultar ese hecho. Cada semana tiene problemas en PMQS, se adhiere a un guión preparado previamente y pierde oportunidades para atacar a May. No es muy rápido en sus pies. Es propenso a errores y comete muchos errores no forzados. Solo esta semana cruzó espadas con su líder de Escocia, Kezia Dugdale, sobre IndyRef2.

Él no puede galvanizar al electorado ya que su retórica es buena para el establishment del siglo XX. No parece haber entrado en el siglo XXI, por lo que solo apela a los ideólogos históricos.

Es una tormenta perfecta, empeorada