¿Debería el Reino Unido reducir su presupuesto de ayuda exterior?

No es una sugerencia irrazonable cuando una proporción significativa probablemente desaparece en la corrupción. Construir un hospital cuesta al menos el doble del costo real, sin duda. La única forma de evitar eso es hacer que sus propios contratistas hagan el trabajo. Por alguna razón, a menudo los funcionarios del país que reciben la ayuda se oponen fuertemente a esto.

Otra opción sería entregar el presupuesto de ayuda exterior al NHS. Dado que estamos tratando a los enfermos del mundo, de forma gratuita, esta parece una solución simple y lógica.

1. Deberíamos tratar a los enfermos del mundo sin enfermedad, si podemos hacerlo. Es un deber moral. Es algo de lo que somos capaces de hacer.

2. Ya lo estamos haciendo. Podríamos hacerlo mejor, dados los fondos apropiados. Y el presupuesto de corrupción extranjera (perdón, ayuda) es perfecto para esto.

3. Se trata del mejor uso posible para dichos fondos.

4. Parece que el NHS no ha presupuestado para tratar a los enfermos del mundo, por alguna razón, por lo que esta supervisión podría corregirse.

———-

Tenga en cuenta que hay un componente de humor pequeño pero no trivial en esta respuesta, así que manténgase la camisa puesta. Sin embargo, hay un grano de verdad en ello, como cualquier persona honesta probablemente admitiría. Las quejas de los deshonestos se esperan con anticipación, las de los sin humor, proporcionalmente menos.

El presupuesto de ayuda exterior siempre ha tenido la reputación de ser extremadamente ineficiente, incluso para los estándares de los programas gubernamentales. el dinero generalmente se gasta mal, ocasionalmente desaparece en los bolsillos de algún funcionario local u otro. y hay poca supervisión o responsabilidad sobre cómo se gasta el dinero. personalmente, creo que son 12 mil millones los que harían un mejor trabajo en cualquier otro lugar (demonios, podrías incluirlo en el presupuesto de defensa teniendo en cuenta todo el trabajo humanitario que las fuerzas armadas están haciendo en estos días)

Mi respuesta honesta?

Reduzca a cero si ese país tiene dinero para pagar cosas como armas nucleares o un programa espacial.

Los países que aún califican deben justificar la ayuda y proporcionar detalles completos de lo que se gasta. De lo contrario, ya no hay más ayuda. (En este punto, es mejor señalar que estamos gastando más en estar en la UE y que NUNCA han proporcionado cuentas completas desde que nos unimos).

En cuanto a la cantidad total que gastamos, vamos a mantenerlo donde está, mejor gastado.

Si. Es £ 12BN / año en este momento. Proporcionalmente más que cualquier otro país.

Ese es un programa espacial del Reino Unido allí mismo. Los proyectos en el extranjero en los que se gasta el dinero son dudosos por decir lo menos. También hay mucha corrupción y confiscación de fondos por parte de terroristas.

La ayuda exterior ofrece algunos beneficios, pero no veo ninguna razón por la que no se pueda reducir a £ 1BN / año.

¿Cómo se gasta el presupuesto de ayuda exterior de £ 12 mil millones?

¿Qué gana el Reino Unido con su política de ayuda exterior?

Demonios, no, es mucho más barato que el gasto militar.

Gastamos £ 66 mil millones en armas.

Estamos buscando gastar £ 12 mil millones en ayuda (muchos de los cuales se gastan a través de empresas y organizaciones benéficas del Reino Unido).

Prefiero construir una escuela y hacer algunos amigos que bombardear una escuela y hacer algunos terroristas.