¿Funcionaría un país democrático-comunista?

La unión soviética era un país comunista democrático. Tenías derecho a tu consejo local, que te representaba y elegía la cadena.

Democracia soviética – Wikipedia

Vietnam también tiene un sistema democrático.

Elecciones en Vietnam – Wikipedia

Ahora concedido, esta no es una gran democracia. Se eligen demasiadas partes a través de representantes, también les sería difícil elegir un grupo comunista, pero lo tienen.

Por democracia directa, quiere decir sin representantes. Creo que eso destruiría cualquier democracia: se manejan miles de proyectos de ley, si todos tuvieran que votar por cada uno, la gente dejaría de votar dentro de 1 año. La tecnología solo significaría que las personas recibirían 30 facturas en su teléfono por hora y dejarían de preocuparse, entonces sería simplemente un sí o no sobre qué tan bien elaborado está el nombre del proyecto de ley: “Oh, ¿dijiste sí al acto de violencia contra las mujeres? ¡No importa si lo hago! “-> 3 meses después ->” Espera, ¿la violencia contra las mujeres actúa encarcelando a las mujeres en sus mujeres para prevenir la violencia contra ellas? ¿Y bajó la tasa de impuestos corporativos 10%? WTF !!! ”

La democracia no es un antónimo del comunismo.

El comunismo se trata de economía, la democracia se trata de un sistema de gobierno. No se excluyen mutuamente.

Más que eso, la palabra “soviético” en “Unión Soviética” se traduce como “Consejo”. El supremo “soviético” es un parlamento. Los “soviéticos” locales son consejos locales. Aunque la Unión Soviética nunca tuvo el comunismo como formación económica.

Reunión suprema soviética de 1989:

Hubo elecciones regulares en la Unión Soviética.

¿Se pregunta si la tiranía de la mayoría funcionaría si la mayoría quisiera el comunismo? Sí, si estuvieran dispuestos a expulsar, matar o encarcelar a aquellos con ideas diferentes.

El comunismo imaginado por Marx era democrático, tan democrático que el 100% de la población actuaría de acuerdo con los principios comunistas y querría una sociedad comunista. Todos, sin disidentes. Buena idea, especie equivocada.

El problema es qué hacer con los disidentes, aquellos con ideas diferentes que no están dispuestos a sumergir su individualidad y que todas sus acciones estén dirigidas por una voluntad común. Tenga en cuenta que los países democráticos han funcionado con la esclavitud, siempre que la mayoría haya aceptado la esclavitud. Incluso los esclavos pueden aceptar la esclavitud, prefiriendo ser esclavos en lugar de libres, de modo que un país democrático podría tener esclavos a la mayoría de la población. (Sostengo que las democracias de bienestar modernas están pobladas por esclavos dispuestos, pero ese es otro hilo).

Un hormiguero o una colonia de abejas son sociedades democráticas comunistas, y funcionan bastante bien. Para hormigas y abejas.

Permítanme poner dos frases bien citadas por adelantado.

1) Con gran poder viene una gran responsabilidad.

2) El poder absoluto corrompe absolutamente.

Se supone que la democracia permite que la gente común elimine el poder. El poder, por naturaleza, en realidad es eliminado por unos pocos, por la élite. La gente tiene la ilusión de que si la gente vota a la élite al poder, eliminará el poder de la gente. Pero ellos no. Ellos corrompen. Por qué, porque la cultura occidental cree que lo humano natural es egoísta. El valor político occidental es que cada uno vota por su propio interés. Cuando este valor se encuentra en nuestra sociedad no solo como legítimo, sino también adorado como un individualismo orgulloso, no podemos esperar nada de los que están en el poder sino su propio interés. Se corromperá si puede escapar. Tal como Trump dijo, orgullosamente, que no pago impuestos, porque soy inteligente. Bajo el valor del capitalismo, el poder absoluto corrupto es absolutamente cierto. Con gran poder viene una gran responsabilidad que no sucederá. Sí, los políticos tienen que mostrar su integridad al parecer tratando de cumplir sus promesas de campaña. Sin embargo, eso no puede restringirlos usando el poder para hacer otras cosas que nunca plantearon como un problema durante la campaña. Usan muchos presupuestos discrecionales para hacer cosas que los votantes nunca pidieron. Por ejemplo, ningún estadounidense le había pedido a su presidente que fuera a la guerra durante las elecciones. Ciudadano preocupado por empleos, infraestructura, inmigrantes ilegales, etc. ¿Qué hacen los presidentes? ponen el presupuesto discrecional mayoritario en guerras. Obama firma la Ley de Autorización de Defensa que prohíbe a los votantes cuestionar el gasto del presupuesto discrecional mayoritario. Esas cuestiones no se plantean en la campaña para aprobar proyectos de ley rápidamente en el Congreso y ejecutar rápidamente por los presidentes. Esos temas por los que los votantes luchan durante las campañas fueron como un mono saltando de un lado a otro entre el congreso y el ejecutivo, cada uno de ellos tira la lata calle abajo. American solía permitir la comida de élite a los votantes como este. Emitir una boleta no es votar lo que la gente quiere, emitir una boleta es para que la gente compre las decisiones tomadas por la élite. Valorar el interés propio es cómo funcionaba nuestra sociedad, nuestro sistema económico y nuestro sistema político. Nuestra sociedad es impulsada por el interés propio y el incentivo material.

El comunismo no valora el interés propio, sino el interés común. Están practicando con gran poder conlleva una gran responsabilidad. Se supone que aquellos que están en el poder no tienen privilegios adicionales que las personas comunes, sino que tienen una responsabilidad adicional. Desafortunadamente, aquellos en el poder están buscando privilegios adicionales. Ha sido una cultura durante más de cinco mil años de historia humana. La Unión Soviética se formó entonces una élite gobernante privilegiada, y seguida por el poder absoluto corrompe absolutamente. Mao observa esto. Mao lanzó la Gran Revolución Cultural con el objetivo de eliminar la cultura que ha durado más de cinco mil años. Mao tenía como objetivo que todos tuvieran un estatus social igual, la élite no tiene más privilegios que la gente común. Si la élite tiene más capacidad y más poder, simplemente conlleva más responsabilidad social. Cambiar una cultura que ya existía por más de cinco mil años no es una tarea fácil. Por lo tanto, Mao estaba usando una táctica llamada sobrecorrección: para que la élite tuviera el mismo estatus que la gente común, Mao hizo que la gente común fuera más privilegiada que la élite. La élite fue enviada al campo para trabajar, comer y vivir junto con campesinos, la población mayoritaria y los pobres. Mao tenía lemas como que los nobles son estúpidos y los pobres son inteligentes [1]. Entre ellos, los más famosos son Serving the People [2]. Servir al pueblo es decir que la élite tiene que servir a la gente común o, en otras palabras, un gran poder conlleva una gran responsabilidad. Servir al pueblo es ahora un eslogan estándar publicado por el gobierno chino, frente al edificio del gobierno y dentro de las oficinas gubernamentales. En la era de Mao, muchos ejemplos de gran poder conllevan una gran responsabilidad. Un ejemplo típico fue Jiao Yulu. El mismo Mao nunca usó su poder para acumular riqueza para sí mismo, ni para sus parientes. Los descendientes de Mao sobreviven principalmente como personas comunes.

Emitir una boleta para votar es solo una forma de procedimiento, no tiene poder implementar una verdadera democracia, ya que cada parte debe maximizar su propio interés, ya sea en el poder o no. El comunismo, por otro lado, es una verdadera democracia sin depender de la votación. La verdadera democracia es el gobierno al servicio de la gente, asuma la responsabilidad sin más privilegios que la gente común. Esa élite que asume la responsabilidad sin pedir privilegios adicionales también es un valor confuciano. Como dijo la antigua élite china Fan Zhongyan: Sé el primero en soportar las dificultades del mundo y el último en disfrutar de su comodidad.

Si la élite de una sociedad no está sirviendo al pueblo, no habrá gobierno para el pueblo, y no habrá democracia. La historia demostrará cuán grande es la contribución al progreso humano de Mao Zedong.

[1] 高贵 者 最 愚蠢 , 卑贱者 最 聪明。

[2] 为人民服务

Para responder a esto, primero debe preguntar y responder la pregunta: “¿qué hace que funcione una democracia?”.

Después de eso, debe pensar si su respuesta es compatible con el comunismo.

Para mí, la respuesta a tu pregunta es un no definitivo. Porque la democracia necesita individuos libres y eso requiere derechos humanos, incluido el derecho a la propiedad .

La democracia requiere ciudadanos que, individualmente o mediante la formación de varias organizaciones, puedan expresar su disidencia, declaren lo que creen que es verdad, establezcan redes de medios y básicamente tengan medios a su alcance que les permitan participar en los procesos de toma de decisiones y no ser oprimidos por el estado mientras lo hacen. entonces.

El comunismo prohíbe el derecho a la propiedad. Eso le da un poder increíblemente desequilibrado al estado sobre los individuos. La oposición se puede suprimir fácilmente si todos los medios de producción están a cargo del gobierno.

Sí, puede tener elecciones de vez en cuando, pero no importará, ya que 1) nunca se escuchará a la oposición, 2) incluso si se garantiza de alguna manera una elección justa que brinde a todos los candidatos, eso no significa democracia. La democracia no es un tipo de “uno gana y puede hacer todo lo que quiere”, requiere la protección de los derechos de la minoría contra la mayoría.

Por lo tanto, no creo que ningún sistema que no tenga derecho a la propiedad pueda funcionar como una democracia que funcione bien.

La socialdemocracia es muy diferente del comunismo y garantiza el derecho a la propiedad, difiere de la democracia liberal solo en sus puntos de vista sobre el papel de los gobiernos en la economía, no prohíbe su derecho a la propiedad. Muy simplemente significa impuestos más altos y más igualdad de ingresos.

El comunismo le da poder absoluto al estado, ellos pueden decidir dónde vivirás (¿has oído hablar de pasaportes internos?), Qué harás para vivir, qué creencias religiosas (o falta de) debes tener, a qué escuela vas a ir. envíe a su hijo y lo que se le enseñará allí.

Si el estado tiene un poder muy desequilibrado sobre el individuo, la democracia es imposible. Prohibir el derecho a la propiedad otorga ese poder desequilibrado al estado, por lo tanto, el comunismo y la democracia no son compatibles.

En mi opinión, las personas que piensan lo contrario son muy ingenuas y piensan que “un verdadero estado comunista será de alguna manera automáticamente un tipo muy benévolo, filósofo” o ciego al simple razonamiento debido a su ideología que sostienen como una religión.

El socialismo democrático se ha implantado en muchos países, mis dos favoritos son Etiopía y Noruega. Donde funciona bastante bien, y no hay mucha gente molesta con su gobierno.

Técnicamente hablando, las entidades comunistas como China y la Unión Soviética son democráticas. Los países están dirigidos por un solo partido (es decir, el Partido Comunista) para el cual los miembros son elegidos y en el cual los miembros ascienden en la jerarquía en elecciones supuestamente democráticas a varios cargos.

No es fácil verlos como democráticos (porque solo hay un solo partido y no hay elecciones generales abiertas al público), pero la membresía en sus partidos gobernantes está abierta a todos los ciudadanos. Por supuesto, existe una corrupción masiva del proceso (porque los trabajos de los partidos son relativamente bien remunerados) pero, en teoría, son democráticos.

Quizás, pero un país con ciudadanos soberanos y un gobierno de abajo hacia arriba que reconoce los derechos humanos, nunca podría ser comunista.