¿Es el socialismo el culpable de Venezuela tal como es, en este momento?

Sí, el problema de Venezuela es el resultado de premisas centrales contenidas en la ideología socialista. Independientemente de cómo se implemente, el socialismo se basa en la premisa de que una persona está obligada al “bien mayor”. El “bien mayor” está determinado por la “sociedad”.

Esta premisa lleva a los debates que vemos en los comentarios aquí. Quienes defienden el socialismo afirman que el líder era corrupto o que debería haber desarrollado más la economía. Esa es la belleza de vincular una ideología a un concepto vago e indefinido como el “bien mayor”.

Como político que se postula para un cargo, puede definirlo de la manera que obtenga la mayor cantidad de votos. Y su definición cambia a medida que cambian las condiciones económicas. “Tomaré el control de la industria petrolera y se la devolveré a la gente”. ¿Por qué? Por el bien mayor”. “Tomaré la tierra de los granjeros blancos corruptos y les daré a todos un complot”. ¿Por qué? Por el bien mayor”. “Arreglaré el sistema de atención médica ampliando Medicare a todos”. ¿Por qué? Por el bien mayor”.

Como defensor del socialismo, es fácil luego echar la culpa. ¿La economía venezolana se derrumbó? Se puede decir que el problema era el mercado del petróleo. O puedes culpar al líder. Chávez comenzó bien, pero Maduro lo arruinó. O puede echarle la culpa a circunstancias externas como las grandes empresas en los Estados Unidos. Se nos pide que ignoremos el hecho de que en todas partes el socialismo se ha implementado consistentemente, ha terminado aproximadamente de la misma manera: colapso económico, ruina social y tiranía. Quienes defienden el socialismo parecen pensar que el “bien mayor” no se implementó adecuadamente. Parecen tener un conocimiento especial que les permite identificar las fallas después del hecho. Si son tan inteligentes, ¿por qué no podrían decirnos eso antes de que sus políticas / políticos fueran votados?

Porque no pueden Usted ve que toda la idea detrás del socialismo es la idea de que usted es el guardián de su hermano. Usted es responsable de proporcionarle lo que la sociedad diga que debe proporcionarle. Esta premisa es imposible de implementar. La gente es inteligente. Eventualmente entienden que es mejor estar en el extremo receptor de esta ecuación social. ¿Por qué debería trabajar más para proporcionar más a la familia de otra persona mientras mi familia recibe menos? ESTO es lo que lleva al colapso económico. No mercados de petróleo, corrupción, complots de la CIA, inflación o cualquier otra circunstancia externa.

Como asiático, diría que la razón por la cual la economía de Venezuela está en ruinas es porque las élites no pueden encontrar el equilibrio entre el socialismo y el capitalismo. Lo mismo que sucede en muchos países latinoamericanos (en mi punto de vista personal).

Cuando los políticos a favor de las empresas y las empresas privadas son elegidos en un país latinoamericano, entonces él / ella vendería inmediatamente los activos del gobierno y las entidades de propiedad del gobierno a corporaciones privadas (a veces con precios de descuento) incluso cuando: están objetivamente mejor administrados en manos del gobierno o proporcionan ingresos no fiscales para las finanzas del gobierno (lo que les permitió aumentar los fondos del gobierno sin aumentar los impuestos) o el hecho de que el gobierno puede utilizarlos para proporcionar servicios básicos con precios subsidiados para las personas pobres. Mientras que si los políticos pro-socialistas son elegidos en un país latinoamericano, él / ella tratará de socavar la propiedad privada y la empresa nacionalizando o incluso confiscando las propiedades privadas y las empresas comerciales con fines de lucro.

Si el socialismo petrolero tiene la culpa, entonces lo mismo debería suceder en muchos estados de bienestar basados ​​en países petroleros como Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Kuwait o Qatar deberían experimentar el mismo efecto durante el exceso de petróleo de 2014. Si bien hubo algún efecto, el efecto no fue tan severo como el de Venezuela. En los años 80, el líder en esos países está utilizando la liquidez de los ingresos del petróleo para modernizar la infraestructura de sus países. Utilizan el dinero del petróleo para construir carreteras, puentes, aeropuertos internacionales, puertos marítimos, universidades y hospitales, todo para mejorar la infraestructura física y no física de esos países. Esos países también están utilizando la liquidez de los ingresos del petróleo para construir fondos soberanos (SWF) que se utilizarán para comprar acciones de primera línea en muchas empresas occidentales para crear carteras. En otras palabras, usan el dinero del petróleo para construir el socialismo y el estado del bienestar para financiar la atención médica y la educación de sus ciudadanos y también usan el dinero del petróleo como catalizador para el capitalismo y las empresas privadas al usarlo para construir carreteras, aeropuertos y puertos y para financiar empresas privadas. tanto nacionales como en el extranjero.

Muchos líderes de las naciones occidentales adoran creer en sus propias utopías y creen que su creencia económica debe implementarse en su totalidad. 100% capitalismo o 100% socialismo / comunismo. Europa occidental, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Estados Unidos han desarrollado sistemas políticos y de cabildeo que permitieron a sus líderes, élites y partidos ser muy idealistas sobre sus sistemas económicos, mientras que sus ciudadanos no tienen que preocuparse cuando un líder / partido cuyas creencias económicas no están en línea con sus creencias. Sin embargo, los países latinoamericanos no tienen los mismos sistemas políticos y de cabildeo desarrollados, pero heredan los mismos sistemas económicos de capitalismo o socialismo, y sus líderes y élites son muy idealistas sobre sus creencias económicas, cortesía de los pensamientos y culturas de Europa occidental. En muchas ocasiones, los ciudadanos viven en constante temor por sus condiciones económicas y socioeconómicas. Si se elige a un líder / partido capitalista y pro-privado, las personas pobres viven con el temor de que los programas y servicios sociales existentes proporcionados por el gobierno en el que confían se cerrarán y se venderán a empresas con fines de lucro, mientras que si se trata de un líder / partido socialista , los empresarios temen la nacionalización forzada, los sindicatos de trabajadores militantes y la falta de respeto a la propiedad privada.

Otro ejemplo es la alta inflación en Argentina. No soy economista, así que no sé la solución para ese problema. Pero de muchos estudios de caso en muchos países asiáticos, sin embargo, la solución involucrará una fórmula económica que combine tanto las ideas capitalistas como las ideas socialistas. Intentar resolver ese problema con capitalismo puro o socialismo solo empeorará el problema.

La razón anterior es la razón por la cual en muchos países asiáticos tenemos un gran respeto por los ingenieros o los doctores que se educan en universidades occidentales, pero rara vez tenemos la misma estima hacia los políticos y economistas que se educan en universidades occidentales.

Acabo de comprobar la definición del diccionario de “socialismo” y es tan amplia que puede no ser aplicable con precisión.

Por otro lado, el estatismo (hacer que el Estado controle la actividad económica) es definitivamente responsable de nuestro lamentable estado. Los gobiernos han sido malos administradores y han dejado a los verdaderos empresarios con poco que hacer, pero tratan de vivir del gobierno. Esto ha creado una economía dependiente que produce muy poco y depende de los ingresos del petróleo. Cuando este ingreso cae, ocurre un desastre.

Si te refieres a un sistema para encarcelar a tus capitalistas (cualquier agricultor o fabricante no hará las cosas gratis) y atascar la práctica constructiva en la legislación de ‘equidad’, entonces la respuesta es un gran SÍ.

Venezuela es un país rico que vive en la pobreza debido a las malas leyes y a los funcionarios corruptos que se sientan allí en sus podios y emiten ruido para las personas que realmente no están preparadas para escucharlo.

Pero como cualquier buen gobierno autorizado, tienen gente en la calle para hacer un seguimiento de la felicidad y, lo que es más importante, disentir.

Y si la gente se balancea demasiado de las opiniones acordadas, no es necesario que las mate. Simplemente arrestarlos por cargos falsos o, lo que es peor, haber pagado a las pandillas por un poco.

Una vez que crea estos maravillosos paraísos socialistas, espera el tiempo para aflojar su dominio sobre la estructura de poder o espera que intervengan poderes externos.

Para comprender la inestabilidad de prácticamente todos los gobiernos de América del Sur, América Central y el Caribe, uno debe mirar directamente a los Estados Unidos. Somos, sin duda, el mayor socio comercial para los países de estas regiones. Históricamente, cuando una nación en esta región se nos cruza, regresamos en especie asesinando a su líder elegido democráticamente e instalando un dictador brutal.

Después de eso, comenzamos a destruir sistemáticamente su economía y, a su vez, a su gente a través de sanciones y embargos. Venezuela ha sido un problema particular en nuestros ojos durante las últimas décadas. Cometieron el error de apoyar el derecho de Cuba a existir y gobernarse a sí mismo. Además, Venezuela ha sido decididamente izquierdista, al igual que Cuba y simplemente no podemos tener eso.

¿Recuerdas cuando Hugo Chávez desafió directamente a los Estados Unidos y luego murió misteriosamente poco tiempo después? Creo que nos hemos vuelto muy buenos para cubrir nuestras huellas. La respuesta a la pregunta es: Venezuela siempre tendrá dificultades para existir como una nación exitosa si elegimos incluirlos en la lista negra. El nunca podría haber tenido éxito. Al igual que Cuba, es una idea noble; independencia de la influencia estadounidense, pero lamentablemente, tener esa idea es suficiente para que te maten.

La mayoría de los pueblos usarían a Venezuela como una forma de desacreditar al socialismo en su conjunto y lo usarían como un argumento contra el socialismo en sí, pero no es la verdad.

Si defiende sus puntos, ¿es que el socialismo creó la situación actual en Venezuela, entonces por qué Dinamarca o Noruega no tienen la misma crisis? , son tan socialistas como la propia Venezuela, el problema no es con el socialismo, el problema es con la incapacidad de Venezuela para diversificar su economía y detener el populismo cuando aún podría, y también una red de corrupción que se extendió profundamente cuando Maduro se convirtió en presidente, culpar al socialismo es descartar los hechos y reducirlos a una cierta narrativa favorable.

Parte de eso, sí. Pero el socialista en Francia (aunque creo que todavía es malo) es 20,000 veces mejor que el sistema socialista venezolano. Su sistema está en un desastre. Y Hugo Chávez realmente debilita a Venezuela a diferencia de lo que piensa el pueblo de Venezuela. Si tiene un sistema que está mal implementado. No importa qué tipo de sistema económico utilizaste, seguramente fracasará miserablemente. Sin embargo, todavía no creo que sea deseable el socialismo al estilo europeo. Solo se implementa de manera mucho más sólida.

En realidad, como se le preguntó , la respuesta a la pregunta es un firme “no”.

Esto no se debe a que el socialismo sea secretamente fabuloso, sino a que la pregunta se ha formulado de manera errónea.

El “socialismo” no exige que las personas que dirigen las cosas lo hagan de manera incompetente y corrupta, como tampoco lo hace el capitalismo.

Venezolano aquí.

Mira, porque vistes a una tortuga como un conejito, no vas a cambiar el hecho de que una tortuga es una tortuga. Es lo mismo en Venezuela. No hay socialismo. El gobierno se llama a sí mismo socialista para pedir su base (cada vez más reducida).