¿Por qué la gente finge que cada vez que se ha intentado el comunismo, no fue realmente comunismo?

No todas las personas fingen esto, pero los comunistas ortodoxos y dogmáticos sí.

Los motivos son simples:

• Técnicamente, tienen razón. Lo que sucedió en Rusia, China, Cuba, etc. no es realmente el comunismo, es una etapa en el camino hacia el comunismo.
• Dicho esto, está muy, muy cerca del comunismo. Y los resultados fueron universalmente malos. No solo malo, malo, sino “muy, muy malo”. Como en decenas de millones de muertos. No asesinado por alguna fuerza externa, como la guerra, sino asesinado por el imperativo ideológico (Pol Pot, Holodomor ucraniano, Revolución Cultural China).

Las atrocidades no son exclusivas de estos regímenes. Los verás en mayor o menor grado en todos los lugares donde se ha intentado alguna forma de comunismo: Corea del Norte, Cuba, Venezuela …

Si las personas que todavía creían en el comunismo apoyaban la matanza en masa, se creerían a sí mismas o se presentarían como monstruos. Tienen que encontrar una manera de conciliar su apego emocional al ideal entrañable de “compartir” (“de cada uno según sus medios …”) con el horror real que el comunismo ha inspirado.

La realidad es que, si bien ninguno de estos regímenes era verdaderamente comunista, todos eran protocomunistas, totalmente destinados a ser comunistas, y estaban en proceso de lograr el comunismo. Los actos se cometieron en nombre del comunismo.

Aquí está la realidad: la mayoría de las personas son bastante egoístas. Quizás no del todo, pero sobre todo. Si no tienen ninguno, quieren un poco. Si tienen algunos, quieren más. Si tienen lotes, quieren números en un cuadro de mando. Quieren más, solo para ser la persona que lo regala.

El capitalismo aprovecha este deseo diciendo: bueno, ¿quieres más? Ve a proporcionar algo a alguien más, a cambio de lo que te darán.

El comunismo trata de fingir que las personas no son así. Ellos naturalmente compartirán todo lo que tienen, sin deseo de recompensa. Como resultado, los ambiciosos, y especialmente los despiadados, encontrarán que el éxito material proviene de tomar las riendas del poder. Toman lo que quieren o lo extraen por injerto.

¿Crees que Fidel Castro vivió la vida de la pobreza de sus compatriotas?

Debido a que es tan inconsistente con el comportamiento humano normal y natural, el comunismo requiere la esclavitud y, en última instancia, la muerte de grandes porciones de cualquier población.

El despotismo no es el resultado accidental, es el resultado necesario .

Antes de comenzar, solo quiero dar un gran aplauso al lenguaje y la semántica por difuminar las definiciones de socialismo y comunismo de tal manera que no se pueda llegar a un consenso mientras vivamos. De todos modos …

Dentro del movimiento comunista, hay varias tendencias. En resumen, están los socialistas, marxistas-leninistas, maoístas, trotskistas, comunistas de izquierda (conocidos como la ultraizquierda) y anarco-comunistas (anarquistas). En su mayor parte, todos nos odiamos hasta cierto punto.

Un punto de discordia en el movimiento comunista es decidir si los gobiernos anteriores que se consideraban comunistas eran realmente tales. Lo que une a los comunistas es una idea compartida: la creación de una sociedad sin estado y sin clases, conocida como comunismo. Sin embargo, lo que nos separa son los métodos utilizados para alcanzar el comunismo. Cada tendencia conlleva un juicio diferente sobre los gobiernos comunistas del pasado.

En lo que todos estamos de acuerdo es que el comunismo nunca ha existido, una sociedad sin estado y sin clases. El desacuerdo comienza con si los gobiernos socialistas han existido o no. (El socialismo se basa en el control de los trabajadores sobre los medios de producción. Las fábricas están controladas democráticamente, en contraste con el capitalismo).

“El socialismo nunca ha existido / tenido éxito”.

Este grupo es conocido como los socialistas puristas. Para que exista el socialismo, tiene que encajar perfectamente con la definición que di anteriormente. Las críticas que provienen de este grupo están dirigidas principalmente a la URSS, pero se extienden a todos los demás países comunistas. Para los socialistas puristas, la URSS era un país “capitalista de estado”, donde el gobierno era dueño de las fábricas, pero la institución dependía de las ganancias y no era democrática. Además, como parte de la teoría marxista, un país tenía que ser capitalista para convertirse en socialista. Rusia todavía era un país feudal, con condiciones similares a las del oeste del siglo XVI en gran parte del imperio. Algunos de estos puristas creen que Rusia necesitaba someterse a una revolución capitalista antes de que ocurriera una social (esta creencia separaba a los mencheviques de los bolcheviques). Los puristas señalan la dictadura del Partido Comunista, que monopolizó su poder otorgándose un estado de partido único. El bolchevismo se centró en la idea de una vanguardia: un grupo de revolucionarios profesionales que eran el liderazgo de la clase trabajadora. Esto es interpretado como elitista por los socialistas puristas, que buscan un liderazgo basado en toda la clase trabajadora, y no solo unos pocos intelectuales que quedan con todo el poder. Los puristas mantienen estas creencias para todos los demás gobiernos comunistas: China, Vietnam, Cuba, Corea del Norte, etc.

Los argumentos varían entre ellos, pero los socialistas puristas son:

• Comunistas de izquierda. Creen que cada gobierno comunista hasta la fecha ha sido capitalista de estado. La única forma de alcanzar el verdadero socialismo / comunismo es a través de la revolución mundial.
• Trotskistas. Creen que la URSS fue inicialmente socialista, pero se convirtió en un “estado obrero degenerado” bajo Joseph Stalin. Los trotskistas creen en la revolución permanente, extendiendo la revolución comunista a otros países, en lugar de a un solo país. Algunos creen que Cuba es un país comunista.
• Socialistas Hay muchos subgrupos dentro de los socialistas, pero en su mayor parte los socialistas creen que el socialismo solo puede ser promulgado a través de reformas parlamentarias pacíficas. Ven a la URSS y a otros como dictaduras despiadadas. También se burlan de sus aliados comunistas y se ponen del lado de los capitalistas. Hacia adelante…
• Anarquistas. Los anarquistas creen que el comunismo debe intentarse de inmediato, sin el uso de un estado. Los anarquistas creen que los gobiernos operan sobre la legitimidad de su violencia y son inherentemente opresivos. Buscan abolir el estado por completo durante una revolución. Los anarquistas y los comunistas libertarios (son casi lo mismo) ven a la revolución anarquista durante la década de 1930 en España como un modelo para el socialismo anarquista. Los comités de trabajadores y los sindicatos tomaron el control de las fábricas y su sociedad se organizó mediante la toma de decisiones democráticas.

Para estos grupos, el comunismo / socialismo no ha existido o ha tenido éxito por mucho tiempo.

“El socialismo ha funcionado. Es meramente propaganda burguesa, camarada.

Para las tendencias restantes, estos comunistas defienden la existencia de la URSS y argumentan que eran socialistas. Esto se aplica a la mayoría de los otros países comunistas, con desacuerdos que surgen sobre estados como Corea del Norte.

• Marxistas-leninistas. Los ML sostienen que el éxito de la Revolución Rusa continuó después de la muerte del camarada Lenin. La URSS era un estado democrático a diferencia de Occidente, que operaba en parlamentos y organizaciones de arriba hacia abajo. La Unión Soviética estaba compuesta por soviets, órganos rectores compuestos por sindicatos y consejos de trabajadores que elegían políticos. La nacionalización de la industria y los esfuerzos de industrialización masiva liderados por el gobierno de Stalin (menos énfasis en el propio Stalin, ya que es menos poderoso de lo que a menudo se piensa), lo que transformó a la Unión Soviética en una superpotencia. Rusia y los otros soviets emergieron de orígenes feudales hacia atrás en un país moderno. Millones de vidas fueron mejoradas. Una vez que la URSS y el Bloque del Este colapsaron, el capitalismo destruyó gran parte del progreso creado por el socialismo, cuantificado recientemente por las encuestas que muestran el apoyo a la antigua URSS en Rusia.
• Maoístas. Los mismos argumentos presentados por los ML, pero apuntan al inmenso éxito del socialismo en China. Las ideas de Mao ayudaron a allanar el camino para una nueva perspectiva sobre el logro del socialismo, y la ventaja es que esta ideología puede emplearse universalmente. Critican el giro “revisionista” hacia la derecha de la URSS después de la muerte de Stalin, que dejó de convertirse en socialista después de la década de 1950.

En resumen, el significado del comunismo está ampliamente distorsionado, lo que lleva a desacuerdos internos dentro del movimiento comunista mismo. Por lo tanto, es difícil argumentar si el comunismo ha existido realmente, cuando apenas podemos definir el concepto objetivamente en primer lugar.

No están fingiendo. Son ignorantes u obligados a creer en su retórica, ajenos a la naturaleza de sus valores colectivistas. Lo que les falta es una comprensión de la naturaleza humana. No ven las implicaciones del amor incondicional, o piensan que las salvaguardas evitarán esos desafortunados resultados. Al contrario de que sean ‘ideólogos’, estas personas están motivadas por premisas no identificadas y son interpretadas como ‘místicas’ que funcionan en las emociones en las que no pueden identificar la fuente de su motivación. Tenga la seguridad de que se basará en la experiencia de alguien pero en un contexto de una visión del mundo incoherente. Marx, Hegel y Kant se encuentran entre los racionalistas más comprometidos que se engañan a sí mismos para llegar a ideas preconcebidas. Cuando se trata de influir en las personas. … estas personas son las últimas. Sus partidarios realmente están comprando los beneficios prácticos de la sanción. No debe entenderse. Intentarlo solo te confundirá.

¿Podría contarme algunas ocasiones en las que se ha intentado una sociedad sin estado, sin clase, sin dinero, donde los medios de producción están controlados democráticamente por la gente y los trabajadores se les dio un control casi completo sobre sus lugares de trabajo? (La gramática es espantosa, lo sé pero estoy tratando de hacer un punto)

¿Podría hablarme de una sociedad donde se abolió la propiedad privada?

¿Podría hablarme de una sociedad donde la necesidad se coloca sobre las ganancias?

No soy comunista, pero estos son los principios definitorios de una sociedad comunista y, que yo sepa, estos principios nunca se han puesto en práctica.