¿Cómo sería la vida en un país comunista legítimo?

No se puede tener socialismo / comunismo solo en 1 país, tiene que ser un sistema global, como el capitalismo existe en todo el mundo, así que S / C será en todo el mundo, los países a medida que los estados dejarán de existir solo serán áreas geográficas. Para establecer S / C, los trabajadores del MUNDO tendrán que unirse y organizarse para su creación y hasta ahora ha habido pocas señales de que eso suceda, lo que conviene a los partidos políticos gobernantes porque no ven ninguna amenaza para su mayor control del poder. en el este y el oeste. Los llamados partidos comunistas que han obtenido el control del estado en Rusia, China, Cuba, etc. han tenido que gestionar el capitalismo, lo que era inevitable, ya que cuando llegaron al poder la base industrial no estaba lo suficientemente avanzada como para poder Apoyar C / S en esos países y mucho menos en el mundo, ahora con los enormes avances en poder productivo, el mundo sobre un estado de abundancia garantizada de bienes y servicios es posible permitiendo el logro de S / C, pero esto solo puede suceder cuando los abrumadores La mayoría de los trabajadores entienden y quieren S / C. No habrá líderes en S / C y partidos de vanguardia, ya que los llamados partidos comunistas no pueden llevar a los trabajadores a una sociedad comunista como Marx dijo “la emancipación de las clases trabajadoras debe ser conquistado por la clase obrera “.
El Partido Socialista de Gran Bretaña desde su creación en 1904 no ha tenido líderes y mantiene un conjunto de Principios desde ese momento y un Objeto para establecer un sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuyendo riqueza por y en interés de toda la comunidad, una sociedad sin dinero, apátrida, sin salario, sin clases donde la producción es para uso sin fines de lucro, para más información visite http://www.worldsocialism.org respecto a ian.

Si quiere decir legítimo, entonces la Unión Soviética y la República Popular China de Mao fueron legítimas. Fueron reconocidos y prominentes en la ONU. La vida era grandiosa si eras un líder o si tu celo patriótico y comunista te cegaba ante el daño causado al medio ambiente, la economía, la política y la sociedad. La mayoría de los chinos mayores que yo miran hacia atrás con nostalgia a principios de los años 50 cuando los “Voluntarios” del EPL despidieron al ejército estadounidense en Corea y se restableció la economía. Después del ’56, sin embargo, todo se puso en forma de pera cuando Mao se cansó de esperar para implementar su plan para estalinizar a China.

Sospecho que te refieres al tipo de comunismo utópico al que se refería Marx, quien sugirió que en el futuro mundo comunista cavaríamos y profundizábamos por las mañanas, pescaríamos por la tarde y nos dedicaríamos a la filosofía en las cálidas noches.

Ah, y las mujeres serían “propiedad común”. Lee el Manifiesto. Es orgásmico.

Ficticio.

Tener un país que funcione de la manera en que una determinada ideología lo dicta sin todos los problemas (avaricia, dictadura, etc.) requeriría suprimir tantas características humanas, prejuicios, heurísticas y emociones que cualquiera de los mamíferos de dos patas que maneje ese país podría no haber sido humano en absoluto.

Cada tonto maldecido con ideología puede llegar a una teoría realmente genial sobre cómo hacer que la sociedad “realmente funcione”. No es difícil señalar con el dedo por qué algo no funciona, redactar una solución poco práctica y poner mala cara cada vez que algunos políticos se equivocan terriblemente.

Una verdadera utopía diseñada por un sabio científico social es aquella que trabaja y aprovecha los defectos humanos, no solo te dice que los ignores y esperes que algo bueno suceda.

“El pesimista se queja del viento ; el optimista espera que cambie; el realista ajusta las velas “. – William Arthur Ward

Pregúnteme si puede encontrar una nación comunista legítima, y ​​yo le preguntaría si fuera posible crear una sociedad donde la guerra, el crimen y la desviación estén totalmente ausentes.

Por un lado, el comunismo genuino y el estado-nación son antagonistas. Vea la respuesta de Michel Clasquin-Johnson cuando ha dado en el clavo, porque una “nación” implica que hay una entidad con una apariencia de reclamo de propiedad privada llamada “fronteras nacionales”. Si el patriotismo y el nacionalismo son una manifestación de una voluntad hacia la propiedad privada, entonces solo se puede decir, usando argumentos marxistas tradicionales, que el concepto de una nación soberana no es más que un anacronismo reaccionario.

Creo que una sociedad que describe perfectamente esto es el universo de Star Trek según lo previsto por Gene Roddenberry.

Qué genio era el hombre, incrustar la visión marxista definitiva en un futuro Estados Unidos (bueno, Federación de planetas, pero todos sabemos que era Estados Unidos), y hacer que el programa alcance un estatus de culto importante. Y vendió el muñeco con nada más que el nombre creativo del barco: ¡The Enterprise!

Pero se pone aún mejor. DS9 ridiculiza totalmente el capitalismo moderno de los Estados Unidos usando el Ferengi.

Oh, muy pronto?

Mientras haya un país reconocible con líderes e instituciones, todavía se encuentra en una fase socialista. El comunismo real solo se logra cuando el estado se marchita en la nada.

Mezclamos los términos que son comunismo y socialismo, y la razón más importante es que el Partido Comunista en la historia ha abogado por el socialismo. Un país dirigido por un gobierno comunista legítimo resultaría en un país socialista.

Creo que el estado de Kerala en India ha sido dirigido por miembros del Partido Comunista. En 1957, los ciudadanos de Kerala en una elección democrática eligieron un gobierno comunista.
Bengala Occidental y Manipur también han elegido líderes que fueron miembros abiertamente y declarados del Partido Comunista.

Con un poco de trabajo, puede encontrar personas en esos estados dispuestos a comentar sobre sus estados y el impacto de los líderes comunistas.