En los Estados Unidos, ¿existe el fraude electoral?

Sí, existe, la mayoría de los casos probados son lo que se llama relleno de papeletas, en el que los encargados de las elecciones crean votos falsos. Aquí hay un ejemplo de funcionarios demócratas creando votos en ausencia. Los funcionarios se declaran culpables en el caso de fraude electoral de Nueva York. Mi difunto tío fue votado en 1944 en Paterson, Nueva Jersey (no tengo documentación, por supuesto, pero estaba en un extenso recorrido a pie por Francia en ese momento, así que le creo). En NJ, generalmente puede ver sus firmas anteriores en el libro de firmas. Vio su firma cuando votó en 1946 o en 1948. Hay muchos casos individuales bien conocidos de personas que votaron incorrectamente. Thomas Gangemi fue elegido alcalde de Jersey City, pero se descubrió que no era ciudadano (supongo que él también votó). Thomas Gangemi

El tipo de fraude electoral que se promueve como un tema importante rara vez se procesa. Dado que los residentes legales pueden obtener licencias de conducir bajo ciertas condiciones, es posible que los no ciudadanos se presenten el día de las elecciones en lugares con registro el mismo día. Todavía la votación de no ciudadanos parece rara. En Colorado, algunos republicanos afirmaban que 5.000 ilegales votaron, parece que solo 106 personas estaban registradas. La oficina de Gessler aclara comentarios sobre 5,000 ilegales que votaron en las últimas elecciones

No existe un enjuiciamiento generalizado de fraude electoral incluso en los estados republicanos que han aprobado leyes de identificación de votantes.

Los demócratas son escépticos del celo republicano por las leyes de identificación de votantes.

El único tipo de fraude electoral que realmente espero que sea un problema no es el registro incorrecto ni la suplantación de otro votante registrado. Está contando el fraude. ¿Cómo es que todos se han olvidado de Diebold y sus secuaces, financiados por los republicanos para producir máquinas cuyos recuentos de votos no pueden verificarse como correctos? ¿Cómo han olvidado todos Ken Blackwell de Ohio, quien prometió “entregar” los votos de Ohio en una elección presidencial a través de tales máquinas? Las cosas no han mejorado mucho, amigos. El potencial para contar el fraude es tan real como siempre, y donde exista ese potencial, puede estar seguro de que se manifestará, probablemente por las mismas personas que afirman odiar tanto el fraude electoral que con gusto sacrificarán la participación de los votantes para abordar eso.

Casi inexistente. A principios de este año, por ejemplo, un estudio de la Facultad de Derecho de Loyola en Los Ángeles descubrió solo 31 casos creíbles de suplantación de votantes en los aproximadamente mil millones de votos emitidos en todas las elecciones estadounidenses desde 2000. Los casos de fraude de identificación de votantes, para marcar la diferencia, requerirían organizando cientos o miles de votantes falsos para ir a las urnas con identidades falsas.

Obviamente, las leyes de identificación de votantes están destinadas a reducir el voto de los pobres, los ancianos y otras personas que tienen dificultades para cumplir con los requisitos, grupos que se inclinan por los demócratas. Algunos funcionarios republicanos han admitido francamente que el objetivo de las leyes de identificación de votantes es reducir la participación demócrata, aunque, por supuesto, no se basan solo en eso: en Florida, por ejemplo, las horas de votación están restringidas y los lugares de votación en los distritos minoritarios son pocos. poco estacionamiento, y así sucesivamente: cualquier cosa para evitar que los votantes demócratas puedan votar.

Obviamente, cuando se produce un fraude electoral, es casi seguro que se hará con boletas por correo en lugar de aparecer en persona.

La cura es peor que la enfermedad.

Ha habido casos raros de fraude, un puñado aquí y allá. Nada mayor. Si bien algunas personas estaban decepcionadas con el resultado de una elección, a veces gritan “fraude”, pero no hay evidencia de nada sistemático, especialmente en los años transcurridos desde el movimiento de derechos civiles.

Por otro lado, los requisitos de identificación de votantes propuestos o aprobados por los republicanos en los años posteriores a la elección de Obama han sido diseñados intencionalmente para evitar que los negros, las personas pobres y los ciudadanos migrantes voten. Solo Wisconsin tiene 300,000 ciudadanos que no pueden votar si estas leyes permanecen en los libros.

Es como tratar un corte de papel al amputarle la mano.

Sí, el fraude electoral existe y, a pesar de las mentiras liberales sobre el tema, es un problema potencialmente significativo.

En numerosas ocasiones, el ex presidente e ícono liberal Jimmie Carter ha declarado que la confianza depositada en la validez de las urnas es igual a la protección de quién puede votar.

La mayoría de los mentirosos liberales señalan “investigaciones” que muestran que no está muy extendido. Sin embargo, cada una de estas investigaciones se basa en dos conceptos defectuosos. El primero es que las listas de votantes son precisas. El segundo es que el fraude real es fácil de detectar.

Ahora, el primero ha sido demostrado falso por el CBI y el GAO. El CBI revisó las listas de votantes de California y descubrió que casi el 5% de las personas en la lista que habían fallecido habían votado después de su muerte. Todos los votos fueron enviados por boletas en ausencia y una porción desconocida pudo haber sido enviada por correo antes de la muerte del votante. El informe también indicó que California, de hecho todos los estados, no tiene un método efectivo para rastrear y purgar las listas de votantes que se mudaron o murieron. De hecho, un miembro del personal de CBI que realizó la investigación descubrió que ella estaba en las listas de votantes como votante elegible para sus últimos 11 discursos. En teoría, si se hubiera dedicado, podría haber votado 11 veces y no habría habido ningún método para detectar el fraude.

La capacidad de detectar los votos fraudulentos reales es casi imposible. Como en el caso anterior, el sistema no está diseñado para detectar o prevenir el fraude. Como un periodista de investigación del Sacramento Bee demostró que todo lo que se necesita para cometer fraude es una guía telefónica antigua y una guía telefónica nueva. Al comparar los dos, se puede obtener un número significativo de votantes que se han mudado. A partir de ahí, es fácil determinar si se registraron para votar y luego aparecer en el antiguo lugar de votación y emitir su voto.

Por último, el caso de fraude electoral de Cincinnatti muestra exactamente lo fácil que es cometer fraude y lo difícil que es detectarlo. Emitió 12 votos ilegales para sus familiares y no la habrían atrapado si no se hubiera jactado de ello ante la cámara.

Los que niegan que sea un problema son idiotas y delirantes.

Afirman que la solución es más un problema que el problema, sin embargo, no pueden citar un solo caso en el que a un votante se le negó el derecho a emitir un voto, ni un solo caso en las décadas en que los diversos estados han tenido leyes de identificación de votantes.

Ciertamente lo hace. Cuando un país extranjero tiene una disparidad entre sus encuestas de salida y los resultados electorales de hasta el 2%, Estados Unidos declara falta y el mundo sabe que dicho país manipuló su votación. En esta primaria Dem 2016, ha habido 10 estados con una diferencia mayor al 8%, todos a favor de $ hillery. NY tuvo un 12% de descuento, y CA fue encuestada por una empresa independiente (porque el DNC decidió cancelar la encuesta de salida en las últimas dos semanas) tuvo un descuento de más del 23%. Solo en esos dos estados, tener esos resultados reales es una probabilidad de 1 en 8.3 mil millones. Sanders ganó las primarias demócratas. Stanford U muestra que las probabilidades de que $ hillery gane la nominación demócrata sin fraude fueron de 1 en 77 mil millones. Obama pasará a la historia como el primer presidente en permitir que ocurra la corrupción generalizada y el fraude electoral en su propio partido y no haga nada.

Sí, existe fraude electoral.

Sin embargo, las medidas utilizadas para supuestamente prevenirlo son demasiado, es el equivalente a matar a un mosquito con una dinamita.

Probablemente hay docenas de casos documentados de fraude electoral, pero las medidas aprobadas en su contra podrían privar a decenas de miles a millones de votantes legítimos.

http://nation.foxnews.com/2014/0 …

http://www.washingtonpost.com/bl …

Sí, la mayoría de las veces es realizada por Party Brass o Party Functionaries.

http://www.foxnews.com/politics/ …

La incidencia real de fraude electoral individual (donde un votante individual no era elegible para votar o votó repetidamente) es tan extremadamente baja como para ser ridícula, y sin embargo, en esto se basa el gran fraude de las leyes de identificación de votantes. Los votantes individuales no son, y nunca han sido el verdadero “problema”.

http://www.forbes.com/sites/john …

En 2012, hubo 42 casos de unos ++ 150,000,000.

O … = 0.00000028

O … = 0.000028%

O … = 3,571,428.5714285 : 1.0
Lo peor.”

Francamente, tiene una mejor oportunidad, estadísticamente, de ser alcanzado por un rayo 2 veces seguidas el mismo día y sobreviviendo ; de lo que usted experimenta cualquier “fraude electoral individual” significativo.

En Means of Ascent , el autor documenta el robo de Lydon Baines Johnson de su primera elección para el Senado en Texas, cuando se descubrió una “caja de votación” un mes después de que terminaran las elecciones.

Tal vez…
‘Error de calibración’ cambia los votos del Partido Republicano a Dem en el condado de Illinois

Puede que no le guste la fuente, pero los informes son precisos. Estoy seguro de que es solo una coincidencia que sucedió en IL. Nada que ver aqui. Superar…

Sí, en abundancia!

Hay cientos de casos, en su mayoría perpetrados en nombre de los candidatos del Partido Demócrata. Hubo tanta votación fraudulenta en las primarias de East Chicago, IN hace unos años que los resultados de las elecciones tuvieron que descartarse.

http://thf_media.s3.amazonaws.com/2015/pdf/VoterFraudCases-Merged-3-2.pdf
http://law.justia.com/cases/indi …
East Chicago IN caso de fraude primario
http://dailysignal.com/2015/08/1…

Siempre y cuando las personas asuman que hay fraude electoral y lo usen como una excusa para no molestarse en votar, sí. No se encontrarán rastros de papel si, para empezar, nadie tiene que poner nada en el papel.

Si más personas con edad suficiente para votar por primera vez no compraron ‘Ya está arreglado, ¿por qué molestarse?’ Las últimas elecciones presidenciales podrían haber resultado fácilmente diferentes.

Las personas más jóvenes calificadas para votar tienden a ser en mayor número que las personas mayores. Esto podría haber hecho una gran diferencia.

Si alguien más vota en nombre de uno, es posible que no se descubra durante el tiempo que transcurra antes de que el votante legítimo finalmente vote por primera vez, y eso sería demasiado tarde para esa votación.

Mantener el estado de votación actual y activo es probablemente la mejor manera de protegerlo en los momentos en que es más importante.

Además, dado que el hogar de una persona es una parte muy importante para establecer la identidad de una persona, yo personalmente no votaría por nadie, independientemente del partido que otorgaría prioridad al voto en sí mismo en lugar de tener primero un hogar.

La identidad de una persona sin hogar puede ser robada con demasiada facilidad, especialmente en tales condiciones. Literalmente, pueden dejar de existir en el papel, siempre y cuando otra persona esté en condiciones de votar y recibir beneficios en su nombre; y las probabilidades de que esto se solucione disminuyen el número de años que el votante legítimo no usa el derecho a votar antes de quedarse sin hogar. Del mismo modo, las probabilidades de quedarse sin hogar en primer lugar también pueden aumentar si la persona equivocada ya está obteniendo beneficios que deberían ir a la persona legítimamente calificada para comenzar.

Los políticos que podrían beneficiarse de que el estado de votación tenga prioridad sobre las personas que realmente tienen hogares podrían tener un gran interés en que las personas se queden sin hogar.

Es por eso que voto más en los asuntos que en el partido y no dejo que la indecisión en algunos me impida votar por el resto de la boleta. Es tan importante establecer su derecho a ser escuchado, porque incluso cuando las elecciones de uno no ganan, todavía dice alto y claro: “¡Existo, y esto es lo que soy!”

Mantener el registro de votantes actualizado y activo podría incluso ayudar seriamente a recuperar su identidad si ya fue robada.

Cenizas a cenizas y polvo a polvo.

Si no lo saca y lo usa, se convertirá en óxido.

Hay mucho clamor por el fraude electoral, pero no he visto ninguna documentación que no sea un puñado de casos. Por supuesto, los sitios web como Breitbart están llenos, en más de un sentido, por lo que depende de lo que creas que es una fuente válida.

Si los demócratas son tan capaces de manipular las elecciones, ¿cómo es que los republicanos controlan la Cámara y el Senado? ¿Cómo es que hay 31 gobernadores republicanos y solo 18 demócratas? Llamo booosheet de reclamo.

Sí, aunque los casos probados son pocos.

Si. Para las elecciones de 1982, vea Dónde hay humo, hay fuego: 100,000 votos robados en Chicago

A partir de hoy, lea en el Washington Post ¿Podrían los no ciudadanos decidir las elecciones de noviembre?

Absolutamente, la semana pasada el Washington Post discutió un estudio que mostró que es completamente posible que Obama fuera elegido en 2008 sobre la base de fraude electoral.

Si bien sospecho que podría exagerarse, el tema del fraude electoral supera con creces los reclamos ficticios de privación de derechos de las minorías, ancianos y mujeres.

Sí, pero la cantidad de fraude electoral es un porcentaje diminuto del voto. Es tan pequeño que tendrías que tener esencialmente un vínculo estadístico antes de que alguna vez hiciera una diferencia.