Si se prueba que un hombre desencadena una larga cadena de eventos que conducen a abusos de los derechos humanos en el otro lado del mundo, ¿sería responsable?

Si legalmente lo haría o no depende de las leyes del país en el que se encuentre.

Hay un concepto legal llamado mens rea, la mente culpable. Si se toma una acción sin malas intenciones y sin un conocimiento razonable de su resultado probable, entonces no se culpa a la persona que tomó la acción.

La pregunta que usted hizo es demasiado general como para encontrar una mejor respuesta.

Podría estar preguntando acerca de una persona que, en una conversación casual, mencionó una idea que alguien más escuchó de pasada que les dio una idea para una nueva arma que luego fue producida, comprada y utilizada por algún dictador del otro lado del mundo. . La persona que habla sobre algún tema que se escuchó no tiene culpa alguna.

O podría estar hablando de un predicador que criticó a un grupo dado de personas y una de las personas que lo escuchó fue a otro lugar y difundió el odio y así sucesivamente hasta que otra persona años más tarde usó esa justificación para justificar algo horrible. acción. El predicador original podría ser considerado moralmente culpable hasta cierto punto, pero no bajo la ley.

En general, una persona solo es legalmente responsable si pretendía o se hubiera esperado razonablemente que supiera que las acciones que tomó o las palabras que usó directa e inmediatamente causaron el daño final.

Creo que depende de lo que hizo esa persona para desencadenar la larga cadena de eventos. Si no hay una conspiración para causar el resultado final, y si no hay un delito subyacente en la acción original, es poco probable que la persona rinda cuentas.

El término abuso de los derechos humanos realmente no me dice que ocurrió un delito específico por el cual la persona original podría ser acusada. Pero, digamos que una persona escribe en la web: “Odio este grupo de minorías ubicadas en este país. Alguien debería matarlos a todos.

Aquí en los EE. UU., Esa no es una amenaza específica de violencia y es probable que no sea una declaración penal o una amenaza bajo nuestras leyes, debido a la primera enmienda y la falta de especificidad o intención. Si, en otro país, alguien comienza a matar a ese grupo de personas y cita esa publicación web como una razón, es probable que el póster original no se haga responsable de lo que hizo la persona en el otro país.

En otros países, tal declaración podría ser un delito. Pero incluso entonces, diría que estaría demasiado alejado del resultado final de la muerte de las personas.

Sin embargo, si esa publicación original realmente llegara a otras personas y se involucrara en la planificación de matar a miembros de ese grupo minoritario específico en ese otro país, la publicación original sería evidencia de intención.

Esto supone que está hablando de una persona normal y no del líder de una nación o de alguien que tiene poderes o controles especializados.

Seguro.

Se espera que un hombre anticipe razonablemente la consecuencia probable y razonable de sus acciones y omisiones. Cuando se trata de un error inocente, puede ser absuelto, pero después de la serie de transacciones que conducen a la comisión del delito, si se puede inferir que tiene la “mente culpable” requerida, se le hará responsable.

A2A
Absolutamente. Pero creo que es más de un hombre. Solía ​​llamarse departamento de asuntos exteriores en la antigua URSS.