No.
Estados Unidos fue, en parte, fundado porque los arquitectos habían presenciado la religión impuesta por el estado. Gran Bretaña tenía una iglesia y leyes establecidas para otorgarle a esa iglesia autoridad y privilegios especiales. Eso se entrometió en las libertades religiosas de aquellos que tenían una tradición diferente.
Se dieron cuenta de que la libertad religiosa solo se podía asegurar si todas las religiones fueran tratadas de manera idéntica. Eso exige secularismo. El estado no tiene una agenda religiosa y no puede tomar partido.
- ¿Son todas las leyes y derechos construcciones sociales?
- ¿Qué derechos humanos viola el trabajo infantil?
- ¿Solo los terroristas y los antinacionales tienen derechos humanos, y no los soldados y la policía?
- ¿Cómo explica el Corán los azotes como castigos?
- ¿Algún país se acerca a Corea del Norte en términos de violaciones de derechos humanos?
Si se ofreciera protección restringiendo legalmente lo que cualquier persona podría decir sobre una fe en particular, eso requeriría desmantelar la libertad de expresión.
Finalmente, la identidad religiosa es una elección personal y, por lo tanto, los individuos deben aceptar la responsabilidad de tomar esa decisión.
Ya existen leyes para proteger a las personas de la violencia y la intimidación. No necesitamos leyes para proteger las ideas . Ni siquiera las ideas objetivas necesitan tal protección.