¿Por qué los políticos pro-Brexit instaron a David Cameron a seguir siendo Primer Ministro?

Están tratando de mantener sus manos limpias.

Yo diría que hay algunas posibles razones:

  1. Saben que no pueden entregar ninguna de las cosas que dijeron que dejaría la UE y que quieren que Cameron se responsabilice por la reacción cuando eso suceda.
  2. En realidad, no quieren abandonar la UE, solo ven el referéndum como una táctica de negociación súper tonta. Ahora quieren que Cameron vaya a la UE y diga “danos un trato fantástico o destruiremos la UE”.
  3. Lágrimas de cocodrilo: saben que Cameron tendrá que irse, pero no quieren ser vistos como las personas que hicieron imposible su posición (aunque obviamente lo son).
  4. Están tratando de evitar ser culpados por la guerra civil en el Partido Conservador.
  5. Quieren parecer “unitarios” que son candidatos para liderar el Partido Conservador después de que Cameron renuncia.

Algunos o todos esos cálculos pasarán por sus cabezas.

Las personas que realmente entienden BREXIT pueden entender por qué Cameron sigue siendo PM es una muy buena idea.

Cameron dio a los ciudadanos del Reino Unido una opción, que ellos pidieron. Esto significa dos cosas.

En primer lugar, significa que aquellos parlamentarios que continuarían oponiéndose a BREXIT por cualquier otra cosa que no sean los detalles de las condiciones para salir negociado con la UE están siendo deshonestos. Si todavía tenían la intención de oponerse a un BREXIT si había un resultado de licencia en el referéndum, entonces deberían haberse opuesto abiertamente al referéndum en primer lugar.

En segundo lugar, significa que, en muchos sentidos, Cameron es un negociador con la UE más creíble y más honesto que un político que simplemente estaba utilizando la promesa de la independencia del Reino Unido para ganar poder político.

El argumento de Cameron fue que ya tenía el mejor trato que el Reino Unido podría obtener de la UE. Al dar a la gente un referéndum, está renunciando a cualquier responsabilidad por el resultado menos deseable que su propio gobierno predijo si hubiera un resultado de licencia.

La posición de Cameron ahora no es diferente que después del referéndum de independencia de Escocia, a la que su gobierno también se opuso. En ambos casos, dijo que aceptaría el resultado, y en ambos casos no dijo de antemano que renunciaría si no obtenía el resultado que deseaba.

La implicación era que él, como Chamberlain apaciguando a Hitler en Munich antes que él, iría una vez más a los “alemanes”, e igual que antes, trataría de obtener el mejor trato posible. Nadie lo culparía si no pudiera, y si lo hicieran, tendría todo el derecho de renunciar y decirle a sus detractores: “Te dije que esto sucedería. Sigan adelante y vean si pueden hacerlo mejor ”.

En una pregunta anterior, llamé a Cameron cobarde, porque claramente no tiene las agallas para la pelea con la UE en los próximos dos años.

Como dije antes, si se trataba de una cuestión de principio político, en el que no está de acuerdo con la opinión de la mayoría, debería renunciar. Pero esto fue solo un referéndum, donde dijo que aceptaría la decisión, y la implicación fue que la apoyaría después.

En mi respuesta a una pregunta anterior, sugerí que su permanencia podría incluso haber sido el mejor resultado para ambos lados “razonables” de la votación. Podría decirle a la UE “a diferencia de la última vez que ahora tengo un mandato para el cambio en el Reino Unido, ¿está preparado para hacer más concesiones, por lo que puedo justificar otro referéndum”.

Las únicas personas que se opondrían a la renuncia de Cameron son aquellos que preferirían debilitar las negociaciones del Reino Unido con la UE, presumiblemente para que fracasen y puedan decir “te lo dijimos”, o aquellos que piensan eso porque entendieron mejor por qué BREXIT tiene sentido ellos harían la mejor negociación.

Tan solo para recordar a todos lo obvio.

Realmente no hay dificultad en identificar lo que el argumento razonable de “ambas partes” quiere de la UE.

El Reino Unido quiere libre comercio y gobierno representativo. El libre comercio es el derecho de todas las naciones soberanas, que no compiten injustamente en el mercado internacional con ingresos por “trabajo esclavo” para sus propios ciudadanos, o con productos que no cumplen con lo que queremos que todos en el mundo tengan en el futuro .

Como por ejemplo, el uso excesivo de antibióticos en ganado no perteneciente a la UE.

Pero el Reino Unido no quiere ser parte de una entidad que no sea ni “representativa” ni defensora del libre comercio, fuera de su propia hegemonía. Donde los “alemanes” les dicen a los “griegos” (y ahora los rebeldes británicos) qué hacer, y los “búlgaros” trabajan con salarios de “trabajo esclavo” en comparación con los “británicos”, y no se vuelven “británicos” simplemente viviendo allí.

Entiendo la relevancia de la anterior “Unión Europea”, la de Roma. Donde los esclavos hacían el trabajo que la plebe no quería hacer, o no podían hacer. ¿Vos si?

hegemonía

hɪˈdʒɛməni, -ˈɡɛ- /

sustantivo

sustantivo: hegemonía ; sustantivo plural: hegemonías

  1. liderazgo o dominio, especialmente por un estado o grupo social sobre otros “. Alemania se unió bajo la hegemonía prusiana después de 1871” sinónimos: liderazgo, dominio, dominio, supremacía, ascendencia, predominio, primacía, autoridad, dominio, control, poder, influencia, gobierno, soberanía;

Los políticos pro-Brexit quieren que Cameron se quede porque tenía el mandato de celebrar el referéndum e implementar el resultado. Si se hubiera quedado como Primer Ministro, no tendría motivos para retrasar la invocación del Artículo 50.

Al renunciar y decir que dejará que su sucesor invoque el Artículo 50, Cameron ha tratado de comprar los Restos en algún momento. Él sabe que su renuncia puede conducir a elecciones generales, ya que solo se necesita un puñado de parlamentarios conservadores para derrocar al gobierno, y que cualquier cosa menos que una mayoría general podría descarrilar el proceso del Brexit. Después de haber cometido un error monumental al ofrecer el referéndum en primer lugar, ahora está tratando de reparar su error al caer sobre su espada.

Los pro-Brexiters le pidieron que se quedara como PM específicamente para evitar este escenario.

¡Política!

Sopesan sus opciones, calculan cuándo moverse y tal vez todavía no lo es.

Es una pena que la democracia requiera políticos. Quizás la Inteligencia Artificial impondrá una ética de decir toda la verdad que debería reemplazar la verdad a medias y ser económica con la verdad, que afecta a la política actual.

¡Necesitamos muchos Jueces Dread para limpiar el parlamento!

Imagen solo ilustrativa http : //ntnpermata.blogspot.co.uk…

En un movimiento, Cameron destruyó la carrera política de unos pocos caballeros. No voy a escribir nombres pero es obvio. Por supuesto, pueden recuperarse, pero parece una posibilidad baja en este momento.

Entonces, estas personas saben, solo Cameron puede salvar sus carreras políticas. Si continúa siendo PM, pueden ejercer presión sobre él (artículo 50).

Pobres almas, pensaron en dañar la carrera de Cameron, en realidad sucedió lo contrario.

dos razones principales en mi opinión

  1. Renunciar como primer ministro y desencadenar una carrera de liderazgo solo sirve para agregar a la interrupción que ha provocado un voto de Brexit y prolongar el período de negociación con la UE, que muchos políticos de Brexit quieren resolver lo antes posible para minimizar los efectos de la incertidumbre en las finanzas. mercados
  2. Al renunciar, esencialmente ha convertido el asiento del primer ministro en un cáliz envenenado, cualquiera que asuma el liderazgo será definido por el resultado de las negociaciones, que ya tienen elementos muy hostiles en desarrollo. Cameron estaba a salvo para esto porque no iba a correr en 2020 de todos modos, pero para las personas que todavía quieren el trabajo superior, se convirtió en una propuesta muy arriesgada

Otra posibilidad es que, a pesar de todas sus fallas, Cameron contó con el respaldo de la mayoría de su partido (unidad que compró masivamente para ‘proyectar miedo’ durante la campaña del referéndum), pero desde el resultado se han abierto grandes cismas en el partido conservador, el nuevo El líder tendría que ser una fuerza unificadora para sanar al partido a tiempo para las elecciones generales, así como para lidiar con las negociaciones de la UE, no hay muchos candidatos que cumplan con ese proyecto de ley.

Cameron ya había renunciado antes de que dijeran algo. Fue una sorpresa total que estuvieran perdiendo al primer ministro que creían que había “ganado” las elecciones generales de 2015 para ellos. Una vez que se ha ido, no tiene sentido decir nada en su contra: nadie lo instó a regresar, sabían que no lo reconsideraría, y ahora están ocupados destrozando todas sus políticas pasadas. Cameron sabía el día que se le había acabado el tiempo. Su verdadero problema era que ninguno de los miembros del grupo pro-Brexiter es material de PM en tiempos difíciles, especialmente Boris y Gove, por lo que encontraron un Remainer en Theresa May que finge que Brexit significa Brexit para salvar a la fiesta de la combustión interna. Las cosas probablemente explotarán en 2017, simplemente está jugando por tiempo.