¿Es bueno el comunismo en teoría?

Hay una verdad irónica dentro de las matemáticas: puedes hacer un sistema matemático cerrado completo que sea 100% consistente internamente … en teoría … pero dicho sistema no incluirá varios sucesos y eventos de la vida real.

El comunismo es lo mismo: un sistema teórico cerrado que, por su propia lógica, es 100% consistente pero que, literalmente, hay que ignorar partes de la realidad para que el comunismo funcione.

La causa de esto dentro del comunismo es su herramienta básica de análisis: las dicotomías hegelianas, también conocidas como pensamiento dialéctico.

En pocas palabras, tienes una tesis, una antítesis, entran en conflicto con una síntesis resultante que se convierte en la nueva tesis.

El comunismo, de Marx, fue la Síntesis final que sucedió después de una larga cadena de tales tensiones.

Sin embargo, esta forma hegeliana de pensamiento sistémico a menudo es criticada por “romperse bajo el peso de sus propias contradicciones”.

Entonces, ¿por qué es esto? Debido a la naturaleza misma de la dicotomía misma. esencialmente reduce toda la realidad a 2 fuerzas. Todos lo saben … todos los que no son comunistas / marxistas lo saben … ese nunca es el caso.

Ejemplo sencillo El marxismo afirma que los que tienen y los que no tienen y los que no tienen están en una posición de esclavitud salarial, mientras que los propios poseen todos los medios de producción. Hecho, sin matices, sin área gris.

Mientras tanto, en la realidad y bajo el capitalismo: los asalariados pueden tomar una parte de su salario y comprar acciones en la empresa en la que trabajan … esencialmente poseer una parte de los medios de producción.

Recuerde, para marxistas y comunistas, ESTO NO ES POSIBLE en su teoría, pero puede suceder y sucede en la vida real.

Y esta es solo una de las posiciones contradictorias que uno puede tomar dentro de la teoría de Marx y el comunismo. También los Freelancers, Gerentes, propietarios de pequeñas empresas que trabajan duro en su propio negocio son contradicciones importantes.

Y es por eso que el comunismo no funciona en la práctica, no permite la libertad de elección a nivel individual.

Sin embargo, el capitalismo ama la libertad individual, especialmente cuando usted se compromete como comprador y vendedor de más y más (nuevas) formas.

Editar: ejemplo para demostrar el punto de que los comunistas no tienen conocimiento de la realidad, esto viene de Ozgur Zeren:

“No es mi culpa que la gente no busque acciones, no es culpa del capitalismo”

En realidad, es culpa del capitalismo. La mecánica de maximización de ganancias y concentración de riqueza saca cada vez más la riqueza y los ingresos de las manos de la mayoría y se concentra en las manos de una minoría, lo que deja a la mayoría incapaz de tener ingresos disponibles para pensar en comprar algo, dejar de lado las acciones.

Ahora, el capitalismo lleva a una situación de concentración de riqueza, sí, no va a negar esto. Pero todo el resto de su comentario no tiene ningún sentido. ¿Por qué? debido a todas las historias de éxito recientes en Corea del Sur, Vietnam, Ruanda, Etiopía, donde el capitalismo está creando riqueza y sacando a la gente de la pobreza al darles más ingresos disponibles.

Y este es el punto principal, el comunismo, en su teoría, ve al capitalismo como la fuente de todo mal, mientras que la historia y la realidad muestran que el capitalismo también hace un bien importante.

Un ejemplo radica en esta empresa privada que construye escuelas en África [1]. ¿Por qué lo hace una empresa privada? porque los gobiernos locales no pueden … pero el dogma decretado por la ONU dice que los gobiernos deben hacerlo.

También observe cómo esta empresa hace esto, capacitando a los propios maestros y dándoles un ingreso estable, lo que les dará poder de compra que resonará aún más en la comunidad local. Además, la demanda de materiales de construcción para las escuelas impulsa más negocios en la región, aumentando nuevamente el ingreso disponible.

Aparentemente, este proceso de creación de riqueza siempre se pierde a los ojos de los comunistas.

Notas al pie

[1] Academias internacionales Bridge; un modelo para la innovación – Instituto Christensen

El comunismo es una de las peores ideologías de la historia. Ha matado a millones de personas y ni siquiera sé el número exacto, ya que los números proporcionados podrían ser más.

Aquí hay algunos comunistas bien conocidos y el número de muertos que causaron,

1. Mao Zedong —-> 50 millones + algunas fuentes dicen 78 millones pero este es el no de personas asesinadas por 1 comunista
2. Joseph Stallin— → 24million + Dictador en la Rusia soviética, mató a TODOS los que se le opusieron. Era un hombre despiadado. Cuando su hijo intentó suicidarse pero falló, Stallin dijo: “El tonto ni siquiera puede disparar directamente”. Él creía firmemente que los crímenes son una característica de un estado capitalista y todos los crímenes fueron desestimados
3. Vladmir Lenin → 12 millones + El tipo que trajo el comunismo a Rusia era un hombre loco que mató a tanta gente
4. Kim Jong Un y sus predecesores

   ¡La ideología no es práctica!

Eso depende de qué nivel de teoría uno desee descender.

Marx escribió mucho y bastante de eso fue una idea bastante interesante. Por ejemplo, con los únicos registros que son un puñado de cuentas robadas de varias empresas, llegó a la conclusión de que la desigualdad estaba aumentando en todo el mundo occidental, lo que en ese momento estaba escribiendo. Sobre esta base, Marx afirmó que esto conduciría a la revolución.

Por otro lado, muchas de sus teorías son basura total. Como cualquier estudiante básico de economía sabe, hay cuatro factores necesarios para crear un producto económico; eso es capital, trabajo, tierra y empresa. Marx esencialmente pretende que este último no existe.

Muchas de sus teorías sobre la historia, también están poco investigadas. Aquí hay una gran falla que una mejor investigación debería haber interrumpido. La afirmación, por ejemplo, de que las revoluciones inglesa y francesa fueron encabezadas por un burgués emergente es considerada, en el mejor de los casos, una gran simplificación por la mayoría de los historiadores.

A veces sus teorías e ideas estaban muy en la cerca. La teoría de la lucha de clases es muy interesante como ejemplo. Se simplificó claramente y Marx subestima la fluidez y complejidad detrás de la mejor manera de entender las clases sociales tanto en su tiempo como en la Europa moderna temprana.

La mejor manera de entender a Marx es que era un pensador, que se le ocurrieron algunas ideas geniales y otras terribles. Era una persona más en la rica tradición intelectual de la historia mundial. Newton pensó que si se clavaba una aguja de tejer en el ojo provocaría que la luz se partiera como un prisma, Adam Smith que las sociedades anónimas eran una idea terrible o Einstein que las bombas nucleares eran imposibles.

El comunismo no es una teoría o idea única, se creó antes de Marx y ha seguido evolucionando hasta nuestros días. El comunismo ciertamente ha sido malo en la práctica; no ha podido hacer lo único que tenía que hacer, sobrevivir a la ciudad democrática / capitalista / de mercados que ahora domina el mundo, matando a casi cien millones de personas. Como teoría pura, también tiene sus defectos, pero también todos los sistemas que hemos creado. Al final del día, no puedo responder esta pregunta, porque es un juicio de valor y ¡solo usted puede saber lo que piensa de él!

Si por “comunismo” nos estamos refiriendo a una sociedad comunista o economía comunista, y no a los llamados “estados comunistas” o los sistemas políticos de dichos estados, entonces realmente no hay una teoría sistemática del comunismo . A lo sumo hay un conjunto específico de características amplias de una sociedad comunista: la negación del concepto de propiedad, la superabundancia de riqueza material, el libre acceso a bienes y servicios finales y las relaciones sociales no opresivas. Esa es la medida en que se puede decir que hay alguna “teoría” sobre cómo funcionará el comunismo.

Contrariamente al concepto erróneo popular, tanto Karl Marx como Frederich Engels escribieron muy poco sobre el tema del comunismo y no estaban demasiado preocupados por él, ya que especular sobre los detalles de una sociedad futurista era visto como improductivo y poco científico.

Las teorías y esquemas sobre cómo podría funcionar un sistema comunista (cómo produciría valor económico y organizaría la producción, tomaría decisiones, etc.) solo están surgiendo ahora con más detalle ya que, como era de esperar desde una perspectiva marxista, los desarrollos tecnológicos están haciendo que la organización comunista sea más más posible, obligando así a examinar el problema con más detalle. Los mejores ejemplos de esto son los estudios académicos de la “teoría de igual a igual” y la “producción P2P” que examinan cómo los sistemas de acceso libre y de propiedad pueden funcionar y cómo se han desarrollado los arreglos existentes basados ​​en los comunes en el desarrollo de software.

Ahora, para responder a la pregunta de si algo de esto es o no “bueno” en teoría, desde una perspectiva marxista, diría que los sistemas económicos no son ni buenos ni malos en ningún sentido ético. Lo máximo que diría es que un sistema comunista tiene el potencial de expandir el alcance de la libertad y la igualdad humanas. Si esto es bueno o no está en el ojo del espectador.

Toda forma de gobierno es buena en teoría
para alguien
diferentes formas de gobierno

Actualmente estamos a punto de pasar a una tecnocracia
lo cual será genial para algunas personas

Todas las formas de gobierno tienen que ver con la distribución de la riqueza de una forma u otra, pero todas las formas en el pasado se han basado en la idea de que la riqueza es esencialmente tierra y bienes que puede producir, razón por la cual las guerras pasadas fueron sobre la conquista de la tierra.

Con la llegada de la tecnocracia, la información se convierte en ‘territorio’ y el acceso a la información es efectivamente riqueza

El principio básico del comunismo es “De cada uno según su capacidad, y de cada uno según sus necesidades”
Entonces, si usted es científico y necesita un laboratorio de alta tecnología para hacer su trabajo, eso es lo que obtendría. Si tu habilidad es inventar cosas, entonces eso es lo que darías

Si viviéramos en una sociedad donde los robots son nuestros sirvientes, la inteligencia artificial y la automatización, sus muchas variedades satisfacen nuestras necesidades, entonces todos podríamos vivir felices en un tipo de sociedad comunista

Pero probablemente sería bastante diferente de la idea actual de sociedad
Es más probable que sea tribal o en comunas donde aquellos que realizan el mismo tipo de trabajo o tienen intereses similares estarían juntos
No necesariamente en el espacio físico, sino en contacto

Entonces, ¿el comunismo es bueno en teoría?
Sí lo es
Quora, como un servicio gratuito de preguntas y respuestas para dar y obtener información, cae en la idea del comunismo.
Google y Wikipedia son de forma similar, así como los muchos otros servicios gratuitos en Educación en la web

De hecho, nos estamos moviendo hacia el comunismo como un sistema ideal, pero los humanos, siendo lo que son, seguirán buscando lo que quieren sobre lo que necesitan.

Sí, es bueno en teoría, pero la aplicación en el tiempo existente no es factible. Algunas de las razones son las siguientes

El mundo ha avanzado más de lo que estaba acostumbrado antes de ww2. Específicamente, la idea del comunismo desarrollado en Alemania, se hizo prominente cuando la idea fue catalizador en la revolución rusa y el establecimiento del partido comunista de la Unión Soviética. Excepto que países como Estados Unidos, Reino Unido, etc., que eran países capitalistas puros, el comunismo fue bien recibido por las masas de la sociedad agraria como Rusia. Lenin presentó la teoría comunista y con la ayuda de las masas, el reinado del zar fue derrocado debido a su acumulación de riqueza privada y la soldadura del poder político. Después de que Stalin tomó el poder del mao, todavía es la ideología oficial del partido el poder en China. Cómo el comunismo es ineficaz

1. Depende de toda la idea de economía centralizada.
2. Sociedad sin clases: ahora esto creará un caos porque vivimos en una sociedad donde la clase prevalece realmente.
3. Precisamente, lo más importante es la teoría de la transición de la riqueza.

Depende de lo que quieras decir con “bueno”. La filosofía detrás del comunismo es que todas las personas deben ser completamente iguales en términos de riqueza y estatus social. Es malo si algunas personas ganan más dinero que otras. Los valores que el comunismo aspira y cultiva son los del colectivismo, erosiona la responsabilidad personal, el desarrollo individual y las iniciativas privadas. El concepto de propiedad privada y responsabilidad individual pierde su valor, porque toda propiedad pertenece a todos. La filosofía detrás del comunismo está en oposición a la naturaleza humana, por esa razón, nunca ha funcionado, y nunca funcionará. Las personas no son iguales, algunas son más inteligentes que otras, algunas son más capaces que otras. Si priva a las personas de la propiedad privada, las priva de la responsabilidad personal de cuidarse a sí mismas y sus posesiones, convierte a las personas en hijos dependientes incapaces de tomar sus propias decisiones. Todos los humanos anhelan naturalmente la libertad personal y la dignidad propia.

El comunismo no es “solo bueno en teoría”, es mucho más que eso. Creo que cualquiera puede entender que un sistema político donde los valores de igualdad prevalecen sobre una sociedad disfuncional y “difícil de escalar” es una forma mucho mejor de tratar de acabar con la codicia y la intolerancia. Que para mí es el verdadero sentido del comunismo. Sin embargo, lo que se interpone en el camino de la idea de la igualdad humana es la naturaleza humana misma. Queremos ayudarnos unos a otros, pero no podemos evitar pensar que “Quiero trabajar para mí, quiero tener más y más”. Se llama ambición y es lo que impulsa el sueño y el progreso humano.

Por supuesto, la igualdad humana es una ambición de la naturaleza humana en sí misma, sin embargo, es este conflicto interno lo que nos impide trabajar y tener éxito en una sociedad comunista. Siempre queremos más.

Funciona en teoría, el problema es que todavía no estamos preparados para renunciar a nuestros deseos de ambición.

Primero, la teoría: “Una sociedad sin clases, sin dinero y sin estado basada en la propiedad común de los medios de vida, donde la comunidad global decide democráticamente cómo satisfacer las necesidades humanas” (citado de otras respuestas de apoyo comunista).

Apuesto a que te lo perdiste. El sorteo fue una carta, y la carta no estaba allí. En realidad, hay una “s” que debería estar al final de la oración.

Los humanos no tienen necesidad. Tienen múltiples necesidades. Enormes cantidades de necesidades. Necesidades que ni siquiera saben que tenían.

En 2004, ¿cuántas personas sabían que necesitaban un iPhone? Casi ninguno. Pero Steve Jobs lo hizo.

Piense en su gobierno, solo 20 veces más grande y mucho más burocrático. ¿ Alguna vez decide que alguien necesita un iPhone? ¿Reúne espontáneamente a 1,000 empleados y dice “vamos a construir algo que el mundo nunca ha visto o pedido”?

Estas son las personas que no pueden recibir una carta en toda la ciudad en menos de 3 días (en Toronto, Canadá, donde vivo).

Los gobiernos son buenos para hacer cosas que no se pueden hacer sin coerción. Si desea defender su persona o propiedad de un ladrón, un asaltante o un terrorista extranjero, el gobierno es la forma de hacerlo. Si desea una redistribución forzada de ingresos, el gobierno es la forma de hacerlo.

Si quieres construir una economía, saca al gobierno del camino.

Eso no es “en la práctica”. Eso es en teoria. La práctica es mucho, mucho peor.

No. Tiene fallas teóricas importantes.

El primer gran problema teórico es la teoría laboral del valor. La teoría laboral del valor es intuitiva, atractiva y errónea. Una caricatura de la misma tendría que el excremento de una persona constipada sería más valioso que el excremento de alguien sin dificultad para defecar. Los marxistas tienen un montón de calificaciones en la teoría laboral para tratar de solucionar el problema que plantea mi ejemplo, pero esas contramedidas significan control central o infiltrarse en fragmentos de una teoría del valor del mercado de manera ad hoc e incoherente.

El segundo problema teórico es que no reconoce que las personas venden su trabajo. Aunque el mercado laboral generalmente pone mucho más poder en manos del comprador que del vendedor, Marx confundió esa asimetría con el significado de que los trabajadores eran máquinas sin agencia.

Historicismo hegeliano . La teoría particular de las fuerzas de la historia de la que depende gran parte de la ideología comunista es una locura.

La necesidad y la viabilidad del socialismo para que ocurra el comunismo. La teoría comunista afirma que la única forma de llegar desde donde estamos al verdadero comunismo es a través del socialismo. Por lo tanto, consideraré si el socialismo puede estar equivocado en teoría. El socialismo falla porque concentra el poder económico y político en las mismas manos. La gente se queja correctamente de la relación demasiado acogedora entre los capitanes de la industria y el gobierno. Pero el socialismo institucionaliza esa relación haciéndoles las mismas personas.

Personalmente, creo que el comunismo es genial en teoría, siempre que el mundo hipotético donde funciona también incluya una naturaleza humana diferente y una tecnocracia futurista.

El comunismo funciona donde todos tienen la misma ambición (¿ausente?), Racionalidad, falta de codicia, celos y la capacidad de ponerse de acuerdo sobre un bien común. Al menos algunos objetivos comunes.

¿Podría haber un Steve Jobs y iPhones en la sociedad comunista teórica ideal? Claro, donde Steve Jobs es un creador desinteresado, todos son consumidores racionales y los medios de producción, distribución y gobierno están automatizados. Supongo que pasaría la etapa del iPhone. Piense en “planes quinquenales” desarrollados sin participación humana (o al menos liberados de todo sesgo humano) y ajustados en tiempo real, mientras los ubermenschen comunistas deambulan por los bienes comunes globales solo tomando según la necesidad en lugar de la codicia y participando en el trabajo como sea posible, idealmente con placer y entusiasmo Jaja.

Es probable que haya algunas proposiciones hipotéticas menos extravagantes, pero me cuesta imaginar un escenario alternativo para el comunismo funcional. ¿Quizás menos tecnocrático? No, existe el riesgo de introducir desigualdades de esa manera que sesguen y rompan a toda la sociedad igualitaria y benevolente, incluso con humanos de mentalidad perfectamente igualitaria que cambian de rumbo.

Teniendo en cuenta que no estamos evolucionando hacia algunos autómatas superiores en el corto plazo, el capitalismo en teoría suena mucho mejor.

Si por comunismo lo define como una sociedad sin clase, sin dinero y sin estado basada en la propiedad común de los medios de vida, donde la comunidad global decide democráticamente cómo satisfacer las necesidades humanas en un nivel teórico, es un sonido. Sin embargo, cualquier juicio sobre si es bueno o malo, correcto o incorrecto, o incluso indiferente, solo puede hacerse una vez que se pone en práctica. Y hasta que eso suceda, el jurado estará fuera.

Mientras tanto, puedes juzgar por ti mismo: ¿Cómo podría ser el socialismo?

Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir

¿Es bueno el comunismo en teoría?

No.

Ganar dinero es un deporte.

Superar a tu competencia es un deporte.

Crear un hermoso anuncio para tu nuevo producto es una forma de arte.

¿Cómo puede un sistema que tiene menos deportes y menos artes disponibles ser “bueno en teoría”?

El comunismo, al menos en la visión de Marx, responde a Dios con “marcha de la historia” y más allá con el próximo “paraíso de los trabajadores”, no veo cómo esta religión puede en teoría ser mejor que todas las demás religiones que ya tenemos.

No, el comunismo no es bueno en la vida real o en teoría, especialmente cuando se habla el lenguaje de la moral. La premisa del comunismo es que si alguien está vivo y aquí, tiene derecho a algo. Incluso si se niegan a avanzar en la sociedad, se merecen tanto como los que lo hacen. Si un estudiante pasara toda su vida estudiando el cuerpo humano y la medicina, en una sociedad comunista, se vería obligado a tratar a las personas a cambio de nada. No hay nada moral en derribar la puerta de un médico, apuntando con un arma a la cabeza y ordenándoles contra su voluntad de servir a otro humano. Nadie tiene DERECHO al producto del trabajo duro de otras personas. Esto es extremadamente cierto cuando se compara el comunismo con el capitalismo. La premisa del capitalismo es “” si no creo algo de valor, moriré de hambre esta noche “. Obliga a las personas a contribuir a la economía mediante la creación de un bien o servicio, o en última instancia, se vuelven irrelevantes. Para citar las palabras del gran Ben Shapiro, “” si el capitalismo es sexo consensuado, entonces el comunismo sería una violación “.

El comunismo, como lo defina, implica que un grupo de personas (generalmente el gobierno) decide qué es lo mejor para todos. Incluyendo cuánto dinero puede ganar la gente, así como qué cosas se harán. Esto ni siquiera es remotamente posible hacerlo. ¿Y por qué querría usted o yo que otros decidan qué podemos o no podemos hacer, o cuánto podemos ganar?

Ningún gobierno que permita a aquellos en el gobierno controlar lo que otros pueden hacer es sostenible.

El opuesto es verdad. Un buen gobierno evita que otros infrinjan los derechos de sus ciudadanos: protege la vida, la libertad y la propiedad de sus ciudadanos.

El comunismo y el socialismo son formas excelentes de gobernar a la gente. Incluso sería lo suficientemente valiente como para recomendar una dictadura.

Lo que arruina estas formas de gobernanza es el “Hombre amable”. Los hombres son codiciosos, corruptos y egoístas. Es por eso que ningún sistema político realmente funciona.

De hecho, “los hombres son todos iguales, pero algunos son más iguales que otros”

Ni en teoría ni en la práctica.

En la práctica , vemos todas las perversiones que terminaron siendo regímenes como la URSS, Corea del Norte, Cuba, etc.

Si vamos a hablar de su teoría, uno solo necesita abordar la teoría del valor de Marx para ver cuán poco realistas, cínicos e injustos son los principios del comunismo marxista.

Me encantaría encontrar un buen libro que haga un análisis freudiano de Marx. No puedo evitar preguntarme qué podría haber pasado por su cabeza cuando desarrolló todas esas ideas …

Ni siquiera es bueno en teoría.

“Pretenden pagarnos; pretendemos trabajar “.

Eso es lo que bromearon los trabajadores supuestamente “liberados” en la URSS.

Porque, ¿cómo incentivas a alguien para que logre algo en la vida cuando el estado le asigna un rol y se convierte en un engranaje en una máquina?

Suponiendo que el estado no le asigna un rol, no hay estado y usted es realmente libre de hacer lo que su corazón desee.

¿Quién te proporciona comida? ¿Quién es responsable de la logística de distribución? ¿Por qué una persona decide convertirse en agricultor, solo para regalar todo lo que produce? ¿Pueden decidir cuánto pueden conservar ellos mismos? ¿Qué pasa si nadie quiere hacer eso, o una cantidad insuficiente para producir suficientes alimentos para cada persona? ¿Qué pasa si la población se muere de hambre?

El marxismo no tiene respuesta a estas preguntas porque es una ideología solo capaz de criticar, no responder a problemas reales que ocurren en este universo.

¿Bueno comparado con qué? Yo diría que el capitalismo, en teoría, es mucho mejor que el comunismo, en teoría.