Muchas de las otras respuestas aquí se han centrado en cosas que en general se aplicarían a cualquier persona en cualquier posición o cualquier aspecto de la vida. Sí, es cierto que ser inteligente, educado, honesto, sabio, reflexivo, responsable y todo lo demás se aplica a los políticos tal como lo harían con cualquier otra persona. Se podría decir lo mismo de los médicos, fontaneros, maestros, niñeras, etc., así que dejemos eso de lado y centrémonos en las cualidades que particularmente serían buenas para un político.
Entonces, ¿cómo debería uno abordar esa pregunta? Uno solo puede saber si las cualidades de alguien son adecuadas para una tarea o rol entendiendo cuáles son los propósitos apropiados de ese rol. Por ejemplo, sería una tontería juzgar la calidad de un médico por los objetivos de un comediante, o la calidad de un pianista por los objetivos de un bibliotecario, por lo que para juzgar la calidad de un político debemos entender cuáles son los objetivos. de un buen político están en el gobierno y cuáles son los objetivos de un buen gobierno, y en particular cuál es el papel de un buen político en nuestra propia forma de gobierno (una república constitucional con el papel particular de legislador según la Constitución de los EE. UU. ) Un “buen” político bajo alguna otra forma de gobierno podría ser hacer que el monarca sea más efectivo o aumentar su prestigio o aumentar la riqueza del monarca. Bajo otra, podría ser organizar esfuerzos de guerra para llevar a cabo una conquista mundial exitosa, o cualquier otro objetivo central de organización del gobierno.
Entonces, ¿cuál es el objetivo central de organización del gobierno de los Estados Unidos? Si observamos la Declaración de Independencia y la Constitución, el propósito central del gobierno es garantizar los derechos inalienables de los ciudadanos. Entonces, en un gobierno como el nuestro con una separación de poderes y múltiples jurisdicciones, ¿qué debe hacer un buen político? Los titulares de cada cargo tienen deberes claramente delineados en los Estados Unidos (supondré aquí que están preguntando acerca de los políticos a nivel federal, pero la mayor parte de esto todavía se aplicaría con algunas variaciones a nivel estatal, del condado y de la ciudad).
El trabajo esencial de un presidente es administrar la aplicación de las leyes aprobadas por la legislatura. Este es un rol esencialmente gerencial más que creativo. Para hacer este trabajo de manera efectiva, se requiere que un presidente conozca las tareas establecidas por la legislatura, conozca sus poderes legítimos (y bajo el sistema de gobierno estadounidense son relativamente pocos), para contratar, comunicarse y controlar efectivamente a su personal y a través de ellos, los organismos gubernamentales que a su vez operan. Debería conocer la ley. Debe conocer el alcance y los límites de su poder legítimo. Debe ser efectivo en el uso de los poderes que tiene para llevar a cabo de manera eficiente y efectiva las leyes creadas por la legislatura. Esto requiere un talento particular para escuchar a quienes trabajan para él (particularmente expertos en la materia en áreas como comercio, guerra, asuntos internacionales y similares), estrategia, liderazgo y negociación. Todos estos son solo componentes del problema central de que un buen presidente es bueno para cuidar que las leyes aprobadas por la legislatura sean ejecutadas fielmente.
Un presidente en el sistema de gobierno estadounidense desempeña un pequeño papel en cada una de las otras dos ramas del gobierno federal al, por ejemplo, participar en la legislación a través del veto y proponer legislación, y en la rama judicial al nombrar jueces y otorgar indultos. Al actuar en estas capacidades, debe hacer todo lo posible para expresar las mejores virtudes de los miembros de esas otras ramas además de las principales.
Al leer entre líneas las respuestas de otras personas, me parece que algunas personas piensan que el trabajo de un presidente es “dirigir el país” o “comprometer”. Aquellos (especialmente los primeros) no tienen nada que ver con el papel de presidente. Su trabajo no es “administrar el país”, es administrar la administración de la ley, que a lo sumo es “administrar” un tercio del gobierno a nivel federal, no el país o incluso el gobierno en su conjunto. Excepto en su papel menor como legislador, el papel del presidente ni siquiera es tener o expresar opiniones sobre los temas del día, es llevar a cabo las leyes creadas por la legislatura. Eso es cierto incluso si no le importan mucho las leyes que ha promulgado la legislatura.
Entonces, ¿cuál es el papel apropiado para la legislatura (y por lo tanto, los legisladores individuales)? Dentro de las restricciones legales provistas por la Constitución, el legislador tiene esencialmente dos trabajos. Una de ellas es representar la voluntad de sus electores en la legislatura mientras elabora leyes para garantizar los derechos de esos ciudadanos. A este respecto, se supone que debe escuchar lo que dicen los que representa y asegurarse de que sean escuchados en la legislatura, ya que establece leyes para garantizar sus derechos legítimos. Su trabajo en esta capacidad no es ser especialmente creativo u original, ni hacer la voluntad de la mayoría o la minoría o de sus compinches. Tiene un papel como correa de transmisión para las opiniones de las personas que representa, específicamente con respecto a las únicas cosas que tiene el poder de hacer en la legislatura, que es garantizar los derechos de los ciudadanos a través de los poderes enumerados en el Constitución. Para hacer esto de manera efectiva, necesita comunicarse con aquellos que representa de manera efectiva y regular. Tiene que conocer los derechos de aquellos a quienes representa y asegurarlos con leyes elaboradas para ese propósito. Y necesita usar el buen juicio para comprender los derechos involucrados y defender sus justos reclamos. Esto constituye el “qué” de su papel.
Por supuesto, no todas las personas que representa tendrán los mismos puntos de vista, ni los demás legisladores con los que debe lidiar, por lo que representar la voluntad de las personas en su distrito es un objetivo, no un medio, también debe ser hábil en el “cómo” de hacer buenas leyes que aseguren los derechos de sus electores de manera efectiva. Dado que conoce los objetivos adecuados que debe perseguir en la elaboración de leyes, también debe ser excelente para promulgarlas, tal vez por objeciones, confusiones, ofuscaciones, intimidación y otros impedimentos. Entonces él debe conocer sus hechos sobre cómo funciona el gobierno. Debe tener un buen conocimiento de la ley y el alcance y los límites de sus justos poderes. Debe tener un conocimiento sólido de la administración y adjudicación de la ley para que comprenda las consecuencias de las leyes que crea. Debería ser bueno en el debate y efectivo para ganar a otros para apoyar sus causas justas. Debería ser un comunicador claro por esas mismas razones, no solo con sus colegas legisladores, sino también con aquellos a quienes representa. Sin estar informados de lo que está sucediendo, difícilmente se puede esperar que lo instruyan en cuanto a su voluntad. También debe ser observador para poder ver los problemas y las oportunidades antes que los demás, de modo que pueda usar esa ventaja para aprobar buenas leyes y oponerse a las malas leyes de manera más efectiva que sus pares. Por último, debe estar atento a las consecuencias de las leyes que crea y estar perfectamente dispuesto a abolir o modificar las leyes cuya implementación no tiene el efecto deseado. Deshacer las malas leyes es un poder muy poco apreciado por un buen legislador.
Creo que también vale la pena decir algunas palabras sobre la naturaleza de las buenas leyes, ya que no creo que nadie pueda argumentar que lo que hacen los buenos legisladores es no aprobar leyes buenas y derogar las malas. Entonces, ¿qué constituye una buena ley? En primer lugar, las buenas leyes son leyes que garantizan los derechos de los ciudadanos. Si no lo hacen, no son buenas leyes. En segundo lugar, deben ajustarse a los poderes y limitaciones del poder en la Constitución. El hecho de que un legislador piense que algo es una buena idea no significa que tenga el poder legal para promulgarlo o un derecho moral para hacerlo. Un buen legislador conoce sus límites. En nuestra república no tenemos un estado omnipotente, y ciertamente no tenemos una legislatura omnipotente. Además de que la legislatura no tiene el poder de administrar la ley y juzgar casos, tampoco tiene el poder de infringir los poderes legítimos de otros niveles del gobierno. Por ejemplo, las legislaturas estatales no pueden declarar la guerra ni negociar la paz. Las ciudades no tienen el poder de regular el comercio interestatal o acuñar dinero. El gobierno federal no tiene el poder de operar escuelas o departamentos de bomberos. Los buenos legisladores no hacen leyes fuera de sus poderes legítimos. Tercero, deben ser claros. Las leyes poco claras están abiertas a interpretaciones erróneas (intencionales y de otro tipo) y al abuso, por ejemplo, mediante enjuiciamiento selectivo y autoridad progresiva. Las leyes deben ser comprensibles tanto para la gente común como para los administradores y jueces. Nadie puede entender los tipos de proyectos de ley gigantescos que hemos visto en los últimos años de miles de páginas, ya sean los propios legisladores, los administradores que los llevan a cabo o los jueces responsables de juzgar los casos, y menos aún los ciudadanos que se ven obligados a vivir debajo de ellos. De manera similar, las leyes deben ser relativamente pequeñas en número. De lo contrario, de nuevo, nadie puede entender qué es y qué no es ilegal. Las leyes que no se pueden entender no se entenderán, y las leyes que no se entienden no se obedecerán. Terminan convirtiéndose en nada más que un pretexto para el castigo arbitrario de los ciudadanos, y eso seguro no garantiza sus derechos. Todo lo contrario realmente.
Al igual que con los presidentes, los legisladores desempeñan pequeños papeles en las otras ramas del gobierno como controles de su poder, por lo que en la medida en que ejercen algunos poderes ejecutivos limitados (por ejemplo, al proporcionar asesoramiento y consentimiento para los nombramientos administrativos, establecer normas para el bien orden de unidades militares e impugnación de funcionarios) un buen legislador tendrá las mismas virtudes que un buen administrador como se describió anteriormente.