En el contexto indio, los ciudadanos no tienen realmente un “derecho a la vida” inexpugnable y no negociable.
Esto es lo que dice la constitución al respecto:
“Ninguna persona será privada de su vida o libertad personal, excepto de acuerdo con un procedimiento establecido por la ley”. [ Artículo 21, Parte III ]
- ¿Alguna vez el gobierno de los Estados Unidos llamará a Arabia Saudita por sus inmensas violaciones de los derechos humanos?
- ¿Ganaría si demandara a Nestlé por que el agua es un derecho humano?
- ¿Cuál sería la política de China para la persecución patrocinada por el estado de los chinos que viven en otros países?
- ¿Por qué no se ratificó la Enmienda de igualdad de derechos de Estados Unidos?
- ¿Alguna vez, usted o alguien que conozca, se ha comprometido verbalmente con un miembro o miembros de la Iglesia Bautista de Westboro durante un piquete con ellos?
Observe cómo el gobierno está admitiendo descaradamente que la vida humana no es un derecho infranqueable o sagrado.
Además, no hay nada ‘Universal’ en el ‘derecho a la vida’.
Este énfasis en la protección de la vida y la libertad es una invención muy reciente, especialmente en Occidente. Momentos en los que la matanza y la esclavitud de otros fueron vistas como poco notables, incluso deseables, en muchos lugares, todavía lo son. La santidad de la vida fue un concepto que encontró resonancia en las filosofías jainistas y budistas, que consideraban la muerte de animales y personas como algo indeciblemente feo y “contaminante”. Pero incluso eso no impidió que reyes y administradores infligieran un castigo brutal cuando las circunstancias requerían una acción tan decisiva.
Robert Heinlein, un famoso autor de ciencia ficción, una vez ideó un experimento mental simple pero brillante que demuestra la falla en la afirmación de “Derecho a la vida”:
Si dos personas están atrapadas en una isla, sin comida, sin agua, sin recursos en los alrededores, solo arena y agua salada muerta. Ambos saben que la supervivencia requerirá el canibalismo tarde o temprano.
¿De quién es el derecho a la vida mayor? ¿Y es incluso correcto ?
¿Es posible una elección ética en estas circunstancias?
Al responder esta pregunta, invariablemente nos proyectaremos en ella. Un comerciante de esclavos tendrá una perspectiva muy diferente sobre esto en comparación con un monje Svetambara , y ambos puntos de vista serán igualmente válidos o inválidos.
El derecho a la vida es una afirmación moral , no científica.
Se deriva de nuestra capacidad de empatía y del valor que le damos a nuestra propia existencia continua.
Algunas sociedades consideran la vida sagrada, muchas no. Cómo los juzgamos es completamente subjetivo y se deriva de nuestra experiencia y educación.
No hay respuestas, solo opciones.
—Stanislaw Lem