Tal vez sí.
pero no de la forma en que piensas.
¿Puedes llevarlos a la Corte Suprema?
- ¿Se deben enumerar y / o legislar los derechos para que se les permita en la sociedad?
- ¿Tener baños para todos los géneros (mixtos) sería una mejor respuesta a la igualdad de género dentro de los baños en los Estados Unidos?
- ¿Qué estaba mal exactamente con Salwa Judum? ¿Por qué fue injustificado? ¿Se puede equiparar a Pakistán entrenando a jóvenes sin educación para llevar a cabo actividades terroristas, la única diferencia es estar aquí un joven sin educación entrenado por el gobierno contra Naxals?
- ¿Por qué existen los derechos de los ocupantes ilegales?
- ¿Por qué es más importante publicar las respuestas correctas que enviar el mensaje correcto en la comunicación intercultural?
Realmente no.
Esto podría resolverse perfectamente en un tribunal inferior. A diferencia de otros tribunales que tienen la obligación de escucharlo, un Tribunal Supremo decide qué casos resolver.
Tendría que ser un caso importante para llamar su atención. Y por importante quiero decir algo que afecta a todo el sistema legal.
Esto ni siquiera es una cuestión de derechos humanos.
¿Por violar los derechos humanos?
No
Nestlé no está violando ningún derecho humano porque es una entidad privada. En general, solo los gobiernos lo hacen.
¿Sobre la base de lo que sucede en otros países?
No.
Una Corte Suprema solo tiene jurisdicción en su propio país,
La Corte Suprema de Estados Unidos no tiene voz en lo que sucede en México o Argentina.
¿Sobre la base del monopolio?
Tal vez.
Esta es tu mayor oportunidad.
Hay en muchos países que tienen leyes contra los monopolios.
Asumiendo que puedes probar que son un monopolio, eso es. También suponiendo que pueda probar de alguna manera que esto afecta sus derechos.
Pero su victoria sería promover el libre mercado y la competencia, no por los “derechos humanos” o “” salvar el agua “.