Cómo justificar los derechos naturales.

Los humanos tienen una capacidad sobresaliente para justificar casi cualquier cosa que quieran. Con un poco de racionalización inteligente, podría justificar asesinatos indiscriminados, robos, violaciones o cualquier otra cosa, sin importar cuán censurable sea. Ahora, no estoy diciendo que esas cosas estén bien, o que debamos tolerarlas, pero estoy diciendo que es posible justificarlas ante usted y ante los demás.

Dicho esto, la idea de los derechos naturales es buena. El concepto de que tienes un conjunto de derechos naturales e inalienables es importante para la vida moderna en la sociedad civilizada. Protegen y dignifican al individuo. Pero es importante recordar que los “derechos naturales” son una invención humana. Los inventamos; no nos fueron dados por la naturaleza misma. Prueba de esto es que es posible llevárselos. Todos los días, millones de personas tienen sus derechos rutinariamente violados por otros humanos. Si fueron realmente inherentemente naturales para nosotros, ¿por qué otros humanos deciden qué derechos tienes, o cuándo defenderlos / quitárselos?

La naturaleza no se preocupa ni se preocupa por los seres humanos. No valora ni devalúa la vida humana. No trata a los humanos de manera diferente a cualquier otro organismo en el planeta Tierra. Esa es precisamente la razón por la que tuvimos que inventar el concepto de “derechos naturales”, como una forma de proteger a las personas contra otras personas que deseen explotarlas.

Personalmente, me gusta el atajo de Jefferson:

“Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables, entre ellos la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Que para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados “.

Pero, si uno tiene que recorrer el camino largo, puede justificar una teoría de los derechos naturales despojando al mundo entero de lo que se llama “un estado de naturaleza”, y luego avanzar desde los primeros principios.

La parte de despojo: comienza con la premisa de que ahora existes en un estado de naturaleza: estás tú y el mundo natural, que contiene otros seres sintientes como tú, entre otras cosas; árboles, rocas, tierra, plantas, animales, etc. Suponga que los gobiernos y las religiones aún no se han inventado o instituido, y por lo tanto, no hay una fuente de autoridad más alta en ningún otro asunto que no sea usted. Primero se buscaría evidencia de que existía una fuente superior de autoridad y, al no encontrar ninguna, se exploraría cuál era la naturaleza y el límite de esa autoridad personal.

Después de reflexionar un poco, uno concluiría lo que yo llamo “el axioma cero”, que uno posee el yo y que nadie más tiene un derecho más alto sobre el yo.

Todo lo demás fluye de eso.

Por supuesto, si concluye que alguien o algo más tiene un reclamo más alto, sus resultados serán bastante diferentes, y espero que disfrute de su esclavitud a lo que sea que haya decidido que tenía el reclamo más alto.

¿Cómo puedes justificar los derechos naturales?

Yo no. No los justifico porque no creo en los derechos naturales. El nombre implica que de alguna manera estamos imbuidos de ellos por la naturaleza o el universo o un poder superior.

No tenemos nuestros derechos por ninguna de esas razones. Si fueran verdaderamente naturales, serían universales. Tenemos nuestros derechos porque nuestros antepasados ​​dieron sangre, sudor y lágrimas para luchar por esos derechos. Necesitamos estar atentos para protegerlos porque, dado que no nos los otorgan, se los pueden quitar.

Realmente, nuestros derechos son solo cosas que generalmente se han acordado como tan fundamentales para nuestra forma de vida que debemos asegurarnos de que estén protegidos contra la intrusión del gobierno.

More Interesting

¿Qué son los derechos humanos en Ghana?

¿El ejército está violando los derechos humanos?

¿Cuáles son ejemplos de pequeños actos de activismo por los derechos civiles?

Si hay tantas religiones por ahí y todas piensan que son las correctas, ¿cuáles son las probabilidades de que la tuya y la mía sean la correcta?

¿Por qué el mundo está tranquilo ante las violaciones de los derechos humanos por parte de Israel?

¿Por qué Estados Unidos, sin derechos humanos, acusa a otros países de abusos contra los derechos humanos en todas partes?

¿Cómo funcionan los derechos?

Si el Reino Unido, Alemania y Francia arrestaran a todos los sospechosos islamistas que tienen en su radar y cierren las mezquitas financiadas por Arabia Saudita, ¿eso iría en contra de los derechos humanos y la democracia?

¿Cuáles son algunos adjetivos que no se aplican a los seres humanos?

¿Por qué el Consejo de Derechos Humanos de la ONU criticó a Modi por el asentamiento de los rohingya pero no dijo nada sobre los expertos de Cachemira?

¿Hay derechos humanos en la Biblia?

¿Por qué los medios australianos no informan sobre las violaciones de los derechos humanos en Nauru?

¿Podrían las tropas estadounidenses que mataron a Osama Bin Laden ser acusadas de asesinato en Pakistán?

Si tuviera que escribir una carta a su representante pidiéndole que patrocine un proyecto de ley para abordar un problema o problema relacionado con los derechos humanos, ¿de qué se trataría?

¿Cuál es la diferencia entre un derecho fundamental y un derecho constitucional?