¿La corrección política ha arruinado la sociedad?

De algunas de las respuestas aquí deduzco que no todos están de acuerdo con lo que significa “políticamente correcto”. Lo que debería significar, en mi opinión, es más o menos lo que solía significar tener “modales”. Para evitar ofender directamente a alguien, sin importar su color, raza, religión, género, tamaño u orientación sexual. No hacer comentarios despectivos sobre ellos o incluso sobre cualquier otra categoría a la que no pertenezcan. Y por despectivo me refiero a insultos innecesarios, sin fundamento y generalizaciones erróneas.

Estoy a favor de la aceptación y la tolerancia; sin embargo, lo que PC no debería significar es que no podemos criticar o criticar o incluso comentar cuáles son las deficiencias o desventajas de estas personas o grupos de personas y su efecto en la sociedad. En algunos casos, encuentro que incluso mencionar algo negativo EN TODO se considera ofensivo, y las personas son calificadas de racistas o intolerantes por simplemente señalar lo obvio. Y cuando eso comienza a suceder, el efecto es un murmullo de discurso razonable y cerrar la puerta a la búsqueda de soluciones para mejorar nuestra sociedad. Una especie de ignorancia voluntaria y estancamiento. Eso no es cool.

El término “corrección política” es Orwellian Newspeak para la vieja idea de cortesía, cortesía y modales. Permite que las personas se comporten mal, luego reclaman persecución cuando se les llama por su mal comportamiento. La idea de que cierra el discurso o de alguna manera viola la Primera Enmienda es ridícula, y cualquiera que afirme que la “corrección política” viola la Primera Enmienda no tiene absolutamente ninguna idea de lo que la Primera Enmienda realmente dice.

La Primera Enmienda evita que el * GOBIERNO * y solo el gobierno censuren el discurso político. El gobierno todavía tiene permitido limitar otras formas de discurso; por ejemplo, no se puede incitar un motín gritando “fuego” en un teatro abarrotado, la difamación y la calumnia siguen siendo crímenes y el gobierno tiene el derecho de suprimir cosas como la pornografía infantil u otros material obsceno El gobierno también puede limitar el discurso cuando el orador trabaja para el gobierno o le paga, y el gobierno tiene el derecho de regular las ondas aéreas.

Una persona privada también puede limitar el derecho de expresión de otra persona en varias circunstancias. Si la segunda persona es empleada por la primera, la segunda persona puede ser despedida si su discurso viola la política de la compañía a tiempo de la compañía, o si habla con los medios como representante corporativo. El hecho de que tenga una opinión no significa que tenga una plataforma para anunciar esa opinión, por lo que un ciudadano no tiene un “derecho” a publicar su opinión en un periódico, por ejemplo. Quora tiene derecho a eliminar cualquier respuesta que viole sus pautas, o incluso prohibir por completo a una persona del sitio. Puede ser arrestado si amenaza a otra persona; la libertad de expresión no cubre las amenazas.

Entonces, todo el argumento de ‘libertad de expresión’ es un malentendido en el mejor de los casos o una mala dirección en el peor. Si desea obtener más información sobre las limitaciones de la Primera Enmienda, le sugiero que lea este documento: https://www.fas.org/sgp/crs/misc …

Cuando hace una declaración y una persona privada se opone a ella sobre la base de la “corrección política”, entonces está teniendo algo llamado “conversación” o “desacuerdo”. No está en peligro de enjuiciamiento penal. ¡Esa otra persona simplemente está usando sus derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda, también! Y si no puede hacer un argumento lógico que respalde su primera declaración, entonces el problema no está en la “corrección política”, sino en usted.

No. La frase “políticamente correcta” ha sido victimizada e intimidada y ahora es un paria.

Los fanáticos lo han reinterpretado para convertirse en sinónimo de términos tan odiados como “censura” y “control del pensamiento”.

Creo que “políticamente correcto” es en sí mismo un nombre inapropiado. Los conceptos de civilidad y sensibilidad no son necesariamente “políticos”. De hecho, la política se desmorona por esos ideales altruistas. La política se trata de alejarse lo más posible de todos los demás, sin recurrir a la violencia.

Entonces, la idea de “político” en el mismo aliento que la sensibilidad es oxímorona.

Ideas como el multiculturalismo, la diversidad, la equidad, la sostenibilidad, son criptonitas para barones ladrones como Trump, que preferirían consolidar su dominio sobre el poder y el acceso a los recursos.

Entonces, naturalmente, ellos y sus seguidores consideran que cualquier referencia al concepto de “otros” es insostenible. De ahí la difamación del motivo “políticamente correcto”.

La tolerancia, la aceptación y el respeto son simplemente conceptos prosociales.

Desafortunadamente, sin embargo, lo prosocial y rentable no siempre se llevan bien.

Y es por eso que, en lugar de abstenerse de los patrones de comportamiento intolerantes, algunos oligarcas prefieren culpar a la “corrección política”, ya que almacenan sus gabinetes llenos de multimillonarios.

Y bramidos en el viento.

Espero que esta respuesta sea útil.

Depende del tipo de “corrección política” que quiera decir.

Si, como muchos conservadores parecen decir, quiere decir no insultar y mentir sobre personas o grupos enteros de personas, solo porque son diferentes a usted, entonces no, eso fortalece al mundo contra la ruina al no excluir a las personas por razones de poca importancia. Quiero decir, cualquiera que diga “tenemos más que suficientes ideas y personas para lograr grandes cosas” es malo, ya sea con honestidad o pensamiento crítico. Del mismo modo, solo nos fortalece para llamar a las personas que son incapaces de cooperar o pensar con claridad.

Sin embargo, si te refieres a “corrección política” en el sentido original aplicado a la Unión Soviética, ¿alguien que exprese opiniones opuestas o críticas de quienes están en el poder podría ser castigado y posiblemente nunca volver a verse? Esa es una receta para la corrupción sistémica y los delitos hasta e incluyendo el genocidio. Y, dado que las sociedades que han adoptado tales medidas en el pasado han tenido éxito, yo llamaría a eso un camino válido hacia la ruina.

Por lo tanto, sé amable y crítico con los que están en el poder, como si tu mundo dependiera de él … porque así es.

Merriam Webster define la corrección política como “conforme a la creencia de que el lenguaje y las prácticas que podrían ofender las sensibilidades políticas (como en cuestiones de sexo o raza) deberían eliminarse”. Voy a adoptar una postura realmente impopular, pero por favor tengan paciencia.

Honestamente, la corrección política tal como es ahora es probablemente beneficiosa. El discurso de odio (obviamente) no es bueno.

Sin embargo, cuando la corrección política impide que se digan opiniones impopulares, se convierte en algo malo. Ser políticamente correcto básicamente significa estar de acuerdo con las opiniones de quienes te rodean. Los eventos recientes (Berkeley) [1] nos muestran que las opiniones diferentes no se toleran cada vez más. Aunque no esté de acuerdo con lo que dice la gente, estoy de acuerdo en que la mayoría de las veces tienen derecho a decirlo.

Creo que la corrección política es algo bueno. Las palabras contra las que nos protege son innecesarias y perjudiciales.

Parece que se está utilizando como una excusa para detener las voces de algunas personas.

Notas al pie

[1] En la protesta de Berkeley Yiannopoulos, $ 100,000 en daños, 1 arresto

¿La corrección política ha arruinado la sociedad?

La libertad de expresión fue uno de los principios sobre los que se fundó Estados Unidos. Permitir que otros expresen sus pensamientos e ideas y poder debatir estos pensamientos e ideas incluso cuando no estén de acuerdo con los suyos es saludable para cualquier sociedad en general.

Cuando a las personas no se les permite refutar o debatir ideas o creencias políticas, esto es censura.

La corrección política dice ser sobre la justicia y ser de mente abierta. Pero cuando las personas intentan debatir las ideas actuales que se consideran políticamente correctas, esas mismas personas se llaman “racistas” o “intolerantes” o peor.

Hasta el punto de que alguien que no está de acuerdo con su punto de vista es silenciado o etiquetado con nombres despectivos, lo mejor es la censura.

Censurar o asignar etiquetas despectivas a quienes no están de acuerdo con sus ideas o sus ideologías políticas no es saludable para ninguna sociedad.

Como todo lo que es positivo, rara vez es 100% positivo. Hay ejemplos de corrección política que suenan estúpidos. Cuando la corrección política parece haberse sobrepasado, generalmente es un ** agujero aprovecharse en nombre del bien de la humanidad cuando el objetivo real es obtener una ventaja personal. En algunos casos, es pura pereza o una forma de protestar contra una política que no les gusta haciéndola parecer tonta.

Lo que vemos hoy con la administración Trump es la oposición exacta. Los derechos de las personas, la constitución, la equidad están siendo pisoteados por el ego de una sola persona.

Cualquier temor a los males de la corrección política es ridículo teniendo en cuenta lo que está sucediendo hoy.

Bueno, mira quién asistió a la Casa Blanca como resultado de la PC. Y mire esta página de respuestas, donde la gente continúa negando que la PC incluso exista no solo como un problema, sino incluso como un fenómeno, haciendo todo lo que está en su poder para darle a Trump un segundo mandato. Algunas personas niegan el cambio climático, algo igualmente estúpido está sucediendo en la izquierda.

Pretender ser lastimado, y pretender cuidar a otros en público, eventualmente tiene consecuencias. Veo a Trump como un lobo real: si lloras lobo por fanatismo, arruinas tu credibilidad al hostigar a las personas con falsas alarmas, por lo que tus advertencias serias no serán escuchadas. Y muchos de nosotros estamos algo contentos de que ese molesto pastorcillo que quería ser visto como vigilante finalmente fuera comido. Por pura exasperación y rencor, muchas personas no deplorables votaron por Trump en un voto de “vete a la mierda”. Y si las personas a las que se les dijo que se fueran a la mierda y se prepararan para no aprender su lección, habrá otros candidatos para “ joderte ” en el futuro como Trump.

Si todo lo que puedes hacer es cumplir la Ley de Godwin, no te escucharemos incluso cuando apuntes a los nazis reales . Has perdido credibilidad.

La PC está obstruyendo nuestra confrontación con múltiples problemas serios, y las mentiras de la PC sobre temas como el Islam y el crimen negro se han vuelto demasiado obvias . Entonces, cuando los principales medios de comunicación mienten de esta manera, dan un poco de credibilidad a los medios alternativos, y la honestidad sobre estos temas se convierte en la droga de entrada para la propaganda de derecha. La mayoría de los humanos piensan no en términos científicos, sino en términos de reputación, por lo que si mientes sobre X las personas no confiarán en ti en Y y Z. Alguien que diga la verdad sobre X ahora tiene más posibilidades de difundir mentiras sobre Y y Z. La izquierda le dio a los idiotas un tema sobre el cual tener razón. Los racistas que reconocen (y exageran) el problema son más creíbles que las personas educadas que dicen que no hay ningún problema, excepto las personas que dicen que hay un problema.

Trump y aquellos en su imagen continuarán arruinando las cosas: los valores de nuestra civilización ‘occidental’ van a quedar indefensos en manos de PC o serán defendidos incompetentemente en manos de estafadores que abordan el odio del público hacia la PC. Mientras exista la PC, inspirará a personas como Trump a atacarla de manera brutal y brutal, como en la mayoría de las películas de acción, animamos al protagonista irrespetuoso y de mente simple que corta la burocracia y sus débiles críticos lo llaman imprudente, diciendo tonto frases ingeniosas y decirle a las caricaturas quejicas que obstruyen su justicia callejera que se vayan a la mierda. Es una solución de fantasía adolescente para un problema real, que desea votar por un Dirty Harry o algún otro policía rebelde que, por supuesto, solo doblará las reglas a nuestro favor.

Pero el status quo? Escuche a Christopher Hitchens describir un caso de sexismo real que la izquierda no puede manejar adecuadamente:

La respuesta estúpida sería prohibir a todos los musulmanes, cuando, por supuesto, queremos a los musulmanes más moderados y liberales como aliados para que eventualmente podamos infestar esta religión con valores modernos, tal como el cristianismo fue domesticado (aproximadamente) por el secularismo. Pero mentir y decir que el Islam no necesita revoluciones múltiples (democráticas, seculares, sexuales) equivale a abandonar a las mujeres, los homosexuales y los apóstatas en nombre de la apatía paternalista y el deseo de nunca ser visto como intolerante.

Si valoras la libertad de expresión y la igualdad y seguridad de género para los homosexuales, es racional no querer importar a tu sociedad a un gran número de personas que dicen lo contrario, y que dicen lo contrario es demasiado obvio . Tenemos el Corán traducido al inglés. Tenemos a los terroristas mismos explicando sus motivaciones. Ya tenemos musulmanes “moderados” en Occidente que no hablan razonablemente sobre tales asuntos, especialmente sobre la libertad de expresión … pero muchos en la izquierda quieren decirnos qué está pasando realmente .

Si juegas el papel del burócrata incompetente o liberal despiadado que quiere justificar o empatizar con el villano, la gente buscará a su protagonista tacaño para abrirse camino hacia la victoria. Ya has visto las películas: intenta ser razonable y usar sus palabras al principio, pero con suficiente obstrucción comienza la acción. Auge.

La corrección política no ha arruinado la sociedad. Probablemente ha ayudado.

Confieso que cuando empiezo a preocuparme por la PC, es porque quería decir algo que no era … y casi siempre había una forma más educada de decirlo que haría que la idea se hiciera realidad. Aún así … he respondido a varias preguntas de Quora de forma anónima por temor a que la verdad, según lo vi, ofendería a alguna persona.

Tu madre te enseñó a ser amable con otras personas. Esto es todo lo que necesitas saber. Hay espacio para la verdad, incluso si avergüenza a un grupo de personas.

Sociedad en ruinas? No. ¿Aumentó la necesidad de autocontrol? Si. Una cosa buena.

Las heridas que están tapadas por mucho tiempo sin aire tienden a supurarse. Se ocultan pensamientos ocultos. Corectness político no permitió la conversación, discusión. Cerró toda comunicación posible con amenazas y vergüenza e incluso violencia física. Es solo a través de una discusión abierta que las personas encuentran comprensión y aprenden a aceptar lo que es nuevo. Es cómo crecemos como personas. Aireamos las cosas. Sin la capacidad de hacer eso, cosas como el racismo crecen exponencialmente. Por esta razón, el racismo ha aumentado en los Estados Unidos. Odiar a la naturaleza humana cuando está bajo amenaza constante.

Pero como toda manipulación y control, fue contraproducente. Absolutamente. La gente acudió a las urnas y tomó su primer aire en ocho años. Euforia. De repente, se abrieron las compuertas y se dejó salir al aire lo que había estado encontrándose durante casi una década, ahora pútrido y húmedo. Espero que comience a sanar después de un tiempo. La euforia llegó con la elección del presidente Trump, pero los disturbios anarco-marxistas alimentan el odio. Lo que necesitamos es un tiempo de paz para que las personas puedan volver a sus sentidos. Muchos comienzan a hacerlo. Me limito a aspectos políticos básicos, ahora, a mí mismo.

Entonces, ¿habría arruinado el mundo? La humanidad se habría rebelado, por supuesto. Es la naturaleza humana. Y parece que lo hicieron el 8 de noviembre de 2016.

¿Qué lógica hay en la discriminación? Si desea degradar a otras personas en función de su propia ignorancia, es asunto suyo. Solo espera que otros te llamen.

La corrección política es solo una excusa hecha por fanáticos que de repente se hacen responsables de lo que dicen. Ese es el verdadero problema, ¿no? No puedes soportar que te contradigan. Es completamente hipócrita pretender defender la libertad de expresión y luego quejarse cuando otras personas responden.

Una sociedad próspera se basa en la diversidad. Si no puede respaldar sus argumentos, tal vez debería repensarlos.

Hay otra pregunta de Quora dando vueltas llamada ¿Cuál es tu momento de privilegio blanco más memorable? Espero que el OP de esta pregunta se haya dado cuenta después de enviarla, que él / ella acaba de tener una.

Se necesita una persona muy afortunada para ser tan insular y tener derecho a sí mismo que la idea de que otros se opongan a su lenguaje ofensivo constituye una crisis global potencial. No estamos hablando de negar tu DERECHO de ser ofensivo, porque eso es seguro y está defendido. No, solo su desaprobación, está a la altura de la guerra nuclear, el calentamiento global y el terrorismo, ¿no es cierto? No hay nada “precioso” en un copo de nieve así. De hecho, ¡ese es un copo de nieve feo!

Para responder a su pregunta directamente, sí, la corrección política arruinará el mundo. Pero solo tuyo.

Estados Unidos nunca ha sido realmente genial en su conjunto. Sé que a la gente le gusta elegir partes de la historia de Estados Unidos y citar el éxito de un grupo como “grandeza”, pero incluso en el apogeo del “éxito”, la gran mayoría de los estadounidenses no lo estaban haciendo tan bien. El único grupo que vio el éxito constantemente fue la gente blanca rica y poderosa. La clase media fuerte va y viene. Siempre hay personas pobres, y mientras se practicara la discriminación racial y de género (IE siempre), Estados Unidos nunca ha sido excelente.

(Sin embargo, amo a Estados Unidos a pesar de ello, pero no difundamos ideologías falsas)

Sí, los estadounidenses ya no pueden permitirse ser políticamente correctos.

1. Los súper ricos toman una gran parte de la riqueza y el gobierno no puede hacer nada, y los medios los protegen de la ira pública.
2. Los sindicatos obtienen contratos injustamente gordos ( ¿no es el dinero del gobierno dinero de la gente? ) Con el derecho de protestar.
3. Los parásitos viven de otros en nombre de los derechos humanos
4. Cada año, EE. UU. Gasta 1,7 billones en detener los delitos, pero no puede detenerlos, porque los policías deben respetar el derecho de los alborotadores.
5. Hoyo de 3 billones de dólares solo para el mantenimiento de la infraestructura. (por supuesto, los políticos tienen que regalar dinero para mantener sus carreras políticas)
6. y más inmigrantes

Ahora la economía de EE. UU. Simplemente ya no puede permitirse estos costos , uno o más de los anteriores deben cambiar, de lo contrario, EE. UU.

Cambiar # 1 significa revolución, los cambios de # 2- # 6 entran en conflicto con la corrección política, que se impone por los medios de comunicación.

Los medios son como el SIDA, matan algunas células malas, también matan una gran cantidad de células buenas y eventualmente matan a la persona.

Estados Unidos no es grandioso por sus “puntos de vista anteriores”. Eso, para mí, implica que somos geniales por el racismo, el sexismo, etc. del pasado. Estados Unidos ha sido grandioso por el “crisol” de inmigrantes, por la toma de riesgos de los inventores, por el deseo de ayudar a otros, por intentar desarrollar la igualdad de derechos para sus ciudadanos.

Tal vez necesitamos definir exactamente lo que queremos decir con “ser PC”. ¿Es demasiado pedir que pensemos antes de hablar? ¿Que respetamos a quienes tienen opiniones diferentes? ¿Que no hacemos suposiciones sobre las personas debido al color de su piel?

La gente teme al cambio. Pero el cambio ocurre todo el tiempo. Trabajemos para superar nuestros miedos.

No, pero el uso deshonesto de la tonta frase “corrección política” es destructivo. Es un código para “¡No me exijan ser civil en mi discurso! ¡Volvamos a los viejos tiempos de insultos, burlas y otras cosas desagradables!

Tratar a los demás con dignidad y respeto no arruinará el mundo.

Pedir que las personas no usen un lenguaje que saben que ofende no está erosionando a la sociedad.

Yo digo que “llamarlo como es” tiene su lugar. Pero es un cierto lugar. Cuando todo lo demás ha fallado, estoy a favor de ser franco con una persona.

Pero la sociedad no está en decadencia porque mucha gente prefiere usar un lenguaje no combativo.

Inténtalo alguna vez, podrías salvar una o dos amistades.

La corrección política no se trata de evitar que las personas sean quienes son; se trata de tener en cuenta a otras personas, un concepto que se llama empatía o (al menos) buenos modales .

La corrección política no ha arruinado la sociedad, la ha mejorado. La mayoría de las personas que encuentran ofensiva la “corrección política” tienden a ser las que (ya sea por ignorancia, descuido o intenciones maliciosas) ofenden a aquellos que perciben como diferentes.

La guerra, la esclavitud, la intolerancia, el racismo, el clasismo, el sexismo y la xenofobia existieron mucho antes de que existiera el feminismo. El feminismo no trajo esas cosas. La tensión racial no es producto de solo los siglos XX y XXI. Ha existido durante miles de años y ha sido practicado por casi todas las sociedades hasta cierto punto. El término “guerrero de la justicia social” es un término humillante para las personas que solo buscan la misma consideración por los sentimientos de todos.

Dejar de lado la ‘corrección política’ realmente no se trata de ‘pensar por ti mismo’. Realmente se trata de pensar solo en ti mismo, un concepto que la mayoría de la gente llamaría egoísmo. Y la lógica no juega ningún papel en la elección de tratar a las personas como si estuvieran por debajo de usted, un comportamiento que la mayoría de las personas llamaría desprecio, apenas un rasgo que desea cultivar si desea seguir teniendo amigos.

Continúa y sigue despreciando la “corrección política” de todo lo que quieras. Lo más probable es que no lo linchen o lo encarcelen por negarse a participar en él, pero no se sorprenderá si las personas que deliberadamente elige ofender no le muestran mucha amabilidad ni le dan ningún descanso.

¡Por supuesto! La sociedad era mucho mejor cuando los negros y los marrones conocían su lugar, las mujeres se mantenían deprimidas y las personas en el poder sabían cómo mantener la paz. 2000 años de paz ininterrumpida fueron interrumpidos por estas personas optimistas …

¡Qué pregunta tan horrible!