¿Por qué fracasó el referéndum de la República Australiana?

Porque la coalición gobernante del Partido Liberal / Nacional tuvo mucho éxito en enturbiar las aguas. Las encuestas de opinión habían mostrado durante algún tiempo apoyo a una República, si la pregunta formulada en el referéndum era “¿Australia debería convertirse en una república?”

Entonces, por supuesto, esa no fue la pregunta que se hizo. La pregunta que se hizo fue más compleja, es decir

Alterar la Constitución para establecer la Commonwealth de Australia como una república con la Reina y el Gobernador General siendo reemplazados por un Presidente designado por una mayoría de dos tercios de los miembros del Parlamento de la Commonwealth

Por lo tanto, se le preguntó al electorado sobre los principios de convertirse en una república, así como detalles sobre cómo se debe elegir un presidente. Y, por supuesto, eso permitió las posibilidades de división en las filas de los republicanos, algunos de los cuales favorecían a un presidente elegido directamente, lo que sería una mala idea, ya que podría decirse que le daría al presidente un mandato político en un papel destinado a ser totalmente ceremonial. Y permitió a los monárquicos retratar el método de elección de un presidente como “elitista” de alguna manera ya que la gente no tendría una opinión directa. En retrospectiva, es notable que tener un jefe de estado con sede en un país extranjero sin relación directa con Australia se considere una opción menos elitista que los miembros electos del parlamento que tomen una decisión no partidista sobre quién debe funcionar como un jefe de estado ceremonial. pero esos son los monárquicos de lana lograron atraer la atención del público

Al final, la república probablemente falló por 3 razones

  1. Una percepción de que “si no está roto, no lo arregles”
  2. Confusión sobre el modelo alternativo propuesto
  3. Hostilidad hacia las elites políticas.

Al final, el gobierno en ejercicio hizo un gran trabajo al convertir una propuesta que la mayoría apoyaba en una que fue rechazada por los votantes en todos los estados, al tomar un tema simple y enturbiar las aguas. Es sorprendente que el gobierno británico no aprendiera nada de esto cuando se trataba del referéndum Brexit

Porque solo el 45.13% de los votantes quería una república con el parlamento seleccionando a su propio Presidente de Australia, pero el 54.87% quería quedarse como está.

El movimiento de la república continuará e intentará nuevamente de vez en cuando, y con el aumento de la migración desde otros países, el voto creciente por una república eventualmente cambiará a Australia de lo que es ahora.

El voto por una República (en Nueva Gales del Sur) varió entre el 27.79% en Gwydir hasta el 67.85% en Sydney.

Las razones de estas diferencias pueden deberse a la ascendencia de cada área. Estas son las cifras del censo de 2011. Pueden haber cambiado desde 1999.

Sydney, NSW: Los ancestros más comunes en Sydney (SS) fueron chino 24.7%, inglés 9.9%, tailandés 5.9%, coreano 5.5% y australiano 5.1% .

Gwydir, NSW: Los ancestros más comunes en Gwydir (LGA) fueron el 37.4% de Australia , el 35.2% de Inglés, el 8.3% de Irlanda, el 8.0% de Escocia y el 3.3% de Alemania.

El gobierno en funciones desarrolló una estrategia deliberada para garantizar que así fuera. Deliberadamente no le preguntó al pueblo australiano “¿Estás a favor de que Australia se convierta en una república?”, Seguido de SÍ / NO

En cambio, ofreció un solo modelo y luego promovió secretamente modelos alternativos de una república para influir en los republicanos contra el modelo de república ofrecido por el referéndum.

Todas las respuestas tienen sus méritos, pero para mí la respuesta de Guy es acertada. Era una pregunta única tan ridícula: ¡cualquiera que investigue encuestas sabe que NO debe poner varias cosas en una sola pregunta! Entonces, esto se hizo claramente para que la propuesta fracasara. Casi sorprendente, no incluyeron el horario de verano obligatorio también * guiño *.

Diría que porque los partidarios estaban divididos. No hubo una resolución clara sobre el nombramiento del nuevo Jefe de Estado. Las dos escuelas de pensamiento eran

A. Nombrado por el Primer Ministro como lo hace el Gobernador General o

B. Elegido popularmente.

El resultado es un caso dividido y un voto dividido.

Diría que hasta que se resuelva este problema y una opción clara ofrecida, la opción República no se levante.

Eric Youle, tiene razón … pero también agregaría que los anti-republicanos jugaron la mejor política …

Debido a las divisiones que menciona Eric, pudieron sembrar confusión y descontento entre los partidarios republicanos.

Si una simple pregunta de “¿Quieres que Australia se convierta en una República” … sí o no … Creo que el resultado hubiera sido diferente.

He hablado sobre esto, creo en otra pregunta de Quora.

Respuesta del usuario de Quora a ¿Por qué Australia ha sido tradicionalmente más republicana que Nueva Zelanda?

No es exactamente la misma respuesta. Pero en el fondo creo que es un caso de que lo que no está roto no necesita ser reparado. ¿Por qué meterse con algo que aparentemente ya funciona sin problemas? Creo que no es ni aquí ni allá, como dije en esa respuesta.