¿Qué hizo mal ISIS desde el punto de vista de la estrategia militar?

Comenzaré por decirte lo que hicieron bien. Todo lo demás fue un error.

ISIS aprovechó una insurgencia existente en Siria, que ya tenía un gobierno central débil. Debido a que Siria había sido una dictadura brutal durante décadas, cuando el gobierno se debilitó incluso un poco, no había instituciones civiles para resistirlo, y ningún gobierno de legitimidad al que recurrir la población.

Después de que Estados Unidos dejó Iraq, el gobierno iraquí abandonó la estrategia de compartir el poder chiíta / sunita. Los sunitas en el gobierno federal tuvieron que abandonarlo. Como resultado, las instituciones federales en el oeste de Irak, que son mayoritariamente sunitas, se debilitaron o dejaron de existir. El gobierno nacional se interesó principalmente en el poder y en la construcción de una cleptocracia. Eso dejó al oeste de Irak abierto a la fácil infiltración de Isis, que es exactamente lo que sucedió.

Cuando las fuerzas iraquíes se movieron para intentar desalojar al ISIS, se demostró que el ejército iraquí era un proyectil corrupto y vacío. El liderazgo se había llenado con base en la fiabilidad política, no en la calificación. Las fuerzas iraquíes huyeron del ISIS y abandonaron todo su equipo.

ISIS terminó poseyendo un importante territorio iraquí, y una buena parte del equipo de primera línea del ejército iraquí, así como sus propiedades sirias originales. Esto incluía regiones productoras de petróleo.

Fin de la narrativa exitosa.

ISIS declaró un califato, y esencialmente declaró la guerra a todo el mundo “impuro”, occidental y musulmán. Emitieron dinero, crearon propaganda, continuaron adquiriendo territorio, pero no entendieron la verdad fundamental de la guerra. La función crítica es la logística. ISIS intentó apoyar a su empresa cada vez más grande con el petróleo transportado por camión. No tenía infraestructura defensiva contra ataques aéreos, ni defensa contra asaltos terrestres bien organizados. Solo se había enfrentado al corrupto ejército iraquí que tendía a huir, abandonando su material.

ISIS colapsó fácilmente contra ataques aéreos que atacaron con precisión su infraestructura crítica. Además, se había vuelto tan grande que dependía de las comunicaciones por radio y teléfono celular para coordinar sus actividades. Estos fueron fácilmente interceptados por aviones Intel, lo que facilitó la orientación en tiempo real del liderazgo y los nodos críticos como las rutas de camiones que transportan petróleo.

Contra esto, y un flujo constante de pequeñas incursiones de comandos, ISIS comenzó a debilitarse lentamente. Trataba a los civiles bajo su gobierno a una forma brutal de Islam estricto. Los no conformistas fueron azotados o ejecutados. Eso significaba que no tenía el apoyo de la población local. Sin el apoyo local, ISIS estaba solo, una potencia extranjera que gobernaba una población hostil.

Una vez que Estados Unidos e Irán proporcionaron asesores y equipos para un contraataque iraquí, ISIS comenzó a colapsar. Sus combatientes lucharon hasta la muerte, pero estaban solos entre la población. ISIS todavía está colapsando, pero su liderazgo está hecho. Su territorio se mantiene unido por un grupo de fanáticos. Su liderazgo se esconde en el desierto. Todavía publica su revista en línea, pero puede hacerlo desde cualquier lugar.

Parece que ISIS se transformará de una organización territorial, un califato autodeclarado, a otro grupo terrorista internacional, intentando inspirar a la gente a cometer actos en el oeste, mientras mantiene su “territorio” en Internet.

Como es tan común, otros grupos puristas islamistas que luchan por un nuevo califato universal ya habían señalado las formas en que el ISIS no era “correcto”, no lo suficientemente puro. Pero su búsqueda de la pureza fue uno de sus grandes errores. Esta búsqueda lo llevó a perder el apoyo de la población en el área que controlaba, lo que convirtió a los atacantes en liberadores iraquíes.

Recuerde que declararon la guerra a todo el mundo occidental, e incluso la nación más débil de la OTAN podría derrotarlos solos.

¿Crees que cuando Osama planeó el 11 de septiembre, esperaba lograr una victoria táctica? No. Quería crear miedo, y eso es lo que todo terrorista quiere.

Volviendo a la pregunta, ¿qué hizo mal ISIS? Desde un punto de vista militar, todo. Desde su punto de vista, nada. Su objetivo no es derrotar a una nación o crear una, su verdadero objetivo es parecer aterrador, actuar horriblemente, atacar con fuerza, hacer que el mundo les tenga miedo y, cuando los ejércitos de la OTAN llamen a su puerta, matar a la mayor cantidad de personas que puedan. Creo que esos objetivos se lograron. ¿Pero eso significa que ISIS ya ganó? Hasta ahora sí, pero aún podemos cambiar el rumbo, con otra pregunta: ¿qué estamos haciendo mal? La solución más obvia es ir allí, matar a los malos, volver a casa, pero esto es solo una pequeña parte de la solución. ISIS morirá, pero alguien tomará su lugar. No necesitamos pensar en ganar la Guerra contra el Terror, debemos pensar en TERMINAR la Guerra contra el Terror. Esto significa no solo derrotar a ISIS, sino también ganarse la confianza de la gente local, mostrar tolerancia a los musulmanes de todo el mundo, crear gobiernos locales fuertes y mantener sus manos hasta que no puedan lidiar con sus problemas. propio. Si hacemos otro Iraq, entonces ISIS ganó, sin importar cuánto lo destruyamos. Recuerde que esto no es un asunto estrictamente militar.

ISIS no es una fuerza militar. Es una insurgencia. No busca derrotar a los militares del mundo. Busca el apoyo de sus propios simpatizantes.

Si ISIS ha cometido un error estratégico, fue al establecer su “califato” en Irak y Siria. Eso solo hace que ISIS se parezca más a un gobierno convencional, que luego puede ser bombardeado para ser sometido y derrotado. Este es un giro definitivamente malo para el movimiento, pero ISIS recaudó una gran cantidad de dinero y soldados al declararse cuasi nación.

Las insurgencias generalmente se funden en una sociedad más amplia y son mucho más efectivas cuando lo hacen. ISIS volverá a la estrategia de bajo riesgo de reclamar la responsabilidad de los ataques de lobos solitarios de manera retroactiva, y ocasionalmente enviará a pequeños grupos de imbéciles con un deseo mortal de disparar y / o volar hoteles, estaciones de tren y aeropuertos.

Al igual que un tipo llamado Steve sentado en sus calzones blancos produciendo noticias falsas que aparecen en su feed de Facebook justo al lado de las historias del New York Times, la estrategia insurgente hace que ISIS parezca igualmente legítimo que los gobiernos reales, al menos en la penumbra. ingenioso

La respuesta depende del objetivo de ISIS. Quizás no hicieron nada malo.

Aunque es probable que ISIS pierda la guerra en Irak y Siria, es un ejemplo clásico de hacer que el enemigo gaste una cantidad considerable de dinero y se esfuerce por derrotarlo mientras usted solo gastó un fragmento de esa cantidad.

Ni siquiera estoy seguro de quién tiene las mayores capacidades tácticas, ya que EE. UU. Está abastecido en el área, mientras que ISIS parece poder atacar en cualquier lugar que deseen.

No es estrategia; visión y misión.

More Interesting

¿Por qué las personas que tienen menos probabilidades de verse afectadas por un ataque terrorista son las más preocupadas por mantener a los terroristas potenciales fuera de los Estados Unidos?

¿Qué pasaría si ISIS lograra hacerse cargo del gobierno estadounidense?

¿Cómo la justifican los partidarios de Clinton al saber que Estados Unidos estaba aliado con Al-Qaeda?

¿La exposición danesa de 'mártires' para los bombarderos de Bruselas y París promoverá el terrorismo?

¿Necesitamos nosotros (EE. UU.) Esperar a ser atacados antes de tomar medidas para proteger a nuestros ciudadanos de los terroristas u otros países que representan una amenaza legítima?

¿Cuáles son los motivos y aspiraciones de ISIS? ¿Quiénes son las víctimas?

¿Cómo aprovechamos a los terroristas para liberar rehenes sin recurrir a la negociación?

¿Cuál es su opinión sobre la alianza de Israel e India contra la guerra con cualquier país y también contra el terrorismo?

¿Sabrá alguna vez el público cuántos ataques terroristas fueron detenidos por unidades antiterroristas antes de que se llevaran a cabo?

¿Por qué se eligieron las Torres Gemelas para el ataque del 11 de septiembre?

¿Cuál es la estrategia de Hillary Clinton para tratar con Siria, en caso de que se convierta en presidente?

Si el ataque al aeropuerto de Estambul se remonta a Da'esh, ¿qué tan probable es una invasión turca de Da'esh en territorio de Siria o Irak?

¿Cómo está conduciendo el secularismo al terrorismo hoy?

¿En qué se diferencia LTTE de ISIS?

Todos sabemos que Pakistán es terrorismo de vivienda. Entonces, ¿por qué países como Estados Unidos les dan ayuda financiera?