Cada votante debe emitir un voto por un candidato o partido (ya que ahora somos una nación tribal) que mejor refleje sus valores. La verdadera esencia de su pregunta es: ¿los valores de los estadounidenses individuales de hoy son diferentes a los intereses de los futuros estadounidenses? Si cree que los valores están compitiendo, ¿se debe elegir o se puede llegar a un compromiso? Yo diría que la historia de Estados Unidos muestra que siempre ha habido intereses en competencia (la Guerra Revolucionaria no tuvo mucho apoyo popular al principio), pero el conflicto, la diversidad misma, ha contribuido al rápido crecimiento y éxito de nuestra nación. . Incluso el carácter terco de los estadounidenses para quienes la palabra “compromiso” es un anatema lo ha hecho.
Los estadounidenses son “individualistas fuertes” que creen en el poder del individuo para tener éxito a través del mérito individual. También somos uno de los pueblos más generosos (donaciones caritativas per cápita) en el mundo. Esos son valores diversos. Si sus valores personales son para una red de seguridad social, para usted o para otros, entonces debe apoyar al candidato / partido que ha “caminado el camino” para proporcionarlo y apoyarlo. Si cree en el mérito individual es más valioso que una red de seguridad social, entonces así es como vota.
Pero será fácil hablar de “la red de seguridad social” como un encuentro con intereses tanto personales como colectivos. Se vuelve más complicado cuando se miran programas individuales: como Obamacare (un programa de salud del gobierno para ciudadanos) y Medicare (un programa de salud del gobierno para ciudadanos). ¿Existe algún programa que pueda considerarse históricamente como una contribución a la salud o al éxito económico de la nación con el tiempo? Sí, la esperanza de vida se ha extendido en los más de 70 años del programa Medicare. Votar contra Medicare en la década de 1960 fue un reflejo de valores personales que también contribuyeron a la salud de los futuros estadounidenses, un compromiso de facto. (Nota: hay mucho que arreglar en ambos programas; quería usarlos como ejemplo).
- ¿Debo votar si tengo una razón clara para no apoyar a ninguno de los partidos políticos?
- Si me inscribí para votar hace años, ¿debo volver a registrarme?
- Cuando un votante en un sistema parlamentario emite un voto, ¿su elección de voto está más influenciada por el candidato a Primer Ministro o el candidato a MP?
- ¿Cómo se desarrollarían las elecciones presidenciales de 2000 si Joseph Lieberman fuera el candidato presidencial demócrata?
- Si Kushner planeó establecer un canal posterior después de las elecciones, ¿cómo es que se coludieron antes de las elecciones?
Si sus valores son para más empleos y una buena infraestructura para la nación, entonces debe apoyar eso. Se vuelve más complicado si los valora y valora un presupuesto equilibrado, una enmienda, que evitaría que los préstamos lo hagan. ¿Qué proporciona la historia de los Estados Unidos a modo de ejemplo sobre estos intereses en competencia? La historia de los Estados Unidos muestra que los préstamos para realizar la Compra de Luisiana o la construcción de un sistema nacional de carreteras han contribuido al éxito económico a largo plazo de la nación. Una vez más, un voto en contra de los préstamos para el sistema nacional de carreteras fue un compromiso de facto.
Pensar de esta manera requiere que cada votante deba superar de alguna manera “el ruido” de lemas simples o promesas de soluciones rápidas e indoloras. Pregunta mucho al electorado. Y es por eso que ninguna república o democracia a lo largo de la historia ha durado en el tiempo.