Dado el Colegio Electoral y suponiendo que todos los ganadores usados ​​del estado se lleven todo, ¿cuál es el porcentaje matemáticamente más pequeño de votantes que podría elegir un Presidente?

Esta es una pregunta interesante, pero tal vez no sea tan justa para el método del ganador se lleva todo.

Bajo su escenario de ganador-toma-todo, usted asume que los votantes de los estados pequeños están algo divididos (51% apuesta por el rojo, 49% opta por el azul); mientras que los votantes en los grandes estados son todos izquierdistas.

Y, en el supuesto de su crédito adicional, supongo, el porcentaje más pequeño de votantes para un presidente sale de esta manera: todos los votantes de los estados pequeños votan por el burro, y todos los votantes de los estados grandes votan por el elefante. Dentro de un estado, los votantes son bastante consistentes.

Pero aquí está el truco:

Bajo sus dos escenarios, los tipos de votantes son diferentes. Si desea comparar los dos métodos (ganador-toma-todo versus proporción), es mejor compararlos bajo el mismo tipo de votante.

El tipo de votante diferente es parte de la razón por la que te hace sentir que el ganador se lleva todo es más “no democrático”. Bajo el tipo de escenario de Crédito Extra del votante, encontrará que el ganador se lleva todo y los mecanismos de proporción son los mismos.

Pero aún así, después de todos los cálculos, la gente definitivamente se sorprenderá con el resultado del escenario anterior. “¿Qué? ¿El ganador solo representa al 22% de la población? ¡Qué metodología tan ridícula de ‘ganador se lo lleva todo!”

La política NO se trata solo de matemáticas . Un 22% matemático no significa necesariamente un 22% en política real . Siempre debemos ser conscientes de la causalidad entre las reglas y las personas.

Las reglas electorales se basan en un teorema muy importante: el teorema del votante mediano. Por “votante medio”, no estamos hablando de partidismo, como los perros azules o los conservadores moderados, se trata de ideología . En general, en ciencia política, vemos a la mayoría de las personas como votantes medianos. No son de extrema derecha (como los anarquistas), ni de extrema izquierda (como los comunistas).

Por lo tanto, un partido político racional siempre está tratando de atraer a los votantes medianos modificando sus reclamos políticos en el medio de la coordinación ideológica.

Y bajo tal circunstancia, tenemos (o usted obtuvo) el mecanismo de ganador se lleva todo. Aunque el 22% no se ve nada mal en matemáticas, existe una autocontradicción dentro del escenario: en política, ¿qué tipo de opinión política hace que el partido rojo pierda el 49% de cada pequeño estado y no gane nada en esos grandes ?

El único reclamo posible que puedo imaginar es el que dice ” Apoyo a matar a todos los residentes locales que viven en esos grandes estados ” .

Pero un político loco que hace tal declaración ni siquiera se destacará de la convención de nominaciones, no tiene sentido.

El punto es: las reglas no hacen personas, las personas hacen reglas. Entonces, la causalidad aquí es que, dado que la mayoría de los votantes son votantes medianos, la regla del ganador se lleva todo, nunca representará solo el 22% de la población.

A menos que un tema político muy controvertido divida geográficamente al país (sucedió en la historia), la gente no estará subrepresentada como se describe en el primer escenario.

¿Y qué pasa si hay un tema controvertido que hace que el país esté dividido geográficamente? Entonces la única solución es la guerra civil. Electores proporcionales al voto popular no lo salvarían.

Solo quiero tirar de la postura de gadfly aquí:

(La respuesta de Jack definitivamente cubre su pregunta, no puedo ofrecer una respuesta mejor que la suya, sin embargo, en mi opinión …)

¡Las elecciones para presidente en los EE. UU. * NUNCA * han sido sobre el voto popular!

Los concursos para el presidente SIEMPRE han sido esencialmente una elección “por los estados” utilizando un sistema de votación ponderado (el colegio electoral).

(La ponderación se equilibra entre el número de estados / ser un estado real / “un estado-un voto” Y la población general. Es por eso que cada estado designa un número de electores igual a sus miembros (Senadores + Representantes) en el Congreso; un equilibrio entre “un estado, un voto” y población).

¡Un estado individual puede nombrar a sus electores para el Colegio * DE CUALQUIER MANERA QUE VAN FIT *, al aprobar una ley estatal! ¡No tiene nada que ver con los votantes en un estado dado! (pero por el hecho de que los votantes eligen la legislatura estatal, etc.).

Entonces, todo lo que escuchas sobre las elecciones presidenciales sobre “el voto popular”, etc., son discusiones políticas interesantes, tal vez hablar con el apoyo popular, hacer noticias interesantes, etc., pero en cuanto a la elección REAL del Presidente, son un- histórico y constitucionalmente falso.

(solo digo.)

Alrededor del 22%

Los siguientes estados y votos darían vuelta al truco:

Votos estatales Personas personas por voto
Wyoming 3 568,158 189386
Distrito de Columbia 3 617,996 205999
Vermont 3.626.431 208810
Dakota del Norte 3 683,932 227977
Alaska 3 722,718 240906
Rhode Island 4 1,051,302 262826
Dakota del Sur 3824,082 274694
Delaware 3 907,135 302378
Nuevo Hampshire 4 1.318.194 329549
Maine 4 1,328,188 332047
Montana 3 998,199 332733
Hawái 4 1.374.810 343703
Nebraska 5 1,842,641 368528
Virginia Occidental 5 1,855,364 371073
Idaho 4 1,584,985 396246
Nuevo México 5 2,082,224 416445
Iowa 7 3.062.309 437473
Kansas 6 2,871,238 478540
Arkansas 6 2.937.979 489663
Mississippi 6 2,978,512 496419
Luisiana 9 4,574,836 508315
Connecticut 7 3,580,709 511530
Alabama 9 4,802,740 533638
Minnesota 10 5,344,861 534486
Oklahoma 7 3,791,508 541644
Nevada 5 2.723.322 544664
Kentucky 8 4,369,356 546170
Misuri 11 6.010.688 546426
Massachusetts 12 6,587,536 548961
Oregón 7 3,871,859 553123
Utah 5 2,817,222 563444
Colorado 9 5,116,796 568533
Wisconsin 10 5,711,767 571177
Ohio 20 11,544,951 577248
Michigan 17 9,876,187 580952
Tennessee 11 6.403.353 582123
Maryland 10 5,828,289 582829
Carolina del Sur 8 4,679,230 584904
Nueva Jersey 15 8,821,155 588077

Si elimina al ganador, tome todos los aumentos de porcentaje hasta un poco menos del 38%.

Casi el mismo conjunto de estados están involucrados porque tienen el mayor número de personas / evotes pero como usted necesita (número de personas-1) * número de personas para obtener todos los votos en ese estado, el orden cambia en los márgenes.

Como puede ver por los votantes por voto electoral, las personas en los estados en la parte superior de la lista tienen hasta 4 veces el poder de voto de aquellos en los estados de Georgia, California, Florida y Texas que tienen la mayoría de los votantes por voto electoral. .

————————————————————-
ACTUALIZACIÓN: Mismo análisis basado en votantes registrados en lugar de per cápita:

Ganador Take all: mínimo 22% de todos los votantes registrados.
Voto popular: mínimo 44% de todos los votantes registrados.

Votos electorales estatales Total de votantes registrados (en miles) Votos / Evotes Evotes
WYOMING 3 253 84 3
DISTRITO DE COLUMBIA 3 275 92 6
ALASKA 33331111 9
VERMONT 3345115 12
HAWAII 4 492 123 16
DAKOTA DEL NORTE 3397132 19
RHODE ISLAND 4 536 134 23
DELAWARE 3 408 136 26
DAKOTA DEL SUR 3445148 29
IDAHO 4660165 33
NEBRASKA 5 852 170 38
MONTANA 3 512 171 41
NUEVA HAMPSHIRE 4 687 172 45
VIRGINIA OCCIDENTAL 5873175 50
NEVADA 5.905181 55
UTAH 5932186 60
NUEVO MÉXICO 5 951 190 65
PRINCIPAL 4 811 203 69
KANSAS 6 1.274 212 75
ARKANSAS 6 1.316 219 81
NUEVA JERSEY 15 3.487 232 96
CONNECTICUT 7 1,650 236 103
IOWA 7 1,663 238 110
ARIZONA 10 2.378 238 120
MISSISSIPPI 6 1,437 240 126
CALIFORNIA 55 13,239 241 181
LOUISIANA 9 2,179 242 190
CAROLINA DEL SUR 8 1.986 248 198
COLORADO 9 2,275 253 207
OKLAHOMA 7 1.776 254 214
TENNESSEE 11 2,828 257 225
VIRGINIA 13 3,402 262 238
NUEVA YORK 31 8.143 263 269
Este es el punto medio
GEORGIA 15 3.950 263 284
MASSACHUSETTS 12 3,180 265 296
INDIANA 11 2.946 268 307
MARYLAND 10 2.720 272 317
OREGON 7 1,924 275 324
ILLINOIS 21 5,779 275 345
ALABAMA 9 2.480 276 354
CAROLINA DEL NORTE 15 4,160 277 369
KENTUCKY 8 2,240 280 377
WASHINGTON 11 3,090 281 388
TEXAS 34 9.676 285 422
PENNSYLVANIA 21 5,991 285 443
MINNESOTA 10 2,862 286 453
MISSOURI 11 3.170 288 464
FLORIDA 27 7.855 291 491
WISCONSIN 10 2.948 295 501
OHIO 20 5.919 296 521
MICHIGAN 17 5.256 309 538

Dado que estamos hablando de escenarios hipotéticos aquí, lo resumiré en el peor de los casos, el de mayor probabilidad, que nunca sucederá en un millón de millones de años. Tenga en cuenta que sentí que Trump tenía las mismas probabilidades, menos un millón de millones. Aqui tienes:

Debido a la contaminación del agua subterránea por parte de hombres estúpidos (tenemos que culpar por algo) que hace pipí al aire libre, el agua subterránea se ha contaminado con un contaminante poco comprendido que hace que las personas se vuelvan irremediablemente adictas a la televisión de realidad, y prácticamente paralizado a mucho más que al pastoreo durante los comerciales. Se cree que esto, llamémoslo síndrome, afecta a casi todas las personas que viven en los EE. UU., Y las cosas van cuesta abajo rápidamente. la infraestructura se está desmoronando, y todo se mantiene unido por un grupo de lectores estadísticamente insignificante, pero terriblemente sobrecargado, que solo beben agua embotellada importada y solo comen granola que también se importa de Canadá. Estas personas se burlan regularmente de ellos y son conocidos como “lectores”.

Cuando llega la elección, la participación es prácticamente inexistente. pero debido a algunos cambios en las reglas y la legislación aprobada durante las pausas comerciales, la regla de la mayoría de los votantes participantes obliga a los electores de cada estado al ganador a tomar todas las reglas, también aprobadas durante las pausas comerciales. Cada condado tiene cerca de cinco votantes que se presentan a votar, y la recién formada candidata del partido “intelectuales con los que nadie sale”, Margret Toosmart, es elegida por una contienda electoral. Al ganar las elecciones, Margret usa su regla de cálculo y determina que de 435 millones de votantes, menos de 50,000 realmente participaron. Lo que significa que fue elegida por aproximadamente el 0,0001% de la población. El día de la inauguración, ella promete terminar con esta horrible apatía volando torres de transmisión de televisión en todo el país. Time Warner y Newscorp, el beneficiario principal Rupert Murdoch, temiendo que no se haga realidad su sueño de tener todas las canicas (su nombre favorito por dinero), la tiene asesinada. Faltan solo tres meses para que tenga hasta el último centavo, baila desnudo en su torre de marfil y se ríe mientras se toca.

De repente hay un golpe en la puerta, que él responde, esperando que sea su suministro mensual de sangre extraída de los cuerpos de los niños desaparecidos, solo para encontrar una horda masiva de personas enojadas. Parece que pasó por alto un detalle crucial: con todos enganchados a un bucle constante de televisión de realidad, las torres de televisión no se han mantenido. Sin nadie para mantenerlos, comienzan a caer uno por uno, causando anarquía entre los afectados. Lo que sucede después es demasiado horrible para escribir, pero no hace falta decir que el Sr. Murdoch no sobrevive. La humanidad se sumerge en una nueva era oscura, y durante al menos dos mil años, todos viven como lo hicieron durante las primeras edades oscuras. La humanidad está casi aniquilada por la enfermedad y la pobreza. Pero luego comienza a regresar. Nuestra historia termina con un renacimiento técnico y el redescubrimiento de una maravilla centenaria que muchos pensaban que era solo un mito. A medida que cerramos nuestra historia de advertencia, un pequeño grupo de nuevos industriales muy inteligentes y emprendedores están trabajando, construyendo torres de transmisión, listos para llevar a la práctica lo que parece imposible. Ellos, dicen, marcarán el comienzo de una nueva iluminación, enviando fotos y sonidos “por el aire, invisiblemente, a sus hogares”.

Lo sé, no respondió como se le preguntó. ¿Pero estabas entretenido? Si es así, ¿tal vez somos parte del problema? Ya sabes, pan y circo y todo eso. Me encantaría discutirlo, pero los comerciales están casi listos. Odiaría perderme mis shows.

Es más simple contar los estados más grandes y no llegar a la mayoría. Esto le da a los 10 estados más grandes, y los 40 estados más pequeños conforman una mayoría electoral.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lis …
Los 10 más grandes tienen el 53.31% de la población de los Estados Unidos (agregando porcentajes en mi cabeza), por lo que los 40 más pequeños tienen el 46.69%. No tan mal desigual.

El Senado es mucho más desigual. Los 25 estados más pequeños tienen menos de ⅕ de la población total. 21 estados tienen más del 200% de representación promedio en el Senado, en comparación con solo 6 estados y DC que tienen más del 200% de representación promedio en el colegio electoral.

Hace 4 años, un candidato podría haber ganado el voto popular por 100 millones y aún perder las elecciones: Cómo ganar la presidencia con el 23 por ciento del voto popular. Sospecho que los números no han cambiado tanto. Este es un escenario altamente improbable, pero aún técnicamente posible.

En realidad, la forma en que se escribe la pregunta es casi cero.

Solo necesita 270 votos electorales para ser elegido. Entonces, una persona y una persona solo vota en los estados más pequeños hasta que tenga 270 votos electorales. Luego, cada votante en cualquier otro estado vota por otro candidato. Entonces terminas con 270 de 200,000,000+ votos, un número muy pequeño.

Debido a cómo se distribuyen los votos electorales, podría haber ganado el 100% de la población en los Estados donde ganó el voto electoral. Y unos pocos votos más a donde apenas perdió los Estados que Trump ganó, a veces por un gran margen. Tendrás que sumar eso tú mismo.