De la misma manera que lo hizo con Al Gore como candidato: Lieberman fue, francamente, una elección horrible para vicepresidente. Era lo suficientemente impopular como para perder la nominación para su escaño en el Senado unos años más tarde y tener que hacer campaña (y en su victoria de defensa) como independiente.
Esto fue en CT, un asiento seguro para los demócratas, y después de que Lieberman había representado el asiento por varios términos.
Se reduce a este aspecto frustrante de la política: los republicanos no votarán por los demócratas conservadores, y los demócratas liberales se quedarán en casa o votarán por el Partido Verde o independiente cuando el Partido Demócrata dirija figuras conservadoras como el último candidato presidencial.
- ¿Debería haber una restricción de edad máxima para los candidatos presidenciales?
- ¿Qué se puede concluir de la gran victoria de BJP en las elecciones estatales de UP?
- ¿Cómo decido a quién votar en las elecciones indias?
- ¿Cómo respondería Estados Unidos si se concluyera que Rusia intentó interferir en nuestras elecciones?
- ¿Cuáles son las probabilidades de que Netanyahu sea derrotado en las próximas elecciones israelíes?
Lieberman era un conservador, hipócrita, dolor de culo. Era un cobarde por el lobby del seguro de salud, que hace que su dinero sobrecargue a los estadounidenses y luego niegue la cobertura cuando vencen las facturas.
Los demócratas habrían perdido mucho si Lieberman hubiera sido el mejor.
Para usar otra analogía: me gustan las autoridades religiosas que se metieron en el negocio para ayudar a la humanidad y hacer del mundo un lugar más amable y gentil. No me gustan las figuras religiosas que se metieron en el negocio para decirles a otros cómo vivir sus propias vidas. Lieberman fue el último.