¿Theresa May convocará a una nueva elección para contar con el apoyo total de todos los parlamentarios sobre un posible voto Brexit?

Mientras escribo la respuesta, la pregunta es “¿Qué pasaría si Theresa May convocara una elección anticipada en julio de 2016?” Las últimas encuestas muestran una clara ventaja tory sobre los laboristas, pero en realidad los partidos no parecen estar muy lejos de su posición en 2015. La oportunidad para los conservadores es que los laboristas estén al borde de una división con la gran mayoría de los parlamentarios que carecen de confianza en su líder, UKIP está en desorden a pesar de haber ganado el referéndum, solo los demócratas liberales están actualmente libres de crisis. Por lo tanto, una elección rápida podría permitir a May derrotar al Partido Laborista y aumentar enormemente su mayoría.

Para celebrar elecciones anticipadas, mayo necesita perder una moción de No Confianza, o que dos tercios de los parlamentarios acepten una elección. Suponiendo que no hay divisiones, Labor tiene suficientes parlamentarios para bloquear la ruta de los dos tercios. Entonces, para convocar elecciones generales anticipadas, el Gobierno necesitaría perder un voto de No Confianza. Hasta ahora, ningún voto de confianza ha significado que aquellos que votan que no tienen confianza en el gobierno literalmente no tienen confianza en el gobierno, o al menos se oponen a él. Un efecto secundario de la ley de Parlamentos a plazo fijo es que simplemente hemos cambiado el significado de un voto de no confianza y lo hemos convertido en un dispositivo de procedimiento para obtener una elección no programada.

Entonces, los conservadores podrían convocar elecciones anticipadas votando que no tienen confianza en sí mismos. Tienen suficientes parlamentarios para emitir ese voto y algunos parlamentarios de la oposición seguramente los ayudarían. Tim Farron, el líder del partido que durante mucho tiempo hizo campaña por los parlamentos de plazo fijo y los logró como socio menor en el gobierno de coalición, ya ha pedido una nueva elección general. Sin embargo, dividido el partido laborista es que no puedo ver a Dennis Skinner sin aprovechar la oportunidad para decir “por una vez estoy de acuerdo contigo” y unirme a los parlamentarios tory en la votación No hay confianza en el gobierno tory. Hace tres semanas, habría parecido inverosímil y más allá de la sátira si un gobierno azotara a sus propios parlamentarios para votar No hay confianza en sí mismo. Dados los acontecimientos recientes, parece un próximo giro lógico de la trama.

He aquí por qué no sucederá en julio de 2016 , o al menos no durante varias semanas, meses o años.

Una elección convocada ahora no se llevaría a cabo hasta agosto, finales de agosto si se utiliza la ruta Sin Confianza. Esto arruinaría los planes de vacaciones de muchas personas y pondría a prueba la teoría de que los votantes conservadores toman vacaciones más largas en temporada alta. Cuando celebra una elección, no desea comenzar molestando innecesariamente a mucha gente. Podríamos tener elecciones anticipadas en octubre, pero no se convocará en julio.

Cualquier elección británica es ahora multifrontal. Los conservadores tienen escaños donde su principal rival es de seis partidos políticos diferentes, es decir, seis péndulos políticos diferentes de los que deben preocuparse e incluso si terminaron con tantos o un poco más de escaños, hay escaños que podrían perder y parlamentarios que saben que están en riesgo.

Ya sea que los blairitas y sus aliados cronometraran el voto de no confianza para tratar de evitar tener a Corbyn como el líder laborista que respondió al informe de Chilcot sobre Irak, claramente cronometraron que comenzara después de que terminaran las elecciones locales de 2016 y el referéndum. Empapelar las grietas y de repente reunir al Partido Laborista no parece muy probable en este momento, pero si algo podría lograrlo, serían los Tories quienes convocarían una Elección General instantánea. Actualmente, la mano de obra parece estar más cerca de dividirse que en cualquier otro momento desde que el SDP se separó hace más de treinta años. Si May tiene algún sentido, se sentará, aproveche esto y haga que algunos de sus látigos hagan oberturas a los parlamentarios laboristas de Blairite / Rightwing. Especialmente aquellos que son ambiciosos, apoyan el reemplazo de Trident o corren el riesgo de ser deseleccionados. Ella tiene una mayoría limitada y podría hacer algunas deserciones, una división del trabajo podría mantener a May en el poder por más tiempo que Thatcher. May tiene un fuerte incentivo para dejar que los laboristas se cocinen durante meses más. Pero en una elección anticipada, incluso existe el riesgo de que un Partido Laborista reunido temporalmente pueda recuperarse en las encuestas y ganar algunos escaños frente a los conservadores.

El UKIP está casi tan desordenado como los laboristas, su único diputado está ausente, su líder ha dejado la política y el reclamo central de la campaña de licencia ha estallado. Sin embargo, el UKIP es ligeramente más alto en las encuestas de lo que lograron el año pasado, amenazan con muchos más asientos Tory que el que los Tories podrían ganar, y tienen un reclamo creíble de representar a los del 52% que votaron por Brexit. Todavía no han cambiado de opinión. Cualquier elección es un poco arriesgada, y los conservadores no pueden hacerlo mucho mejor que su derrota de 330 a 1 del UKIP en 2015, podrían hacerlo mucho peor. Pero una de las principales razones de mayo para no presentarse aún es la posibilidad de una recesión posterior al referéndum, tal vez con el estallido de la burbuja inmobiliaria. Si no celebra una elección ahora, entonces, en los años siguientes, puede culpar plausiblemente de cualquier recesión posterior al referéndum a los Brexiters que ganaron las elecciones de 2016. Cualquier cosa mala que salga del voto Brexit puede culpar a los Brexiters, incluido el UKIP. Pero una elección rápida le daría a UKIP la oportunidad de tomar el control del proceso Brexit, o al menos de presentar una versión diferente de Brexit a la que apuntaban May y los conservadores. Bien podrían tomar varios asientos de los conservadores.

En 2015, Cameron estuvo a punto de lograr una eliminación total de los demócratas liberales, solo 8 fueron reelegidos. Muchos de los que perdieron estaban en asientos que desde entonces votaron Permanecer. Pero una elección rápida arriesga el número mucho más grande de escaños Tory donde los demócratas de Lib son retadores por la pequeña posibilidad de ganar los 8 restantes. Muchos parlamentarios tory que representan escaños que ganaron de los demócratas liberales en 2015 se preocuparán de perder una elección rápida . Incluso si los demócratas liberales repiten nuestra misma participación nacional en la votación que en 2015, hay una buena posibilidad de que suficientes de los anti tories tácticos que nos dejaron en 2015 ahora regresen en escaños marginales de Tory Lib Dem como Twickenham. Al igual que con el péndulo Tory UKIP, el péndulo Tory Lib Dem fue demasiado favorable para que los conservadores en 2015 tomaran a la ligera elecciones anticipadas.

Los conservadores representan principalmente aquellas áreas del país que están teniendo un desempeño económico relativamente bueno y, por lo tanto, están ganando participación de la población. Por el contrario, al Partido Laborista le va bien en aquellas áreas del país que lo están haciendo peor y están perdiendo participación de la población. Entonces, cada vez que se vuelven a dibujar los límites, los conservadores se benefician ya que las regiones que representan tienden a ganar escaños, mientras que los laboristas tienden a perderlos. Los límites actuales son mayores y, por lo tanto, benefician a los laboristas, los comisionados de límites están preparando nuevas propuestas, pero estas no estarán listas hasta 2018. Los conservadores tienen un incentivo muy fuerte para esperar esos nuevos límites antes de celebrar las próximas elecciones. No es solo que los conservadores puedan esperar ganar un puntaje o más asientos adicionales si esperan los límites, aunque eso no es poca cosa. Los cambios en los límites enfrentarán a muchos parlamentarios entre sí en batallas de selección por los límites redibujados, en el partido Tory esto no debería ser demasiado traumático, ya que en general ganarán escaños. Pero en el Partido Laborista, este sería un juego de sillas musicales con un número reducido de sillas, y los laboristas no son exactamente una organización armoniosa y coherente, incluso antes de esa fuente adicional de tensión. El otro gran riesgo que enfrentan los conservadores de una elección en los límites existentes es que simplifica la votación táctica. Verdes como Caroline Lucas, Lib Dems como Paddy Ashdown y otros están hablando de algún tipo de alianza progresiva para derrotar a los conservadores. La reforma de límites ofusca esto al dificultar determinar para quién debería ser el voto táctico.

Por último y quizás lo más revelador, May acaba de convertirse en PM. Una elección rápida no solo se arriesga a terminar su carrera, sino también a la ignominia de que ella sea una nota al pie de la historia como uno de nuestros primeros ministros de servicio más corto. Si convoca a elecciones anticipadas este año, no será hasta mediados de noviembre, momento en el que habrá sido PM durante más tiempo que George Canning.

Una elección anticipada significa que los conservadores juegan una pequeña mayoría con casi cuatro años por delante con la esperanza de obtener una mayoría mayor con un nuevo mandato de cinco años. En el mejor de los casos, podrían ganar algunos asientos adicionales y aumentar sus mandatos pendientes en quince meses. Pero podrían perder muchos asientos, e incluso perder un puñado de asientos significa perder la mayoría. Los ganadores potenciales, candidatos Tory en escaños que podrían obtener, tienen mucha menos influencia en este proceso que los diputados Tory en escaños marginales. Es demasiado temprano en su mandato de cinco años para que una apuesta de este tipo sea de interés para su partido, y siendo Tories, no confiaría en ellos para poner el interés nacional por encima del de su partido, o incluso para entender que los dos difieren.

No, eso solo terminaría mal para el gobierno.

En primer lugar, el principal ganador en una elección anticipada son los demócratas liberales, su posición de permanencia significa que retienen muchos escaños perdidos de los conservadores en 2015, esto se vio en el parque de Richmond en las elecciones del año pasado. Podrían tomar fácilmente 30 escaños de los conservadores de esta manera, reduciendo a los conservadores a una minoría.

Los trabajadores tendrían pérdidas, Corbyn no es atractivo para la mayoría y los conservadores tomarán más escaños marginales. Cuántos no están claros, pero los conservadores no están amenazados por la oposición de su Majestad en la actualidad.

Sin embargo, el verdadero problema con una elección anticipada proviene de Irlanda del Norte. Acabamos de ver a Sinn forzar a los unionistas a convertirse en una minoría en Stormont. Un desempeño similar en las elecciones generales podría hacer que Irlanda del Norte se convierta en una segunda Escocia en su motivación política. Si has leído tu historia, sabes lo peligrosa que puede llegar a ser esa situación.

Y, por último, los cambios de límites en 2018 verán que la plataforma Tories es un proceso demócrata al gerrymandering como lo han hecho los republicanos. Se asegurarán de manipular el proceso demócrata antes de tener una nueva elección.

Así que no Theresa May no debería convocar elecciones anticipadas, solo la verá peor.

Solo como un medio de romper cualquier punto muerto entre el gobierno del Reino Unido y el parlamento. Escribo esta respuesta después del fallo del Tribunal Superior de ayer (3 de noviembre de 2016).

Mucho depende del resultado de la próxima audiencia de la Corte Suprema. Ahora está en juego una decisión legal sobre si el parlamento o el primer ministro deben invocar el Artículo 50, que es necesario para comenzar la salida del Reino Unido de la UE. Después de la decisión de ayer de la Corte Suprema de que el Parlamento debe invocar el Artículo 50, el gobierno del Reino Unido apeló a la Corte Suprema.

De manera reveladora, el gobierno ha decidido presentar su caso en la Corte Suprema en lugar de comenzar el proceso parlamentario (actualmente legalmente) necesario para invocar el Artículo 50. Esto refleja la creciente tensión actual entre el parlamento y el gobierno. De hecho, en las últimas horas, el diputado Stephen Phillips ha renunciado por “diferencias irreconciliables” con su propio partido conservador gobernante.

Volvamos a la próxima audiencia de la Corte Suprema. Si el tribunal dictamina sobre la decisión del Tribunal Superior, la primera ministra Theresa May puede invocar el artículo 50 solo. No tendrá necesidad de una votación parlamentaria o una nueva elección. Ella no convocará una nueva elección.

Si el Tribunal Supremo confirma la decisión del Tribunal Superior, entonces se necesita un voto parlamentario para invocar el Artículo 50. De hecho, se necesitará una Ley del Parlamento. En este caso, creo que la Sra. May convocará a una nueva elección . Las opciones que le permiten convocar una nueva elección se responden en otra parte. Será una elección de un solo tema con los candidatos parlamentarios sujetos al escrutinio de los medios para evaluar su elegibilidad para el cargo electo. El apoyo público para el Artículo 50 y el Brexit serán requisitos de ingreso a la Cámara de los Comunes.

Una nueva elección conlleva riesgos. Peter Hawkins destaca las divisiones internas como un riesgo para el Partido Conservador. Y muchos candidatos laboristas pasarán mucho tiempo buscando almas. Las elecciones anticipadas de un solo tema rara vez han resuelto el conflicto. El Partido Liberal gobernante convocó elecciones anticipadas para enero de 1910 para romper el estancamiento presupuestario con la Cámara de los Lores. Perdieron su mayoría, necesitaron otra elección en diciembre de 1910 y confiaron en el apoyo de los nacionalistas irlandeses. La reforma de la Cámara de los Lores finalmente siguió.

En 1973-74, la huelga de los mineros provocó una interrupción económica. El primer ministro Edward Heath convocó elecciones anticipadas sobre la pregunta “¿quién gobierna?”. Las elecciones de febrero de 1974 no fueron concluyentes y se sucedieron otras elecciones en octubre de 1974.

En los próximos seis meses, todo es posible en la política del Reino Unido. Elecciones generales anticipadas, renuncias ministeriales o parálisis política continua.

Mientras tanto, los medios impresos en masa del Reino Unido contribuirán al debate popular sobre el poder judicial y el resultado del referéndum de la UE. Este es el titular de Daily Mail de hoy, 4 de noviembre de 2016.

No lo creo, a menos que primero pierda un voto importante en Brexit (creo que eso es poco probable).

No está claro cuál será la política de los trabajadores sobre el Brexit, pero sospecho que una minoría muy grande o una mayoría de parlamentarios laboristas votarán por la legislación pertinente que permite el Brexit. En parte por respeto al valor abstracto de la “voluntad de la gente”, en parte por temor a sus trabajos. Los trabajadores pueden luchar más tarde cuando se trata de derogar partes de la ley europea que se han incorporado a la ley británica como parte de la legislación que permite el Brexit.

Los parlamentarios conservadores votarán principalmente con la base del partido, sin importar su opinión previa al referéndum. Excepciones para aquellos en distritos electorales muy pro-restantes o el archest de arch-Europhiles (piense en Ken Clarke).

Los demócratas liberales son demasiado pequeños para importar pero votarán en contra de la legislación sobre el brexit a menos que haya un interés local convincente en el brexit (esto no me sorprendería en algunos distritos electorales de LD). SNP votará en contra.

Si eso sucede, May tendrá los votos para implementar Brexit. Entonces, ¿por qué molestarse con una elección, cuando ha dicho que no quiere? Parece débil si tiene que retroceder en su palabra a menos que la situación cambie materialmente.

Tal vez May convoque una votación si los Lores ponen demasiado escándalo, pero no creo que sean tan estúpidos como para hacer algo más que pequeños retoques.

Editar : Tom Newton-Dunn (editor político de Sun) fue muy bueno en esto en la radio esta mañana. Señaló varias barreras para una GE temprana:

  • Revisión de límites aún no realizada
  • No resuelve el problema fundamental de May de no querer atar su futura mano de negociación. Pero un manifiesto requeriría que ella hiciera eso
  • Riesgos que dividen formalmente la fiesta tory

Es extremadamente improbable. Obtener un voto Brexit a través de los Comunes no debería ser difícil: el partido conservador puede tirar un látigo de tres líneas, y habrá suficientes parlamentarios laboristas en los distritos electorales que votaron irse que votarán con sus electores y / o querrán darle a Jeremy Corbyn nariz sangrante.

El problema serán los Lores, donde los demócratas liberales pro-UE tienen 100 escaños. Es poco probable que los Lores voten por el Brexit.

Si hay un punto muerto entre los Comunes y los Lores, entonces el Primer Ministro puede invocar la Ley de Parlamentos y evitar a los Lores. Pero eso solo se puede hacer dos años después de la segunda lectura. Entonces, a menos que el Gobierno se apresure a la redacción del proyecto de ley, es muy probable que eso ocurra después de las próximas elecciones generales regulares en 2020.

No, y tendría razón en no hacerlo.

David Cameron ha renunciado. Él es primer ministro solo por su nombre; ya no tiene influencia ni influencia en su partido, y si no hubiera renunciado, se habría emitido un voto de confianza en su contra muy rápidamente. Es posible que haya ganado las elecciones de liderazgo resultantes, pero la confianza pública en él habría disminuido tan drásticamente que no tuvo ninguna posibilidad de quedarse hasta 2020. No lo hará y no puede llamar a nada en este momento a menos que el 50% + del partido también lo pida y créanme cuando digo que ninguno de ellos estaría a favor de otra campaña más; la mayoría de ellos ha hecho un daño grave a su credibilidad pública incluso al participar en el primero.

Si tuvieran otro referéndum, básicamente todo lo que dirían sería: “No valoramos su voto”. La mayoría de las personas votaron para irse y, por lo tanto, por mucho que no le guste al otro 48%, nos iremos. Eso es democracia, y si los parlamentarios lo anulan, perderán el respeto que tenían.

No puedo enfatizar eso lo suficiente. Se ha tomado una decisión democrática, y fue más democrática que casi todo lo que la UE haya aprobado. En caso de duda, mire el Tratado de Lisboa: ¡tuvo que someterse a votación tres veces, tres! – Para ser aprobado. Fue rechazado en su forma temprana por Francia y los Países Bajos, luego, como el Tratado oficial de Lisboa, solo se sometió a votación en Irlanda. Irlanda rechazó el Tratado, por lo que la UE les hizo votar de nuevo, donde pasó por escasa mayoría.

¿Eso es democracia?

No, no es.

Al tener otro referéndum, otra campaña, se socavan todas las bases sobre las que se apoya la democracia. Sería una parodia y yo, por mi parte, iniciaría una protesta, porque aunque no voté por el Brexit, entiendo que fue una decisión democrática que se ha tomado y que ahora debe hacerse cumplir. Si no te gusta, bien duro; deberías haber hecho más.

El gobierno no está en condiciones de negociar Brexit en este momento, pero la naturaleza de la UE es que no habrá negociaciones: habrá una cumbre (creo que en algún momento del próximo mes), a la que no estamos invitados. A Gran Bretaña se le presentará un acuerdo, que puede aceptar o rechazar. Cuando tengamos un primer ministro interino, las partes se unirán una vez más, podremos negociar y estaremos en una mejor posición que Europa para hacerlo, debido a nuestro déficit comercial con ellos: Alemania no puede darse el lujo de perder el quinto de sus automóviles que exporta aquí, y tan pronto como Alemania caiga, toda la UE caerá; nosotros sostenemos las cartas.

Vimos en febrero cómo es tratar de reformar la UE, y la respuesta es “No muy bien”.

Para aclarar el último punto, un voto de desconfianza generalmente solo se aprueba contra el líder de un partido, y parece ser lo que Jeremy Corbyn está tratando en este momento. Más en eso en el futuro.

Entonces, para responder la pregunta: no, no debería, no puede y no lo hará. Si lo hace, yo mismo lideraré la protesta.

Imo con este resultado, las negociaciones deberían comenzar lo más rápido posible o tener un segundo referéndum, no hay área negra o gris, se les ha mentido a los votantes y, por lo tanto, por qué el gobierno quiere esperar antes de hacer cumplir el artículo 50, ya que el gobierno no tiene un plan, la campaña de brexit acaba de decir mentiras a los votantes y, como de costumbre, los votantes se lo tragaron todo y, como resultado, mi generación pagará un alto precio por esto.

Con respecto a las elecciones, habrá elecciones generales, pero si el partido laborista puede actuar de manera conjunta, lo cual dudo mucho, entonces los demócratas de LiB pueden tener la mayor posibilidad de ganar en años, no lo olvidemos también, nigel farage contribuyó a este resultado y por lo que UKIP puede haber ganado mucho terreno en las áreas donde la mano de obra perdió a sus votantes.

El caos vendrá la próxima semana en los mercados y no puedo esperar para ganar algo de dinero.

Muchas gracias

Supongo que el interlocutor se refería a seguir la votación del Brexit .

En Escocia todavía estaríamos votando de la misma manera que en 2015 (y 2016), aunque sería bueno deshacernos de los tres lanzadores traicioneros restantes que enviamos a Westminster y reemplazarlos con personas del calibre de los otros 56 Parece, sin embargo, de las encuestas de opinión, como si la gente en Inglaterra aún no hubiera aprendido las lecciones correctas de los recientes y crecientes omnishambles. No temas, las cosas se pondrán mucho, mucho peor. No estoy preocupado por mí mismo, porque nosotros en Escocia pronto estaremos rescatando. Pero …

¿Cuánto se necesita antes de que la gente en Inglaterra aprenda a no votar por los tories y los kippers?

Ella podría, no creo que lo haga, creo que pasará de todos modos, pero si lo fuera, definitivamente tendría una abrumadora mayoría con la que hacerlo.