La frase “política de identidad” prácticamente no tiene sentido. ¿Alguna vez has conocido a alguien cuyas opiniones políticas no estaban vinculadas a su identidad? ¿A las luchas particulares de su familia, de su comunidad? No pensé.
La idea de que un punto de vista político no es válido porque apela a la identidad de grupos particulares no tiene sentido. Es como atacar a un político por ser “partidista”. La retórica pura y vacía significa ganar argumentos en ausencia de sustancia.
Todos los políticos son “partidistas” en el sentido tautológico de que trabajan para promover los objetivos de su partido, que presumiblemente cree que tiene los mejores intereses de la nación en el fondo.
- ¿Quiénes son algunos coroanos conservadores o progresistas acérrimos que son excepcionalmente respetuosos al debatir y debatir cuestiones con el "otro lado"?
- ¿Por qué más estados religiosos tienden a inclinarse por los republicanos sobre los demócratas?
- ¿Queda tiempo para un caballo oscuro en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos?
- Si todos odian a Trump, ¿cómo ganó las elecciones?
- ¿Por qué es malo que Trump haya condenado la violencia y el odio de todos los lados del espectro político?
Y toda política es “política de identidad”, en el sentido igualmente tautológico de que los grupos con necesidades en conflicto tendrán conflictos políticos. La gente tiende a votar junto con su grupo, porque, puede que te sorprenda saber que los miembros de un grupo tienden a compartir preocupaciones políticas .
