EE.UU.
Seguro que mucha gente anti Estados Unidos ha señalado correctamente que son los Estados Unidos los que en la actualidad han actuado “como imperialistas” y han invadido o intervenido en el cambio de régimen en muchos países como Panamá, Irak, Afganistán, Libia, Los otros no son tan inocentes como parecen. Rusia ha “anexionado” Crimea y China ha “anexionado” el Tíbet y muchas islas en el mar de Filipinas, por ejemplo. Puede argumentar que hubo razones por las que lo hicieron que lo hacen correcto, pero también puede argumentar de la misma manera para las “invasiones” de los Estados Unidos. En ese momento se puede argumentar que había una razón convincente para que Estados Unidos invadiera.
No es motivo de discusión que EE. UU. Ha invadido más países, especialmente en los últimos tiempos. Tiene. Lo que está sujeto a discusión, debate y malentendido es lo que eso significa. ¿Podría ser que la razón por la cual Rusia y China han invadido menos países es porque carecen de la fuerza militar / política, los medios y la oportunidad para hacerlo? ¿Ha hecho EE. UU. Más invasiones porque lo desea o porque tenía los medios y fue “forzado” (lo que significa que quería evitar una situación peor y no tenía otro medio que una invasión) para hacerlo?
- ¿India tiene el potencial de liderar el mundo?
- ¿Qué tan efectiva es la ONU en el tratamiento de las conversaciones bilaterales?
- ¿Cómo maneja Israel las capacidades nucleares paquistaníes ya que Pak ni siquiera reconoce los límites de Israel?
- ¿Cuál es el verdadero propósito que tiene EE. UU. Para atacar a Siria?
- ¿Cuál es la principal dificultad para la solución del problema de Israel y Palestina, después del Acuerdo de Oslo?
Estados Unidos, a diferencia de los demás, tiene un ejército diseñado para la proyección de fuerza a largas distancias, así como experiencia en hacerlo. Además, políticamente, a los Estados Unidos les ha resultado mucho más fácil justificar sus “invasiones”. El Tíbet tenía una justificación bastante endeble, mientras que para Crimea, la justificación suena un poco mejor. Pero hay muy pocas ocasiones en que Rusia o China puedan justificar políticamente una. Es mucho más común con los Estados Unidos. Son los Estados Unidos, no los otros países, a los que se considera policías mundiales, por una buena razón.
Otro argumento, aunque débil, es el efecto histórico de los EE. UU. En los países invadidos. Muchos países invadidos por los EE. UU. Especialmente en ww2 como Japón y Alemania se han vuelto económicamente fuertes. Esto fue parodiado en la película.
El ratón que rugió – Wikipedia
Otro argumento es el hecho de que los líderes de los Estados Unidos cambian cada 4–8 años a través de una elección. Esto significa que, incluso si está ocupado, existe la posibilidad de que el liderazgo cambie de opinión y se retire de cada elección.
Hablando de elecciones, las elecciones dependen mucho de la opinión pública. Rusia y especialmente China tienen gobiernos de carácter más totalitario. Los gobiernos de Rusia y China se preocupan mucho menos por la opinión pública en sus países o en el mundo, ya que sus líderes son mucho menos vulnerables a ella. Si está oprimido por el gobierno de los EE. UU. Y presenta sus quejas a la prensa, lo que le da una amplia cobertura, ¿quién cree que estará más preocupado por la mala opinión pública? Obviamente el gobierno que se enfrentará a una elección pronto.
Otro argumento es que EE. UU. Históricamente invade el sí, pero casi nunca ocupa por mucho tiempo (con la excepción más evidente que Filipinas fue hace mucho tiempo) a menos que haya una razón como la lucha continua. Panamá y Granada son ejemplos en los que hay pocos problemas continuos, por lo que EE. UU. Prácticamente deja al gobierno local solo para que haga lo suyo. Para Irak y Afganistán todavía hay cierta presión política sobre el gobierno local, pero a partir de ahora no parece una ocupación plena. Otra excepción es posiblemente Puerto Rico. Pero Estados Unidos les ha dado a los puertorriqueños la oportunidad de votar en las elecciones, ya sea para convertirse en un estado, status quo o ser independiente, y siempre gana el status quo. No veo a China o Rusia haciendo lo mismo.
Otro argumento es que mientras juegues bien, los Estados Unidos generalmente tratan a las personas ocupadas relativamente bien. Las Filipinas y Japón han sido invadidas y ocupadas por los EE. UU. En el pasado, pero son muy pro occidentales y saben muy bien cómo los EE. UU. Trata a los países que ha ocupado.