¿Acabar con la monarquía fue un error en Brasil?

Si y no.

Primero, el sí.

Al comienzo del Imperio, Brasil sufrió mucha inestabilidad. No había identidad nacional y todos los que tenían poder local intentaron hacer su propio país, por lo que hubo docenas de rebeliones. El Imperio brasileño luchó duro para evitar la desintegración y después de mucho trabajo, Dom Pedro II logró traer la estabilidad que se requiere para desarrollar un país. Brasil creció rápidamente (en términos de economía, instituciones y población) y comenzó su lento proceso de industrialización.

Una de las razones por las que este proceso fue tan lento fue la inestabilidad causada por el fin de la monarquía (Brasil tuvo muchos períodos de democracias que duraron algunas décadas y luego fueron derrocados por golpes de estado que eventualmente se volvieron impopulares y fueron suplantados por las democracias).

El Imperio brasileño era un país democrático con enfoque en el desarrollo, la ciencia y la libertad (eso puede parecer irónico dado que Brasil fue el último país occidental en abolir la esclavitud, pero el gobierno realmente quería terminar con él mientras que la élite económica rural quería mantener el precio bajo). labor ).

El Imperio fue reemplazado primero por regímenes militares, luego por oligarcas que solo se preocupaban por su propio dinero y luego por líderes populistas

Ahora el no.

Una de las razones por las que la Monarquía terminó en Brasil fue porque ya estaba terminada. Los 2 hijos de Dom Pedro murieron en la infancia, dejando al imperio sin un heredero adecuado. Nadie vio al heredero aparente, doña Isabel, digna del trono (no solo era mujer, la política la desinteresó y se casó con un noble francés) y su hijo mayor, Pedro, solo tenía 14 años en ese momento (y medio francés )

Dom Pedro mismo era viejo y desinteresado por la política, y el Imperio se había convertido en una república en todo menos en nombre, gobernada por el Presidente (El Presidente del consejo de ministros, amable como un primer ministro) y el parlamento.

Hubo intentos de restablecer la Casa imperial brasileña al trono en los primeros días de la república, pero Pedro (el hijo de Isabel) estaba en una relación a largo plazo con un noble medio del Imperio austríaco (una combinación inadecuada para un emperador, por lo que él se vio obligada a renunciar a sus derechos sobre el trono brasileño para continuar con el matrimonio), Isabel era vieja y cómoda como condesa francesa y renunció a sus derechos como cabeza de la Casa Imperial brasileña de su segundo hijo, Luís.

Luís trató de regresar al trono políticamente (puede que haya intentado el servicio militar, pero dudo que haya tenido apoyo con las fuerzas armadas del país). A principios de 1900, la primera guerra mundial se abrió paso. Creo que trató de obtener apoyo a través del ejército como héroe de guerra, pero se le prohibió servir en las fuerzas brasileñas ya que era parte de la Casa Real Francesa y no tenía derechos como nieto del emperador brasileño (y la guerra se terminó antes Brasil reunió una fuerza expedicionaria de todos modos). En cambio, se desempeñó como oficial en el ejército británico. Desafortunadamente para él, contrajo alguna enfermedad en la guerra que lo hizo excepcionalmente débil y lo llevó a una tumba temprana.

El último intento de regresar a la monarquía fue un referéndum a principios de los 90 como parte del último proceso de redemocratización de Brasil. En este punto, sin embargo, la Casa Imperial brasileña no era más que una rareza que aparece en los periódicos de vez en cuando y no logró ganar los votos necesarios.

Hay diferentes puntos de vista de los pros y los contras de la monarquía en Brasil.

Creo que el imperio fue importante en su momento para mantener a Brasil unido bajo un gobierno central, lo que no le sucedió a otras colonias independientes en la región. Esto ha sido publicado por historiografía reciente.

Pero, por otro lado, el imperio era un gobierno muy costoso e ineficiente, casi dictatorial y en ese momento no tenía una figura fuerte para reemplazar a Pedro II. Ninguno de los dos estuvo de acuerdo en que Isabel podría mantener un régimen estable y la élite temía que Brasil fuera gobernado por un extranjero, Conde D’eu, su marido. No creo que esto sobreviva al siglo XX con levantamientos militares tan frecuentes.

En mi opinión, no hay garantía de que la Monarquía no sea tan corrupta como la república, que aun así, nosotros, la gente, tenga influencia sobre ella.

Pedro II fue considerado un buen líder, que unificó y modernizó a Brasil. Pero sus sucesores, ¿serían lo mismo?

Difícil de decir. Supongo que la gente gobierna contra una república cuando está yendo mal y la alaba cuando está funcionando.

En este momento vemos a muchas personas en contra porque vemos lo mal que ha estado aplicando en Brasil. Hace 8 años éramos casi el centro de América Latina. Creciendo como locos y ganando respeto en el mundo. En ese momento, casi nadie estaba discutiendo si una república era mejor o peor, ya que estaba “funcionando”.

Cuando llega el problema, ahora, las personas desean recurrir a una mejor manera.

Muchas personas han estado afirmando que recientemente debido a la actual “crisis” política en Brasil, pero no tenemos evidencia de que los siguientes monarcas hubieran sido mínimamente decentes como lo fue Pedro II, quien, en comparación con los burócratas actuales en el poder, era bastante un monarca para los estándares brasileños.

La gente confunde a la República brasileña con la república centralizada que tenemos después del golpe de Estado de Getúlio en 1930, antes de que las provincias brasileñas fueran más autónomas y no tuviéramos un estado tan paternalista como el que tenemos hoy, especialmente en términos de leyes laborales, pero como es posible que todos los estados, excepto São Paulo y Mato Grosso do Sul, lo respalden.

Probablemente, aunque nunca lo sabremos con certeza. Algunas familias reales son muy beneficiosas para las economías de su país. Brasil es relativamente estable en este momento. Si el golpe no hubiera sucedido cuando sucedió en 1889 (creo), las cosas pueden haber sido diferentes o no.

Si.

Se estaban implementando demandas sociales como el fin de la esclavitud.

Hubo un proyecto de ferrocarril para conectar todo el país que fue abandonado después del establecimiento de la República.

Hubo una amplia libertad de expresión en la prensa escrita.