¿Por qué los atacantes terroristas no están incapacitados en lugar de asesinados con el propósito de reunir información?

Supongo que algunos atacantes terroristas son hechos prisioneros y no asesinados. ¿Por qué asumirías lo contrario?

Muchos ataques terroristas son ataques suicidas que dificultan mantener vivos a los atacantes. Si un atacante está dañando activamente a las personas, la prioridad es evitar que dañen. No tengo dudas de que la mayoría de los agentes de la ley / antiterroristas prefieren tomar prisioneros terroristas que matarlos por las mismas razones que usted sugiere. Idealmente, un atacante terrorista estaría “incapacitado” antes de que ocurriera un ataque, y sospecho que ese es el caso mucho más de lo que pensamos.

Por supuesto, el siguiente paso es cómo extraer la información de ellos. Si están dispuestos a realizar un ataque suicida, probablemente no van a recibir información.

Y finalmente, está el tema de los terroristas que regresan al campo de batalla después de ser liberados.

Echa un vistazo a las noticias, echa un vistazo a las bajas masivas. Echa un vistazo a cómo una táctica de atacar múltiples objetivos en un lugar ocupado tiene sentido si eres un terrorista.

Piensa en cómo responderías. El trabajo de la policía es proteger la vida y las extremidades (sí, esto suena contrario a la intuición cuando se está quitando la vida a los terroristas), pero en última instancia, al violar el artículo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) se protege el derecho a la vida de más personas. . Hay un dicho que dice que “los hombres muertos no cuentan cuentos”, pero esto no es cierto. Se pueden determinar las identidades de los terroristas muertos y existe una alta probabilidad de que ya haya inteligencia reunida sobre ellos. Para que sus asociados puedan prepararse jodidamente porque habrá un fuerte golpe en su puerta.

En situaciones como estas, ¡los oficiales de policía están entrenados para actuar primero y hacer preguntas después!

Porque la seguridad pública es prioridad

No es fácil someter a los atacantes armados con intención letal.

Su objetivo es evitar que perjudiquen a más miembros del público. Ese objetivo se logra mejor con el uso de armas de fuego. Las armas de fuego como todas las armas se usan mejor cuando hay una intención letal.

Incapacitar a alguien en este caso simplemente no es suficiente, especialmente cuando están muy motivados para causar una destrucción grave.

Odio estas preguntas.

¿Alguna vez has estado en una situación en la que tenías que tomar una gran decisión mientras tu corazón latía un millón de millas por hora y tu mente no dejaba de correr? Voy a seguir adelante y adivinar que la respuesta sería no a menos que seas un soldado o un personal de emergencia.

Las personas siempre terminan diciendo cosas completamente locas como ” no podemos simplemente mirarlas ” o ” no podría el oficial usar balas de goma “, pero lo que no entienden es que el trabajo de los oficiales en ese momento es para poner fin a la amenaza . Si la amenaza no ha matado a nadie, y no está armado, la práctica común es vencerlos, pero cuando han dañado gravemente a alguien con un cuchillo y están tratando de hacerlo de nuevo, se pone fin a esa amenaza como tan pronto como puedas

En pocas palabras, la policía en todas las naciones está entrenada para proteger a los civiles, y la mayoría de la policía no es enviada al mundo con balas de goma. Matar a los terroristas era la única opción, ya que la única otra posibilidad era no someterlos y matar a más civiles.

Por lo tanto, pregunte esto: ¿se debe detener a un asesino antes de que pueda asesinar nuevamente, o se le debe dar la oportunidad de matar nuevamente?

Si la policía puede hacer eso sin poner en peligro al público, lo harán.

Esto significa principalmente arresto antes del evento, que ocurre regularmente.

Suponiendo que estás hablando de Londres, estos muchachos llevaban chalecos explosivos (falsos) y estaban en una multitud. En tal situación, ¿qué lograría, como un disparo en las piernas?

En primer lugar, cada situación es diferente y ciertamente ha habido algunos casos en los que el terrorista fue hecho prisionero.

La prioridad en el caso de un atacante activo armado es, de hecho, incapacitarlos; Sucede que el medio más seguro para esto es probable que sea fatal.

No hay un dispositivo menos letal que proporcione la certeza de unas pocas balas. Una bala no necesariamente incapacita y los atacantes decididos no se rinden hasta que ya no pueden luchar, con frecuencia eso es herido de muerte.

Leí que llevaban chalecos falsos de suicidio. Sin saber que eran falsos, no habría una forma segura de arrestarlos.

Si crees que un terrorista activo está usando un chaleco explosivo, la táctica con la mejor oportunidad de salvar esas vidas que merecen salvarse serían las balas en el tronco cerebral.

Pregúntale a este chico —-> THE LONG WALK

A veces es difícil detenerlos pero no matarlos, a menudo lucharán hasta el final y en muchos casos los envía una agencia gubernamental que no quiere que se revelen, por ejemplo, gladio, brigadas rojas, mudjaheddin, etc.

Si quieres que alguien se vaya: los haces muertos.

Un poco “fin de la historia”.

Piense en “ética utilitaria”.