Pequeño desvío
Me encanta la poesía y el arte de vanguardia. Yo mismo hice algo de arte (sin jactancia)
Alrededores
edificios en su mayoría
Verticales proyectadas
Sonidos, desviaciones de aire
Esta es una linea; por lo tanto,
esto es un poema
- ¿Por qué valoramos tanto la justicia y es tan importante?
- ¿Qué se debe hacer con los tiroteos escolares?
- ¿Cuáles son las funciones del Consejo de Seguridad?
- ¿Por qué ISIS apunta específicamente al Reino Unido? ¿Y qué tan preocupados deberíamos estar por sus amenazas, es decir, cuán avanzados estarían?
- ¿Por qué el puesto de alcalde en Los Ángeles no es tan prominente como el de alcalde en Nueva York?
Fuente: Mi propio mango de poesía: sujeto a sustitución por doesntmatter
De acuerdo con el concepto de regímenes completamente basados en la posmodernidad, eso sería como un enigma intelectual y las masas se volverían locas, créanme. Casi nadie puede entender completamente la idea de lo posmoderno.
Aquí hay una teoría presentada por un teórico / artista: cómo los ‘intelectuales’ franceses arruinaron Occidente: la posmodernidad y su impacto, explicados
Este artículo ofrece mejores ideas.
Simplemente pegando extractos, en caso de que tenga poco tiempo:
El autor de un texto no es la autoridad sobre su significado. El lector o el oyente adquieren su propio significado igualmente válido y cada texto “engendra contextos infinitamente nuevos de una manera absolutamente insaciable”. Derrida acuñó el término différance que derivó del verbo “differentr”, que significa “diferir” y “diferir” . ”Esto fue para indicar que el significado no solo nunca es definitivo sino que se construye por diferencias, específicamente por oposiciones. La palabra “joven” solo tiene sentido en su relación con la palabra “viejo” y argumentó, siguiendo a Saussure, que el significado se construye por el conflicto de estas oposiciones elementales que, para él, siempre forman una actitud positiva y negativa. El “hombre” es positivo y la “mujer” negativa. “Occidente” es positivo y “Oriente” negativo. Insistió en que “No estamos tratando con la coexistencia pacífica de un vis-a-vis, sino más bien con una jerarquía violenta”. Uno de los dos términos rige al otro (axiológicamente, lógicamente, etc.), o tiene la ventaja. Deconstruir a la oposición, en primer lugar, es volcar la jerarquía en un momento dado “. [6] La deconstrucción, por lo tanto, implica invertir estas jerarquías percibidas, haciendo que” mujer “y” Oriente “sean positivos y” hombre “y” occidente ” negativo. Esto debe hacerse irónicamente para revelar la naturaleza culturalmente construida y arbitraria de estas oposiciones percibidas en conflictos desiguales.
Vemos en Derrida una mayor relatividad, tanto cultural como epistémica, y una mayor justificación para la política de identidad. Existe una negación explícita de que las diferencias pueden ser distintas de la oposición y, por lo tanto, un rechazo de los valores del liberalismo de la Ilustración de superar las diferencias y centrarse en los derechos humanos universales y la libertad y el empoderamiento individuales. Vemos aquí la base de la “miseria irónica” y el mantra “el racismo inverso no es real” y la idea de que la identidad dicta lo que se puede entender. También vemos un rechazo de la necesidad de claridad en el discurso y la discusión y de comprender el punto de vista del otro y evitar interpretaciones mínimas. La intención del hablante es irrelevante. Lo que importa es el impacto del discurso. Esto, junto con las ideas foucaultianas, subyace a la creencia actual en la naturaleza profundamente dañina de las “microagresiones” y el mal uso de la terminología relacionada con el género, la raza o la sexualidad.
El deseo de “aplastar” el statu quo, desafiar los valores e instituciones ampliamente sostenidos y defender a los marginados es absolutamente liberal en el espíritu. Oponerse es decididamente conservador. Esta es la realidad histórica, pero estamos en un punto único en la historia en el que el status quo es bastante constante, liberal, con un liberalismo que defiende los valores de libertad, igualdad de derechos y oportunidades para todos, independientemente de su género, raza y sexualidad. El resultado es la confusión en la que los liberales de toda la vida que desean conservar este tipo de status quo liberal se consideran conservadores y aquellos que desean evitar el conservadurismo a toda costa se encuentran defendiendo el irracionalismo y el iliberalismo. Mientras que los primeros posmodernos desafiaron en su mayoría el discurso con el discurso, los activistas motivados por sus ideas se están volviendo más autoritarios y siguen esas ideas hasta su conclusión lógica. La libertad de expresión está amenazada porque el habla ahora es peligrosa. Tan peligroso que las personas que se consideran liberales ahora pueden justificar responder con violencia. La necesidad de argumentar un caso de forma persuasiva utilizando argumentos razonados ahora a menudo se reemplaza con referencias a la identidad y la ira pura.
Lo anterior habla al punto, el escenario político actual que está impulsando los regímenes actuales de muchos países, ya sea que estén ayudando o destruyendo los condados / países, es nuestra decisión.
Palabras de cierre:
Christopher Butler dice: “El pensamiento posmodernista considera que la cultura contiene una serie de historias perpetuamente competitivas, cuya efectividad depende no tanto de una apelación a un criterio de juicio independiente, sino de su apelación a las comunidades en las que circulan”.