¿Debería permitirse a los maestros llevar armas en la escuela?

Permitir que los maestros lleven armas en el aula es una mala idea. Los defensores creen que los maestros habrían podido hacer algo si hubieran tenido armas en cualquiera de los numerosos tiroteos en la escuela en la memoria reciente. No lo harían, porque son solo humanos.

Los civiles, incluso aquellos que califican como “bien entrenados” según los estándares de los Estados Unidos, no lo hacen mejor con un arma que sin ellos. A menos que esté proponiendo que los maestros, que ya están trabajando realmente duro, dediquen de cinco a 10 horas más a la semana para que el resto de sus carreras se capaciten de manera realista para enfrentar la violencia. Ya sabes, aparte del tiempo que dedican a la enseñanza, a calificar trabajos / exámenes, a preparar lecciones, a vivir sus vidas … Porque eso es lo que se necesita si un ser humano tiene la intención de poder reaccionar de una manera más que desastrosa cuando la proverbial mierda baja.

Por qué probablemente no estarás sucio Harry con tu arma oculta en una crisis real por Mark Hughes sobre pensamientos, opiniones y cosas aleatorias

Por lo tanto, proporcionar armas a los maestros no agrega ningún beneficio . De hecho, aumenta el riesgo de que los maten. Porque supongamos que cuando sucede lo peor, el maestro puede sacar su arma. Dos tipos de personas estarán apuntando a ellos:

• El perpetrador
• Oficiales de policía.

¿Por qué policías? Porque buscan identificar posibles amenazas durante una situación caótica en la que saben poco. ¿Sabes quién inmediatamente parece una amenaza para un oficial de policía? Cualquiera con un arma que no sea un compañero de policía . Ahora, recordando que los oficiales de policía, debido a que son humanos, estarán estresados ​​y, por lo tanto, nerviosos, ¿es realmente una buena idea parecer una amenaza en esta situación? Además, cuando ese oficial mira al maestro con la pistola, ¿sabes en qué no se centrará? El verdadero tipo malo, que tendrá la oportunidad de causar aún más violencia .

Hay pocas dudas de que los maestros armados podrían haber salvado vidas en el tiroteo de Newtown.

También tengo pocas dudas de que el armamento generalizado de los maestros en algún momento resultaría en un disparo accidental de un niño, el acceso a un arma de fuego por parte de un niño y un trágico tiroteo deliberado de un adulto inocente debido a un malentendido o reacción exagerada.

El problema fundamental con la mayoría de las posiciones en la legislación sobre armas de fuego es que son miopes. El defensor de armas promedio es una persona responsable y respetuosa de la ley con argumentos legítimos y justificables para que las personas como ellos posean armas de fuego, y no son un peligro para sí mismos ni para los demás. Sin embargo, no entienden que no todos son como ellos. No todos pueden manejar la responsabilidad de un arma de fuego. Cuando la ley respalda su derecho a portar armas, también respalda los derechos de casi todos los demás ciudadanos a portar armas; muchos de los cuales no son lo suficientemente responsables como para hacerlo de manera segura.

Como ex soldado, he sido entrenado en el uso de varias armas de fuego, desde pistolas hasta ametralladoras. Enseño a mi hijo e hija a usar un arco de tiro con arco, y les imprimo la gravedad y la responsabilidad de empuñar un arma mortal. Tenía un rifle de caza y luego una escopeta de caza, que se entregó en la recompra de Australia después de la masacre de Port Arthur. Hay momentos, especialmente en la oscuridad de la noche, cuando me pregunto cómo defendería a mi familia contra un intruso armado y extraño tener esa escopeta; después de todo, los delincuentes aún tienen acceso a armas en este país. Pero entiendo que para que yo tenga derecho a poseer armas de fuego para la defensa del hogar, mi vecino y millones de mis conciudadanos también deben tener ese derecho. Sé que la mayoría de esas personas no han tenido mi entrenamiento y no tienen mi respeto por las armas, y en general me siento más seguro de que no las tengan. Y esos son solo los estables y respetuosos de la ley.

A fin de cuentas, siento que armar a los maestros causaría más daño, cuando se considera a escala nacional, que bien. En lugar de una reacción instintiva para militarizar las escuelas, creo que sería mejor servir a los Estados Unidos al revisar las leyes de armas de fuego para hacer de la propiedad de armas un privilegio revocable en lugar de un derecho universal; al establecer restricciones sobre armas de fuego automáticas y cargadores de gran capacidad; al verificar el carácter, el estado mental y la capacitación de los compradores de armas; al otorgar licencias de armas a los propietarios y hacer que las transferencias sin licencia sean un delito grave; mejorando sus servicios de salud mental y poniendo fin a la glorificación de la violencia armada y los perpetradores en los medios de comunicación.

Hay mucha especulación en estas respuestas sobre lo que podría suceder si tuviéramos que armar a los maestros (o, más bien, permitir que maestros capacitados porten armas). Esto es lo que yo llamo lógica de “libro de cuentos”: crea un escenario que suena plausible, luego asume que representa algún tipo de prueba lógica o argumento razonable.

(Las personas que realmente tienen que hacer que las cosas funcionen (digamos, ingenieros) no pueden permitirse el lujo de confiar en este tipo de “lógica”. Es mucho mejor depender de las pruebas y la experiencia reales).

Entonces, ¿dónde podemos buscar resultados reales de armar a los maestros? Un lugar es Israel. En la década de 1970, los terroristas palestinos estaban apuntando a las escuelas primarias israelíes, como lugares donde podían matar a muchos niños antes de ser detenidos. La respuesta de los israelíes fue permitir que maestros capacitados lleven sus armas a la escuela. (Esto se hizo más fácil por el hecho de que casi todos los israelíes adultos han recibido entrenamiento militar). Lectores de Newsmax: EE. UU. Debe seguir el ejemplo de Israel sobre los maestros armados

¿El resultado 40 años después? Los ataques se detuvieron y ninguno de los escenarios utilizados aquí para argumentar en contra de esto ha sucedido.

*****

Lo que mucha gente no sabe es que hace 50 o 60 años, era normal que los niños llevaran armas a la escuela para participar en deportes de tiro. Nadie habría mirado dos veces a una niña de 12 años que iba en bicicleta a la escuela con un rifle .22 sobre su hombro. (De hecho, compré un rifle .22 de Sears cuando tenía 12 años).

Por lo tanto, los EE. UU. También han tenido la experiencia de permitir armas en las escuelas (tanto niños como maestros), sin los efectos nefastos predichos aquí.

La experiencia real y la evidencia histórica triunfan sobre los escenarios especulativos en cualquier filosofía realista.

Absolutamente no, más de lo que deberían llevar navajas o mazas o tasers o nunchucks. Los maestros no son guerreros. Es completamente la mentalidad equivocada.

Una persona que porta un arma de fuego en público tiene una responsabilidad que debe ocupar el 90% de su atención: asegurarse de que nadie más pueda apoderarse de ella. Esta es precisamente la razón por la cual la policía británica no los lleva habitualmente. Es una distracción del trabajo e introduce un elemento letal en una situación en la que casi nunca se necesita y es probable que empeore las cosas. Ahora, si la policía no los necesita, ¿cómo pueden los maestros posiblemente necesitarlos?

¿Quién quiere que su hijo sea enseñado por alguien cuya atención es del 90% en un arma innecesaria y solo del 10% en la enseñanza? Si, Dios no lo quiera, nos hundimos tanto como para requerir guardias armados en las escuelas, dejemos que los brazos sean llevados por personas dedicadas a la seguridad, que no están tratando de enseñar una sala llena de niños de 7 años … o peor aún, 17 -años de edad.

No. Soy maestra, y una bala disparada con una pistola. Sin embargo, no puedo ver nada bueno viniendo de cualquier persona que dispare un arma a mi salón de clases.

Primero, ¿dónde pondré mi arma? No, realmente, esta es una preocupación real. Mi ropa de trabajo general realmente no funcionará para llevarla y es probable que una funda de hombro golpee a un niño en la cara cuando me inclino para ayudarla a etiquetar correctamente su mapa. Algunas personas dicen que el arma mortal debería guardarse en mi escritorio o en un armario. Buen pensamiento. Yo tuve el mismo. Aquí es donde escondo mi caja de marcadores permanentes y mi colega escondió su iPod. Estos artículos fueron robados.

A continuación, hay capacitación y licencias. Como educador, rutinariamente necesito más capacitación y licencias. Cuando montas esto además de mi horario de 50 horas a la semana, ya estoy sobrecargado de trabajo. Sinceramente, no tengo tiempo para recibir la capacitación adecuada para enfrentar una masacre.

Tercero, involucrar a un tirador convierte mi salón de clases en un tiroteo. ¿Qué tan bueno es cualquier arma que traje en comparación con un clip de alta capacidad en un arma de asalto? Creo que solo unas pocas balas más en el aire realmente.

Por último, las puertas cerradas y las persianas cerradas han salvado más vidas que cualquier guardia armado en situaciones de tiroteo en la escuela. Si realmente quieres protegerme a mí y a mis hijos, un cerrojo sería bueno.

Ah, y por favor no asuma que el personal administrativo / encargado está menos ocupado / más dispuesto que cualquier maestro de clase. Estas personas trabajan igual y en condiciones muy similares. Sus preocupaciones son, por lo que he visto, muy similares.

Soy un profesor de secundaria. Enseño en una escuela secundaria en Ontario, Canadá.

He leído y, a veces, vuelvo a leer todo en la mayoría de las respuestas de este hilo.

Para aquellos de ustedes que no están en el campo de la educación, les sugiero que vayan a una escuela cerca de su hogar y visiten las instalaciones.

Luego, mira lo que está sucediendo e imagina a todos los maestros con un arma de mano.

Por mi parte, simplemente no parece una buena idea en absoluto.

Simplemente no me puedo imaginar con una pistola alrededor de mi cintura.

Hay tantos momentos impredecibles que podrían suceder. La mayoría de los estudiantes son buenos estudiantes. Me estremezco ante el tipo de situación “Qué pasa si …”.

Estoy en contacto constante con adolescentes de 13 a 18 años. También enseño clases con los estudiantes que tienen problemas de conducta y disciplina. Son un desafío en cada clase. Puedo ver fácilmente a dos estudiantes ponerse agresivos e intentar sacar el arma de mi funda, solo para ver si se puede hacer. (No estoy bromeando … Es una posibilidad muy real. ¿Qué tipo de defensa tendría contra dos estudiantes varones que son más altos que yo y pesan cerca de 200 libras?)

Además, si alguna vez tuviera que usar esta arma, ¿qué garantía tendría si al tratar de proteger a los estudiantes, echo de menos y termino disparando a uno por accidente y lo mato?

Simplemente no puedo ni imaginar eso. Creo que necesitaría ser llevado a una sala de psiquiatría porque simplemente no pude superar el hecho de que maté a un estudiante. Los mismos que se suponía que debía proteger.

Además, no soy una persona armada. Tendría mucho miedo de ser forzado a llevar un arma en mi persona.

La enseñanza es un desafío en el mejor de los casos, agregar ese tipo de estrés sobre mí no sería una situación mentalmente saludable para mí. Lo sé, y hablando por mí mismo, no podría enseñar de manera óptima y realmente creo que la calidad de mi transferencia de conocimiento se vería comprometida.

Por ejemplo, enseño una clase de necesidades especiales (Estudiantes con síndrome de Down y otros problemas). El otro día, uno de mis alumnos decidió esconder mis llaves. Me causó muchos problemas porque tengo acceso a áreas de la escuela y sin mis llaves, simplemente no puedo funcionar. (En nuestra escuela, las puertas de nuestras aulas deben estar siempre cerradas).

Busqué y busqué y finalmente, noté que la estudiante en cuestión estaba actuando de una manera que normalmente no hacía. Puse dos y dos juntos y después de un poco de persuasión y ayuda del educador recuperé mis llaves. Ella solo estaba tratando de engañarme.

¿Qué pasaría si de alguna manera lograra agarrar mi pistola? (Créeme, esos niños hacen cosas que son muy impulsivas y no tenían idea de las consecuencias de sus acciones).

Me estremezco ante ese pensamiento.

Hablando por mí mismo, simplemente me negaría a llevar una pistola

Podría estar repitiendo lo que otros han dicho, realmente creo que debemos ser proactivos en el programa de salud mental. Es un tipo de solución a largo plazo, pero realmente creo en la idea de que una onza de prevención vale una libra de cura .

En los detalles del Comentario, el OP dice: “Una forma de pensar sobre esta pregunta con más cuidado es considerar si apoyarías a las escuelas que tienen guardias de seguridad privados bien entrenados en los terrenos escolares. Si apoya eso, entonces ¿por qué no maestros, suponiendo que reciban la capacitación adecuada?

Incluso con ese pensamiento de fondo, aún diría que no, no creo que a los maestros se les permita llevar armas a sus aulas. De hecho, pueden recibir cierto nivel de capacitación, pero dado que su vocación principal es la enseñanza, simplemente NO hay forma, EN MEDIO DE QUE, estarían tan bien entrenados y responsables con esas armas como los guardias de seguridad armados de la escuela.

• MJM, que estaría abierto a reconsiderar la pregunta si surgiera un patrón fuerte de terroristas que atacan rutinariamente a los niños en las aulas de la escuela …

• ¿Apoya a los maestros que llevan armas ocultas en la escuela?

Absolutamente.

¿Quién mejor para proteger a los niños que las personas que ya están allí y que realmente se preocupan por ellos, así como las personas que CONOCEN a los niños y lo que probablemente está sucediendo en una situación muy confusa?

Sabemos que los “asesinatos violentos” prácticamente desaparecen fuera de las zonas libres de armas, en gran parte ESCUELAS, por lo que cualquier persona que realmente DEPLORE dicha violencia en las escuelas apoyará estos esfuerzos de todo corazón.

Isrealis armaron a maestros, abuelos, padres, etc. y pusieron fin a tales tragedias hace décadas, incluso frente a terroristas organizados que atacan sus escuelas.

Eliminar las zonas libres de armas es un método increíblemente simple para detener casi todos estos asesinatos violentos.

Alabama tiene sus propias leyes con respecto a los establecimientos educativos y el transporte oculto, aquí hay un extracto de AL.com

La nueva ley, que entró en vigencia el jueves, se aplica principalmente a dónde y cómo los propietarios de armas en el estado pueden llevar o transportar sus armas de fuego.
El patrocinador del proyecto de ley en la Legislatura de Alabama, el senador Scott Beason, republicano por Gardendale, dijo que la intención de la ley era asegurarse de que los propietarios legales de armas pudieran tener acceso a sus armas de fuego para defenderse si fuera necesario.
Beason dijo que cree que la nueva ley permitiría a los propietarios de armas, incluidos los estudiantes, tener armas en el campus, una opción tradicionalmente prohibida por la UA y otras instituciones. Beason afirma que la ley se reserva el “control completo” sobre la regulación de armas de fuego, municiones y accesorios de armas de fuego en el estado para la Legislatura.
La ley permite al propietario legal de armas portar abiertamente armas de fuego en lugares públicos, con ciertas excepciones, y en propiedad privada con consentimiento.
Los titulares de permisos de transporte oculto pueden tener pistolas en propiedad pública y privada, con algunas excepciones. La nueva ley también permite que las armas de fuego, bajo ciertas condiciones, se almacenen de manera segura en vehículos en estacionamientos.
El fiscal de distrito del condado de St. Clair, Richard Minor, presidente de la Asociación de Abogados de Distrito de Alabama, dijo que cree que las universidades aún tendrían la última palabra sobre las armas de fuego en sus campus bajo la nueva ley. Dijo si los derechos del propietario de un arma prevalecen sobre la autoridad de las universidades probablemente será una pregunta para los tribunales.

Mi madre es maestra y creo que la idea de que un grupo de maestros de escuela primaria tenga que pasar por un entrenamiento de armas de fuego de estilo militar para desarrollar el nivel de experiencia para defender efectivamente un edificio es absolutamente ridículo.

Desafortunadamente, escuché de un informe de Utah de un niño que traía una pistola a la escuela para “defenderse de un ataque al estilo de Connecticut” y luego contar / amenazar a otros estudiantes con él es solo el comienzo de un camino peligroso.

Claramente, algo necesita ser cambiado. Convertir las escuelas en cárceles es simplemente lo incorrecto. Mi escuela secundaria se presentaba más como un campus universitario, por lo que tener puertas con acceso controlado sería una pesadilla logística.

Si desea tener armas en las escuelas para proteger a los estudiantes, sería mucho mejor usar policías de recursos escolares (son bastante comunes de donde soy). Si se necesitara seguridad adicional, tal vez sería posible contratar a veteranos de combate que regresen en un rol de seguridad, ya que los ex soldados tendrían el entrenamiento para responder de manera efectiva, y no solo resolver x o copiar y editar borradores de documentos en inglés como nuestro Se requiere que los maestros hagan.

Para terminar, armar a los maestros es solo una mala idea. El porcentaje de maestros que serían capacitados y licenciados de manera efectiva hasta el punto de poder defender una escuela se convertiría en una pesadilla burocrática. Sin mencionar la posibilidad de lesiones por descarga accidental de armas. Algunos ven las armas como extintores, en los que es mejor tener uno y no usarlo, luego no tener uno cuando lo necesite. La diferencia entre los extintores y las armas de fuego es que la descarga accidental del extintor no va a matar a nadie.

¡Absolutamente no!

EDITAR- Y por cierto, ¿alguien pensó en preguntarles?
A los agentes de policía en el Reino Unido se les pregunta habitualmente (ya que su trabajo es enfrentar el peligro todos los días) si les gustaría tener armas, y una y otra vez dicen que no.

Como europeo en los EE. UU., Encuentro muchas conversaciones muy extrañas y muchas cosas extrañas que se dicen y una lógica muy curiosa. Mucho me recuerda un poco a una broma acerca de un conductor que se detiene para obtener instrucciones en un solitario camino de Irlanda:

Conductor – “Disculpe, ¿cómo se llega a Tipperary”
Local – “bueno … no estaría empezando desde aquí”

La realidad es que muchas de las conversaciones provienen del hecho de que con 310,000,000 de armas en una nación y con 80 personas disparadas cada semana, mucha gente se siente asustada y asustada de una manera que es imposible imaginar para la mayoría en el resto del mundo desarrollado.

Así que, aunque trato de llegar a las mentes de las personas que se sienten amenazadas, no puedo ver ninguna de las razones detrás de CUALQUIERA de las razones de MÁS MÁQUINAS PARA MATAR.

Y si vamos a comenzar a armar a los maestros, ¿dónde nos detenemos? ¿Los niños más atléticos con un poco más de madurez en las clases mayores también los obtienen para ayudar realmente? ¿Armamos a sus amigos para que puedan ir como pandillas protectoras? ¿Armamos a los niños más pequeños en caso de que los niños más grandes se vuelvan contra ellos? ¿Por qué no simplemente armar a todos en toda la escuela solo para estar más seguros de que TODOS están súper súper súper seguros? Porque así es como funciona, ¿verdad?

Si tomamos esto como un debate más filosófico y usamos algo un poco cercano a reductio ad absurdum, entonces algunas personas parecen estar llegando a decir que un mundo con armas omnipresentes, un mundo con una pistola en el costado de cada persona, cargado y en pleno funcionamiento, es de alguna manera un mundo realmente seguro porque nadie las usa.

Del mismo modo, están sugiriendo un mundo con armas tan raras que son prácticamente imposibles de obtener es de alguna manera mortal, porque en el momento en que una persona tiene uno, entonces no se puede hacer nada para evitar que maten a una nación entera.

Si hacemos un debate menos extremo, todavía parece difícil ver cómo más armas, en manos de más personas, más cercanas a las personas, son de alguna manera mejores que un mundo con menos armas, que son más difíciles de encontrar y más difíciles de transportar.

Solo algunos de mis pensamientos sobre este ejemplo en particular.

1) Las armas NO son fáciles de usar. Si todos y cada uno de los maestros tuvieran una pistola, la posibilidad de que, en el muy raro caso de un alboroto, la gente pueda bajo la presión de la situación, esté dispuesta a correr hacia el asesino y luego desate la fuerza letal, a la persona adecuada, ataque Yo como altamente improbable. En un tiroteo reciente cerca del Empire State Building, dos policías altamente capacitados, con tiempo y capacitación para responder, todavía evitaron por poco matar a tres transeúntes inocentes, matando al único atacante. Si luego consideramos cuántas personas más serían asesinadas por descargas accidentales, armas a las que otras personas acceden, armas usadas contra personas en situaciones incomprendidas.

2) Las armas no son disuasorias. No creo que sea fácil entrar en la mente de estos asesinos y no pretendo hacerlo. Pero encuentro la idea de que de alguna manera las personas que se van a suicidar mientras causan el máximo daño, de alguna manera no se molestarían en intentarlo, es muy extraño.

Hay muchas maneras de comenzar a alejarse de las crisis de armas en los Estados Unidos, no es un problema particularmente difícil de resolver, no es nada tan complejo y costoso como arreglar la atención médica. Y antes de que la gente se preocupe por sentirse vulnerable, concéntrese en el destino, una buena idea es un mundo como TODA Europa en el que nadie en su sano juicio sienta que tener una pistola de mano al lado de su cama.

Por qué CUALQUIERA necesita una pistola, un arma semiautomática o automática es una pregunta sin una sola buena respuesta.

Si los prohíbe, sí, caerán en manos del inframundo criminal y luego se reducirán enormemente en número. Los malos continuarán matando a los malos, pero no encontrarás criminales con armas que empiecen a atacar a civiles con ellos, no necesitas un arma para robar a alguien o robar de sus hogares. La cantidad de crimen no se reducirá, pero la naturaleza del mismo lo hará.

Va a llevar mucho tiempo, pero no habrá puntos en el viaje donde las cosas sean peores de lo que son ahora.

Habrá apuñalamientos, habrá amenazas de robos a mano armada, asaltos, y no viviremos en una utopía.

Como alguien que se apoya en el lado liberal del espectro, veo beneficios y desventajas para los maestros que portan armas en las escuelas.

Positivos:

• Disuadir a un tirador. Un posible tirador probablemente pensará dos veces antes de usar una escuela como objetivo si sabe que hay individuos armados. Es el equivalente a alguien que intenta un robo, sabiendo que el dueño de la tienda tiene una pistola. No terminará bien.
• Reducción de bajas . Si el tirador está lo suficientemente loco como para comenzar una masacre de todos modos, hay una mayor posibilidad de que el tirador sea neutralizado o asesinado con menos víctimas y heridos. (Como la mayoría de los maestros protegerán a sus estudiantes y colegas en una emergencia).

Negativos:

• Costos financieros Cada maestro que opta por el programa debe recibir un arma, municiones y debe estar capacitado sobre cómo usar y mantener el arma (o tener pruebas de que recibió la capacitación adecuada) para evitar accidentes y tener tiradores efectivos. (Un accidente de arma que mata a un estudiante debido a la falta de capacitación es totalmente irresponsable del gobierno local ) . Esto será a expensas del gobierno local, lo que significa el contribuyente.
• Los maestros se convierten en el riesgo. Es posible que un tiroteo en la escuela sea perpetrado por un maestro que perdió la razón y se arma gracias a la ley de la perspectiva. Sin embargo, noto que esto entra en la falacia de la pendiente resbaladiza, y que las evaluaciones psicológicas reducirán este riesgo significativamente. Sin embargo, esas evaluaciones saldrán del bolsillo del contribuyente.

Mezclado:

• La división urbano / rural . En un área urbana, es más barato y más efectivo asignar dos oficiales o guardias armados en un edificio escolar, que ya habrán recibido la capacitación y lograrán todos los aspectos positivos anteriores.

  Sin embargo, en un área rural, armar a los maestros puede ser más rentable, ya que las fuerzas policiales son demasiado pequeñas para utilizar mano de obra limitada.

Estos son solo mis pensamientos simplificados, y el debate está abierto, ya que esto se basa en opiniones. Esperamos escuchar más pensamientos sobre el tema.

Una respuesta habla de disuasión. Sí, eso es parte de eso, pero tener el arma en el aula no es solo una disuasión, es una defensa física real. Las leyes son un elemento disuasorio. Las leyes no pueden hacer nada PERO te impiden. Tener un arma disponible es un elemento disuasorio Y una defensa. Si alguien COMIENZA a matar a otros por cualquier razón, los maestros no tendrán que esperar a la policía mientras matan a sus estudiantes. No puedes sacar una ley y detener a un tirador. Las leyes ya fallaron. Apuesto a que habría más de unos pocos maestros dispuestos a tomar clases por la capacidad de tener un aula armada. No se trata de disuasión, se trata de una defensa real.

Podría continuar sobre cómo nadie sabría qué maestros estaban armados, excepto personal selecto / policía del campus. Podría hablar sobre cómo los docentes están altamente educados y cómo es su profesión en el campo de AYUDAR A LA GENTE. Podría hablar sobre el hecho de que confías en ellos lo suficiente como para dejar a tu hijo con ellos durante varias horas al día, cinco días a la semana, durante meses. Podría hablar sobre cómo confía en que esa persona lleve a su hijo a viajes fuera de la escuela.

Los maestros no están aquí para dañar a tus hijos. Les damos las herramientas para enseñar a nuestros hijos, también les damos la capacidad de defenderlos.

Sí, armar a los maestros es lo correcto.

Los maestros pasan el día en contacto cercano con los niños, en cualquier lugar entre 15 y 30 niños, de edades comprendidas entre los 5 y los 18 años. No solo se paran al frente de la sala o se sientan en su escritorio arrojando conocimiento, y los niños no No te quedes sentado en un lugar todo el día tampoco. Los maestros hacen que multitudes de niños se acerquen a su escritorio, o los rodean en la cafetería o los rodean en los pasillos. Se inclinan sobre los hombros de los niños para ayudarlos con su trabajo. Los recogen cuando se caen y se lastiman. Rompen peleas, lo que en los grados superiores implica un compromiso muy cercano con niños que a menudo son más grandes, más rápidos y más fuertes que los maestros. En resumen, están en contacto cercano con muchos jóvenes todo el tiempo, todos los días de la semana.

Ningún policía lo haría, y de hecho ningún propietario responsable de armas que lleve un arma debería considerar estar en contacto constante con niños, muchos niños impredecibles, durante 8 horas al día, todos los días. Los maestros no deben estar agobiados por mantener el sentido de la situación y la conciencia de las armas de un oficial de policía en todo momento, además de todo lo demás que también hacen todo el tiempo. Simplemente no es propicio para hacer el trabajo que necesitamos que hagan nuestros maestros.

Sin embargo, estoy a favor de tener policías armados o guardias de seguridad privados en las escuelas. Diría que me sorprende que la práctica no sea universal en los EE. UU., Pero realmente no me sorprende. Muchas ciudades simplemente no aumentarán los ingresos fiscales para pagar los salarios, y esta misma pregunta es un síntoma de ese hecho.

Entiendo que las personas que abogan por permitir que los maestros porten armas de fuego quieren que nuestros hijos estén seguros en la escuela, pero quieren que sea gratis. La seguridad, sin embargo, nunca es gratuita. Todos deberíamos saber que los derechos de armas tampoco son gratuitos. Vienen con un costo para la sociedad, y si queremos mantener esos derechos debemos estar dispuestos a pagar ese costo. Pagar al personal de seguridad profesional para proporcionar seguridad adicional en los lugares donde queremos seguridad adicional es uno de los costos. Pedirle a los maestros que brinden seguridad de aficionados es una señal de prioridades equivocadas.

Como dice el gurú de la seguridad Bruce Schneier, “si le pide a los aficionados que actúen como personal de seguridad de primera línea, no debería sorprenderse cuando obtenga seguridad de aficionados”. Y ese es el mejor resultado posible de permitir que los maestros porten armas de fuego. El resultado probable sería peor tanto para la seguridad como para la enseñanza.

Parece extraño poner a todos bajo guardia armada para que puedan ser libres.

Parece más un estado policial (privado) que una democracia libre.

Entonces, si le das a los maestros el derecho, sin la responsabilidad de portar armas en la escuela en todo momento, habría pensado que las posibilidades de mal uso o disparos accidentales superan con creces las posibilidades de que un maestro necesite defenderse contra un ataque armado.

¿Cómo se comparan los disparos accidentales a los números de la casa contra los tiempos en que se usan las armas en la defensa de la invasión de la casa?

Así que echemos un vistazo a las tasas de accidentes, en 2007 hubo 613 accidentes fatales con armas de fuego para aproximadamente 45 millones de propietarios de armas [1]. Entonces 13.6 muertes accidentales por millón de propietarios de armas de mano. Ahora, si cada maestro llevara una pistola, ¿qué tipo de muertes adicionales relacionadas con armas podríamos esperar? Hay aproximadamente 3 millones de maestros en los EE. UU., Por lo que 3 x 13.6 = 40 muertes accidentales por arma adicionales al año si todos los maestros portaran armas.

¿Cuál es la tasa de tiroteos en las escuelas de los Estados Unidos cada año? ¿Realmente tienes 40 asesinatos al año en tus escuelas?

[1] http://www.justfacts.com/guncont …

Si desea una mejor relación, puede ver la propiedad total de armas, (613/80) * 3 = solo 23 muertes accidentales por arma adicionales al año si todos los maestros estuvieran armados.

Pero luego hay que considerar las lesiones no fatales. 15, 698 visitas a emergencias, de las cuales 5.045 resultaron en hospitalizaciones o 189 hospitalizaciones adicionales si arma a todos los maestros.

¿Alguna vez has estado en una escuela en tu vida?

He visto a niños robar todo, incluido el fregadero de la cocina. (Broma de la escuela, no preguntes). Por lo tanto, existe el riesgo constante de que algunos adultos mayores se vuelen accidentalmente el cerebro durante una broma tonta.

También he visto a los maestros amenazar y abusar de los estudiantes. Ahora solo vi esto en persona una vez en un campamento, pero la mayoría de mis amigos han sido golpeados por maestros que los odiaban. ¿Ahora quieres decirme que esos mismos maestros ahora tienen armas? Ser abofeteado no es divertido, tener un arma apuntando a ti es aún menos divertido.

Todo lo que esto va a hacer es recibir una inyección de pobre niño. Los tiroteos en la escuela apestan, nadie está discutiendo en contra de eso, pero a lo largo de la historia de los tiroteos masivos con civiles armados con armas no siempre ha ayudado.

Sin embargo, como mínimo, se debe reducir la conversación en el aula.

Sobre la premisa de que los derechos civiles de alguien no deben terminar en la puerta de una escuela, eso parece lógico. Un maestro debe tener los mismos derechos fuera del aula que dentro. Los contratos son cosas diferentes sobre la ley. Bajo contrato, los maestros renuncian a algunos de sus derechos a la libertad de expresión y se les exige que enseñen cosas de la cortina. Pero, ¿por qué la ley quita otros derechos constitucionales garantizados?

Los maestros no son los únicos. Si voy al campus para ver a mi hijo jugar un partido de fútbol, ​​pierdo esos mismos derechos.

En las escuelas de mis hijos hay policías armados y uniformados asignados y de guardia en todo momento. También hay estrictas políticas de inicio y cierre de sesión. Ni siquiera puedo escribir una nota diciendo que mi hija se va a casa con alguien sin una llamada que verifique la validez de la solicitud. Sin embargo, desde este horrible incidente en Connecticut, he pensado más en armar al personal de la escuela.

No creo que todos los maestros deban llevar armas de fuego. Hay personal administrativo que debe estar capacitado, certificado y pasar por una recertificación anual en caso de emergencias. Estos incluirían Principio, Viceprincipio, Consejero de orientación y otros superiores que se consideren apropiados. Esto sería voluntario porque no todos se sienten cómodos manejando un arma de fuego. Si esto no está en su lugar, al igual que con mi sistema escolar, los oficiales de policía deben ser asignados a las escuelas.

Entregar más armas a más personas para protegernos unos de otros no es la respuesta.

Muchas personas tienen fantasías de que podrían derribar a un asesino juerguista si se les diera una oportunidad. Puede que tengas suerte. Eso pasa a veces. O podrías golpear a la persona equivocada. O podrías convertirte en el próximo objetivo del tirador. O alguien más con un arma o la policía podría confundirte con el tirador y sacarte. La proliferación de armas es el problema, no la solución.

Aumentar el acceso a los servicios de salud mental y fortalecer nuestras leyes sobre armas es una mejor idea. Debería ser más fácil para las personas buscar ayuda si la necesitan, y no perderse si tienen miedo de cómo afectará su reputación o porque no pueden pagarla, o porque los programas no cuentan con fondos suficientes.

También debería haber límites en los tipos de armas y accesorios que la gente puede comprar porque ninguna persona promedio tiene ningún negocio que posea una revista de tambor de 100 balas o un rifle de asalto. Los programas de amnistía y los programas de recompra serían una buena manera de implementar esto, pero la ley aún necesita decir que no puede ser dueño de estas cosas y que no se le pueden vender legalmente. Es mucho más fácil entrar a una tienda de armas o un Wal Mart y armarse hasta los dientes que robarle una pistola a alguien o comprar una de algún ladrón en un callejón en algún lugar.

Otras cosas, como sanciones para los propietarios de armas irresponsables que pierden el rastro de sus armas y no informan de ello, también son probablemente buenas ideas, pero dudo que sea tan efectivo como las dos cosas anteriores. Existen programas para confiscar armas de personas con enfermedades mentales, pero incluso estas apenas funcionan. La búsqueda de armas robadas probablemente estaría aún más abajo en la lista de prioridades para los departamentos de policía con fondos insuficientes y con poco personal en todo el país.