¿Por qué la India no es miembro de la OTAN?

La OTAN o la Organización del Tratado del Atlántico Norte es una alianza militar intergubernamental entre varios estados norteamericanos y europeos basada en un tratado firmado en 1949 . Esta alianza se formó debido a la presencia de miedo existencial en los Miembros del Bloque Capitalista contra la URSS (Bloque Comunista). La organización constituye un sistema de defensa colectiva mediante el cual sus estados miembros aceptan la defensa mutua en respuesta a un ataque de cualquier parte externa.

Y la razón por la que India no se unió a él por el hecho de que apoyaba los valores de No Alineamiento (sin unirse a ninguno de los bloques de poder más grandes) y posteriormente se convirtió en uno de los miembros fundadores del Movimiento de No Alineamiento (junto con Egipto, Yugoslavia e indonesia). Además, la atmósfera interna era poco probable para que India se uniera a cualquiera de los bloques, ya que era una nación recientemente independiente, por lo que surgió el escepticismo.

Bueno, había una mejor posibilidad de que India pudiera haberse unido al Pacto de Varsovia (1955), ya que India tenía fuertes relaciones con la URSS, pero las virtudes de la no alineación se confirmaron y la India no se unió. CEATO y SENTO también se formaron en las cercanías de India (como un amortiguador para contener la expansión suroeste de la URSS) y Pakistán era un país miembro en ambos debido al temor de India, pero India se resistió a unirse a ellos.

La pregunta pedía los pros y los contras, y todo lo que veo son los contras. Así que echemos un vistazo a los profesionales.

La OTAN es una alianza defensiva, por lo que si alguien alguna vez atacó a la India, la OTAN probablemente les declararía la guerra. Ningún miembro de la OTAN ha sido declarado en guerra o invadido. Además, la OTAN probablemente defendería a la India en el caso de un ataque nuclear. Si bien la India tiene su propio arsenal nuclear, probablemente no sea el elemento disuasorio que tiene el arsenal nuclear de la OTAN.

Alguien mencionó que no ser parte de la OTAN significaría que India es vista como un agente honesto y un partido neutral, como Canadá. Bueno, Canadá ya es parte de la OTAN, y aparentemente son un corredor honesto. De todos modos, hay otros países que pueden desempeñar ese papel, como Suiza o Suecia.

Las otras personas que respondieron a esta pregunta parecían ver a los Estados Unidos como el jefe de la OTAN y al resto de la alianza como sus seguidores. Es indudable que Estados Unidos es la nación más fuerte de la alianza, pero la participación en la guerra solo es obligatoria cuando se ataca a un país. Aunque la OTAN a menudo se llama una reliquia de la Guerra Fría, en realidad nunca realizó ninguna operación militar durante la Guerra Fría, pero ha participado en varias operaciones después de la Guerra Fría. Estas operaciones incluyen:

– Bombardeo de la OTAN a Yugoslavia que condujo a la retirada de las fuerzas serbias de Kosovo y al establecimiento de Kosovo como un estado independiente. La OTAN había participado previamente en una operación similar en
-Guerra en Afganistán (2001-presente), en la cual la OTAN participó sobre la base de los ataques del 11 de septiembre y el refugio de los atacantes por parte del régimen afgano.
-Operation Ocean Shield, una campaña antipiratería
-2011 intervención militar en Libia, en la que la OTAN ayudó a los rebeldes a derrocar a Muammar Gaddafi

De esos cuatro, solo la guerra afgana fue realmente liderada por Estados Unidos, y la intervención libia en particular fue impulsada por británicos y franceses. La OTAN tuvo un papel de entrenamiento en la Guerra de Irak, y algunos miembros de la OTAN sí enviaron tropas. Pero parte de la oposición más fuerte a la Guerra de Irak provino de miembros de la OTAN como Francia y Alemania, hasta el punto de que el Partido Republicano de los Estados Unidos (muy estúpidamente, OMI) trató de cambiar el nombre de las papas fritas a “papas fritas de la libertad”. Claramente, ser miembro de la OTAN no significa automáticamente ser un perro faldero estadounidense.

Los tipos de operaciones en las que se ha involucrado la OTAN son una guerra para enfrentar un estado que patrocina el terrorismo, misiones antipiratería, misiones de entrenamiento, derrocar a un dictador en el norte de África y ayudar a poner fin a la agresión serbia en los Balcanes. En mi opinión, la OTAN ha sido en general una fuerza para el bien, especialmente en su propio patio trasero, y la India podría agregar a eso. Por ejemplo, una presencia india en la OTAN podría haber hecho que la OTAN se involucrara en la Guerra Civil de Nepal.

Alguien mencionó que la única razón por la que Pakistán sigue en pie y una amenaza para India es por el apoyo de Estados Unidos. Creo que hay algo de verdad en esto, aunque sea una exageración. De todos modos, si Estados Unidos considerara a India como un gran aliado, sería menos probable que apoyara a Pakistán contra India, especialmente a medida que la Guerra de Afganistán y la Guerra contra el Terror terminan.

La OTAN probablemente no esté lista para expandirse más allá de Europa, pero si lo hicieran, India sería / debería ser el país más tentador para expandirse. Una alianza defensiva mundial de democracias sería genial, e India es probablemente la mayor democracia que le falta a la OTAN. De cualquier manera, todavía me gustaría ver a la India y los países occidentales trabajando juntos, con la India quizás convirtiéndose (por ejemplo) en un importante aliado no estadounidense de la OTAN. Según Wikipedia, los beneficios de ser un aliado incluyen:

• ingreso a proyectos cooperativos de investigación y desarrollo con el Departamento de Defensa (DoD) con costo compartido
• participación en ciertas iniciativas antiterroristas
• compra de rondas antitanque de uranio empobrecido
• Entrega prioritaria de excedentes militares (desde raciones hasta barcos)
• posesión de reservas de guerra de equipos propiedad del Departamento de Defensa que se mantienen fuera de las bases militares estadounidenses
• préstamos de equipos y materiales para proyectos y evaluaciones cooperativas de investigación y desarrollo.
• permiso para usar financiamiento estadounidense para la compra o arrendamiento de cierto equipo de defensa
• entrenamiento recíproco
• procesamiento de exportación acelerado de tecnología espacial
• permiso para que las corporaciones del país oferten en ciertos contratos del Departamento de Defensa para la reparación y mantenimiento de equipos militares fuera de los Estados Unidos

También agregaría que ser miembro de la OTAN podría conducir al apoyo de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia para la membresía india en el Consejo de Seguridad de la ONU (aunque también podría conducir a la oposición de otros sectores). No hay inconveniente real en estar en el Consejo; obtienes poder de veto sobre todas las resoluciones del Consejo de Seguridad, pero no tienes ninguna responsabilidad.

No quiero decir que esto sea propaganda; Los indios deberían tomar su propia decisión y hacer su propia investigación. Pero me di cuenta de que había algunos posibles profesionales de la idea que vale la pena mencionar.

No. La OTAN es una alianza de defensa colectiva. La membresía en esto requiere que agrupes tus recursos militares para el propósito común de defensa contra la agresión. Ahora hay 2 razones por las cuales India no estará en la OTAN en el futuro cercano.
1) No queremos estar en él.
2) No quieren que estemos allí.

Esta pregunta solo pregunta si India debería unirse a la OTAN, así que voy a restringir mi respuesta a la primera razón.

El artículo 5 de la OTAN deja en claro que un ataque contra uno de los estados miembros puede ser tratado como un ataque contra todos ellos si ese estado invoca las disposiciones del artículo. Ahora imagine un escenario donde los rusos marchan a Estonia reclamando territorio. Estonia invoca el artículo 5. ¿Estamos preparados como nación para enviar nuestros tanques de batalla para enfrentar al ejército ruso? ¿Queremos enfrentar la posibilidad de pérdida de vidas de soldados indios en defensa de Estonia? ¿Cómo justificaríamos esto ante la nación? ¿Atesoramos nuestras relaciones con Estonia mucho más que con los rusos, que estamos dispuestos a derramar sangre india para defenderla? La respuesta simple a todo esto es no. No nos peleamos con los rusos, que de hecho se encuentran entre nuestros aliados geopolíticos más cercanos.

---

Ahora imaginemos un escenario en el que Rusia no es la amenaza geopolítica para la OTAN y la OTAN ya no se centra en contener al ruso. ¿Cuál podría ser el propósito de tal alianza militar? Conteniendo a los chinos. Por contener a los chinos, Occidente buscará aliarse con la mayoría de los países de la periferia de China, incluida la India. Pero si observa de cerca la disputa entre India y China, verá que es simplemente una disputa táctica. Lo único por lo que los dos países están luchando es quién obtiene los picos más estratégicos en las montañas. Por lo tanto, tampoco tenemos conflicto geopolítico con los chinos. ¿Deberíamos entonces formar una alianza, que en este escenario, está construida para contenerlos? Creo que unirse a tal alianza creará una grieta geopolítica donde no la hay.

---

Ahora imagine que los chinos piensan que existe una rivalidad geopolítica entre nosotros y ellos. Creen que es imperativo que su orden se extienda por toda Asia. En este caso, ¿confiaríamos en que las naciones en los extremos occidentales de la masa continental de Eurasia sacrifiquen a sus hombres jóvenes, que no tienen debido a la disminución de las tasas de fertilidad, en defensa de la India? ¿No preferiríamos aliarnos con ASEAN o Australia o Rusia o Japón o Corea o cualquier otra potencia que realmente se sienta amenazada por la agresión china? Porque son esos poderes los que comparten nuestro interés en domesticar al dragón chino.

---

En resumen, no veo ninguna ventaja posible para unirse a una alianza tan distante que no comparten objetivos mutuos con nosotros. Claro, la OTAN tiene interés en la promoción de la democracia. Pero cuando es hora de ir a la guerra, es la geopolítica la que decide si la guerra valdrá la pena o no. En el caso de una guerra entre Rusia y Europa, no valdrá la pena luchar por los indios.

India aún no se ha unido a la OTAN, debido a las siguientes razones:

1. Equipo costoso y sin licencias: tenemos poco que ganar y mucho que perder al hacer tal movimiento. En primer lugar, al convertirnos en naciones de la OTAN, nuestros fuertes lazos con Rusia se debilitarán. Diga adiós a los Brahmos 2, los Su-30, los luchadores sigilosos PAK-FA y otros equipos avanzados.

En la actualidad, esto es un problema porque todavía no estamos listos para producir nuestro propio equipo militar. ¡El jet ligero de Tejas todavía no está listo para el combate (en el momento de la escritura) , a pesar de que han pasado 20 años! Debido a esto, de mala gana tenemos que gastar grandes sumas de dinero para importar nuestras armas y equipos.

Por lo general, el equipo y las armas occidentales son superiores a las armas rusas (aunque los SAM rusos son mejores) , sin embargo, adquirir una licencia para la transferencia de tecnología para producirlos en la India es difícil o, en la mayoría de los casos, imposible. Además, el equipo occidental suele ser mucho más caro. Esto, combinado con la falta de disponibilidad de una licencia de producción y transferencia, hace que la adquisición de armas sea exorbitantemente costosa. Entonces, simplemente no podemos depender de Occidente para satisfacer todas nuestras necesidades militares. Necesitamos elección y la no alineación nos da esta opción.

2. Política de no alineación: otra razón es que la India siempre ha sido un país no alineado. Fue el mayor logro de Nehru (leído como solo un logro notable) y todavía seguimos este protocolo.

Aunque éramos amigos de la URSS, no nos unimos al pacto de Varsovia ni nos convertimos en un estado títere soviético. El objetivo de la no alineación era evitar que el mundo se dividiera en bloques militares y dar a los países recientemente independientes de Asia y África la oportunidad de evitar ser arrastrados a conflictos caros y sin sentido y caer en las maquinaciones malévolas de las superpotencias. Quería dar a los países recientemente independientes la oportunidad de desarrollarse y mantenerse por sí mismos sin convertirse en los perros falderos de las dos potencias más importantes de la época (URSS y EE. UU.).

En el mundo moderno, la falta de alineación todavía permite que India esté en términos amistosos tanto con Occidente como con Rusia.

Unirse a la OTAN romperá este delicado equilibrio y se desperdiciarán décadas de esfuerzos.

3. Artículo 5 de la OTAN: esta es la sección clave del tratado del Atlántico Norte. Según este artículo del tratado, un ataque contra una nación miembro de la OTAN se consideraría un ataque contra todos los miembros de la alianza y exigiría una acción militar conjunta contra el agresor.

Al principio, puede parecer que esto es realmente algo bueno. Quiero decir, si la India es atacada alguna vez por Pakistán o China, la OTAN se involucraría, ¿no? Incluso podemos resolver el asunto de Cachemira de una vez por todas. Entonces, la OTAN es buena para la India, ¿no?

Bueno, sí, esas son las ventajas de unirse a la OTAN, pero la desventaja de hacerlo es que India se vería arrastrada a conflictos estúpidos en todo el mundo.

Digamos que nos convertimos en miembros de la OTAN. Un año más tarde, Rusia o uno de los otros estados bálticos son invadidos por Rusia. Esto resultaría en un llamado a la acción para las tropas de la OTAN y también tendríamos que enviar una fuerza armada. ¿Cuántos de nosotros nos gustaría enviar a nuestros soldados, la flor de nuestro país, a morir por miles en suelos extranjeros cuando no hay amenaza para nuestro país?

Si recuerdan, los estadounidenses intentaron un truco similar en la Guerra de Vietnam y su público se indignó. Incluso después de esto, no aprendieron su lección y entraron en Irak por segunda vez en 2003 con un falso pretexto. Desobedecieron a la ONU y se salieron con la suya. Ambas guerras fueron increíblemente impopulares entre el público estadounidense.

Si la India se une a la OTAN, tendríamos que ayudar a los EE. UU. En el llamado objetivo noble de vigilar el mundo y actuar como la espada de la democracia y la libertad o cualquier término cosmético que usen hoy en día. Esto daría como resultado que muchos valientes soldados indios murieran en estúpidos conflictos en los que no tenemos ninguna razón para estar involucrados.

Además, si la OTAN alguna vez se involucra en una operación militar contra China, seríamos los primeros en ser golpeados.

Al estar muy cerca de China, sufriremos fuertes bajas militares debido a la rápida movilización china. Los chinos tienen mejores carreteras en la frontera y pueden mover sus fuerzas mucho más rápido. Nuestras tropas estarían en desventaja de mano de obra y estaríamos enjambrados y abrumados. Obviamente, podríamos defendernos contra China, evitar una invasión de las llanuras del Ganges (calculo que un asalto chino no puede continuar más allá de Assam) e infligir bajas masivas a sus tropas, pero en el proceso también sufriríamos importantes pérdidas.

También es probable que haya grandes bajas civiles. La fuerza aérea china podría bombardear las ciudades cercanas a la frontera y causar graves daños.

Además, recuerde que los miembros principales de la OTAN están a miles de kilómetros de distancia. Sus ciudades permanecerían totalmente seguras mientras nuestras ciudades fronterizas son golpeadas por los chinos. Debido a las enormes distancias involucradas, los otros miembros de la OTAN tomarán tiempo para reunir sus fuerzas y lanzar una ofensiva. Prepararse para librar una guerra contra China llevaría tiempo y requeriría una movilización masiva de las fuerzas armadas. Esto llevaría bastante tiempo. Hasta que lleguen las fuerzas de apoyo, tendríamos que luchar solos. Como dije antes, estoy seguro de que las fuerzas indias se defenderán contra China, pero el costo en mano de obra y recursos sería enorme.

Ahora, creo que una guerra entre India y China es casi imposible. Hemos tenido nuestras diferencias, pero no creo que realmente peleemos entre nosotros. India ha invertido en proyectos chinos como el AIIB (Banco Asiático de Inversión en Infraestructura) y estamos buscando un acercamiento, gracias al emprendedor y carismático Sr. Modi. India también espera convertirse en un miembro permanente de la OCS (organización de cooperación de Shanghai) que conduciría a una mejor cooperación india con China, Pakistán y Asia Central. Debido a estas razones, una guerra entre India y China es casi imposible en la actualidad.

Por otro lado, los EE. UU. Y China tienen gritos regulares en el Mar del Sur de China. Es extremadamente improbable que se libre una guerra, pero existe la posibilidad, por pequeña que sea. Si sucede, entonces seríamos arrastrados a regañadientes a una guerra estúpida con nuestro vecino con quien obviamente no queremos pelear.

El quid de la cuestión es que unirse a la OTAN encadenará nuestras manos y conducirá a la pérdida de una toma de decisiones independiente. Esto obviamente es malo para nosotros. Los contras superan a los profesionales por un gran margen.

4. Cuestiones de confiabilidad. Como se señaló anteriormente, convertirse en miembro de la OTAN nos convierte en los escuderos de los EE. UU., Para atender su llamado en todo momento. Sin embargo, en un momento de necesidad, los Estados Unidos pueden ser reacios a ayudarnos. Nuestras relaciones con Occidente están mejorando lenta y constantemente, sin embargo, todavía no podemos confiar en ellas implícitamente. Después de todo, hemos tenido un largo período de animosidad con Occidente durante la guerra fría.

También tenemos que considerar que la geopolítica contemporánea muestra que Estados Unidos es un aliado muy poco confiable que es propenso a cambios repentinos de opinión. A la luz de estos hechos, creo que sería mejor avanzar con precaución.

5. Bases de la OTAN: otro punto sería el establecimiento de bases de la OTAN en suelo indio. Obviamente, esto provocaría protestas generalizadas en el país.

Conclusión: el quid de la discusión es que India todavía es un país en desarrollo debido a que tenemos suficientes problemas en nuestras manos. Lo último que deberíamos o podríamos hacer es servir como el perro faldero de otras potencias y tratar de vigilar la vigilancia del mundo mientras la mitad de nuestra población todavía no tiene acceso a agua limpia o electricidad. Después de todo, “la caridad comienza en casa”.

Además, existe el hecho de que nuestra política de no alineación ha funcionado de manera brillante hasta ahora y continuará funcionando al menos en el futuro cercano. Por lo tanto, no veo ninguna razón para unirme a la OTAN.

En cambio, deberíamos esperar mejorar nuestras tensas relaciones con Pakistán. Esto revitalizaría a SAARC y finalmente podremos aprovechar nuestros vastos recursos y mano de obra. También podríamos esperar convertirnos en un miembro del sur de Asia de la ASEAN. La ASEAN ha tenido mucho éxito como alianza económica y deberíamos intentar unirnos o al menos emular su éxito en SAARC. Esto podría hacer maravillas para nuestra economía y dar un buen impulso a Make in India, que le da a la industria manufacturera una nueva correa de vida. Los beneficios a largo plazo serían enormes. Mejorar las relaciones con Pakistán y hacer que la SAARC sea exitosa también podría evitar que Pakistán use elementos terroristas contra nosotros. Esto sería bueno para nuestros dos países, ya que podemos tomar medidas enérgicas contra los elementos corruptos y eliminarlos.

Debido a estas razones, creo que unirse a la OTAN no es lo mejor para la India.

Gracias por leer. Las sugerencias son bienvenidas.

En primer lugar, la falta de una cultura estratégica.

Methinks India tiene una cultura estratégica muy, muy bien definida, una que puede no ser ( ???? Leer como “Sin duda no lo es” ) en los intereses occidentales, y según los deseos occidentales.

Tenemos un enfoque muy independiente de la política exterior y nos oponemos virulentamente a seguir la línea de cualquiera. Y esto es independiente de quién está en el centro, esto atraviesa las líneas del partido. Existe un consenso general de que la política exterior debe ser independiente y basarse en nuestros problemas y realidades internas, no en un complemento de ninguna nación. Eso suena como una estrategia para mí. Nuestro cambio percibido hacia el oeste es solo eso: percibido. Se basa en realidades básicas de nuestro vecindario, además de nuestros propios factores internos. Incluso en el caso de nuestros vecinos, tenemos una estrategia definida y claramente palpable: mantenerse alejado, y nos mantendremos alejados. Esto se vio en Pokhran, Kargil, así como en Leh-Ladakh en este momento. Nuestras respuestas fueron calibradas no en “¿Qué dirán?”; más bien, las respuestas surgieron de nuestras propias compunciones y realidades internas. Y nos gustaría mantener esta autonomía en la toma de decisiones, muchas gracias.

De hecho, en lugar de avanzar hacia el oeste, de hecho nos estamos alejando lenta pero seguramente de él. Tenemos una iniciativa clara de mirar hacia el este; estamos intensificando las relaciones con Francia e Israel mientras mantenemos nuestros enlaces rusos. Pero en el lado oriental, hay una gran cantidad de iniciativas. Hemos comenzado a responder a Japón, así como a nuestros otros vecinos como Ceilán, Birmania, Filipinas, etc. También tenemos un importante enfoque en África. Sí, los problemas persisten, pero este es un trabajo en progreso. Espera de 5 a 8 años; Verás la diferencia. Los ejemplos citados anteriormente no indican el cambio pro oeste; establece un nuevo pragmatismo en nuestro enfoque que está en desacuerdo con nuestra postura de principios anterior. ¡Personalmente lo llamo ” indicar oeste, pero girar hacia el este “! Por ejemplo, colaboración con la OTAN en Afganistán: simplemente, nos interesa hacerlo. Sea testigo del último enfoque de los lazos de defensa con Afganistán por Hamid Karzai. Lo mismo ocurre con el petróleo iraní. ¡Tenga en cuenta que no cortamos las compras! Como dije, ¡ indica Oeste, pero gira hacia el Este !

La pregunta de la OTAN
Lo que ganaremos es la pregunta secundaria aquí. La principal debería ser “¿se nos ofrecerá membresía de la OTAN”? ¿Especialmente a la luz de la asistencia continua a nuestro ” mejor amigo ” Pakistán? La historia nos dice lo contrario. Occidente, el tío Sam, no abandonará Pakistán. Ese es un sueño imposible. Nuestras preocupaciones, para ser breves, son: Pakistán y los EE. UU. Manejan el mismo; Falta de transferencia de tecnología; China; Intercambio de inteligencia, operaciones militares conjuntas y colaboración en alta tecnología. Según Nicholas K Gvosdev, un socio como India podría tener plena participación en una serie de iniciativas antiterroristas, un proceso acelerado de control de exportaciones de tecnología espacial e invitaciones para asociarse en proyectos seleccionados de investigación y desarrollo con el Departamento de Defensa. Lo último es precisamente lo que Rusia está haciendo; Somos socios en muchos esfuerzos de I + D de defensa, especialmente el 5G figher.

Solo me preocupa resaltar el simple hecho de que existen áreas genuinas de preocupación, áreas en las que Estados Unidos fue atrapado con los pantalones bajados; áreas donde hemos perdido debido a los EE. UU., o hemos sido rechazados o incluso atacados como en 1971. Cualquier decisión india debe ser examinada en la perspectiva de la naturaleza de la relación actual. La relación es tal que existe una falta de confianza en el lado indio debido a las razones descritas anteriormente. En este sentido, es optimista en extremo esperar cualquier movimiento sustancial de la India más allá de lo que ya se ha logrado: ejercicios militares conjuntos, aumento del comercio militar y de otro tipo, reducción de barreras, cooperación en el terrorismo, etc.

Como dije anteriormente en http: //reflectionsvvk.blogspot.i … Si la expectativa es que India estará feliz de desempeñar el papel normalmente entendido de un aliado en EE. UU. (EE. UU. = OTAN; OTAN = EE. UU. Las otras naciones no importan ) percepciones, entonces no puede haber progreso próximo; No ahora, nunca. India preferirá conservar su autonomía en la toma de decisiones según sus propios imperativos estratégicos; El embrollo de Irán con los Estados Unidos es un ejemplo. India nunca accederá a jugar el segundo violín. Estados Unidos tendrá que encontrar una definición adecuada de socio con respecto a India, o despedirse de las esperanzas de asociación estratégica con India. Tendrá que aceptar nuestras reservas y objeciones sobre el trato de los Estados Unidos a Pakistán, o no habrá progreso. Eso, en mi opinión, está más allá de la negociación. Y esto también es generalmente representativo de los deseos del pueblo.

Sin confianza y respeto mutuos, una asociación estratégica seguirá siendo un sueño imposible. Y las indicaciones no son esperanzadoras: la última declaración sobre la “interferencia” india en Afganistán, las armas a Pakistán, el diálogo China-EE. UU. La no transferencia de tecnología criogénica, el embargo de varios componentes espaciales críticos, etc., todo parece indicar que para EE. UU., India es solo un mercado, una necesidad. Todavía se ve sobre una base transaccional; al igual que nosotros, los clientes, tratamos una tienda que sabemos que nunca volveremos a visitar. En una tienda normal, renunciaremos al descuento adicional o al cambio no disponible. Esperamos volver. Es por eso que la insistencia de los EE. UU. En Quid-Pro-Quo como en el acuerdo de aeronaves, o en el ejemplo de Irán, es inaceptable para nosotros los indios.

En conclusión, la respuesta es un rotundo no. No debemos unirnos a la OTAN.

Tenemos una muy buena respuesta dada por mis seguidores de Quorans y la mayoría de las respuestas dadas son al grano. Algunos se detallan, mientras que otros se centran simplemente en responder la pregunta.

Me gustaría responder a esta pregunta cavando un poco más profundo. El OP quizás no sea consciente de lo que es realmente la OTAN. Es sinónimo de Organización del Tratado del Atlántico Norte . Y de acuerdo con el sitio web de la OTAN: la membresía de la OTAN está abierta a “cualquier otro estado europeo en posición de promover los principios de este Tratado y contribuir a la seguridad del área del Atlántico Norte”.

Y hay otra línea que dice: la OTAN también tiene lo que llama el Plan de Acción de Membresía , que ofrece a los aspirantes a miembros consejos prácticos y asistencia específica. A su vez, se espera que los miembros aspirantes cumplan con ciertos requisitos clave. Como Igor ha mencionado el estado de India como miembro no alineado, es muy poco probable que India sea parte de tales alianzas que se dirigen a otra nación.

La idea de la OTAN surgió durante la Guerra Fría como una alianza militar para contrarrestar el comunismo, particularmente la entonces URSS.

India está presente en el sur de Asia y no percibe ninguna amenaza del comunismo y particularmente de Rusia.

Rusia ha sido y siempre será el aliado y socio estratégico de la India, por lo que no tiene ningún sentido que la India sea miembro de la OTAN.

La India como país continuará sin alinearse.

Referencias
http://www.nato.int
Museo de la guerra fría

Las dos razones principales para no unirse podrían ser: las creencias de civilización de la India y la postura anti-URSS de la OTAN.

Nuestra experiencia colonial, junto con nuestras raíces y herencia civilizacionales y las creencias y convicciones personales de los líderes de nuestro Movimiento Nacional, quienes también se convirtieron en nuestros líderes políticos después de la Independencia, moldearon nuestra visión del mundo. De hecho, todavía dicta nuestra política exterior actual, independientemente de la dispensación vigente en el Centro.

La política exterior de la India, con sus raíces y herencia civilizacionales, se basa en los principios del desarrollo de relaciones pacíficas y amistosas con todos los países. Perseguiremos nuestro compromiso internacional basado en un interés nacional ilustrado, combinando la fuerza de nuestros valores con el pragmatismo, conduciendo a una doctrina de relaciones de beneficio mutuo.
– Presidente Pranab Mukherjee, sesión conjunta del Parlamento, 9 de junio de 2014.

El nacimiento de la OTAN en 1949 fue claramente por sentimientos anti-URSS y con la India independiente, siendo más socialista que capitalista, no había forma de que India se hubiera unido a ninguna alianza polarizadora, mucho menos militar, como la OTAN, principalmente por temor a la pérdida. de soberanía Ese es el tipo de miedo que prevalecía debido a haber estado bajo más de 200 años de dominio colonial. Incluso la decisión de la India de unirse a la Commonwealth en 1949, provocó furor en la Asamblea Constituyente y requirió las habilidades diplomáticas de Nehru para calmar los temores. NAM también nació de estos mismos sentimientos y temores.

En cuanto a que la ubicación (es decir, el Atlántico Norte) es un factor, técnicamente parece haber sido “anulado” con miembros como Turquía, Grecia, algunos países de la ex Yugoslavia, etc. Pero sí, en cuanto a membresía, todavía ha sido muy centrado en el euro, con el objetivo principal de la contención de la URSS / Rusia. Las recientes expansiones de la OTAN también se han dirigido a países considerados dentro de la esfera de influencia inmediata de Rusia. Entonces, en ese sentido, India no es realmente un candidato para la membresía.

Una política exterior equilibrada ha servido muy bien a la India, ayudándole a ganar mucho capital político, credibilidad y buena voluntad en todo el mundo. Unirse a la OTAN habría requerido que pagáramos un precio alto y no habría servido a ninguno de nuestros intereses reales.

La OTAN, u Organización del Tratado del Atlántico Norte, se firmó entre Norteamérica y Europa para contrarrestar a la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Se temía que la Unión Soviética atacara a los países europeos durante la Guerra Fría, lo que exigió la formación de la OTAN. Con el tiempo, la OTAN se convirtió en el abanderado militar de la mitad occidental durante la Guerra Fría y desempeñó un papel en países como Corea y Vietnam. India no se unió a la OTAN porque decidió no estar alineada durante la Guerra Fría (el primer ministro Nehru fundó el Movimiento de Países No Alineados). La visión de la India de ser socios tanto de América como de la Rusia soviética. Nehru sintió que India no podía darse el lujo de tomar partido en la Guerra Fría en una etapa tan incipiente de su existencia independiente, y que India podría beneficiarse en cambio de mantenerse fuera del juego y recibir ayuda tanto de los rusos como de los estadounidenses. Pero resulta que los rusos fueron más rápidos en ayudar a la India, durante la época de Nehru, que los estadounidenses.

Teniendo en cuenta esa historia, es probable que Estados Unidos no incluya a India en la OTAN, ya que Estados Unidos no ve a India como un aliado militar necesario / significativo. India no está interesada en luchar junto con Estados Unidos en ningún conflicto en cualquier parte del mundo, ya sea en el Medio Oriente o el Mar del Sur de China, en Corea del Norte o en Irán. La India tampoco quiere unirse a la OTAN, ya que Nueva Delhi percibe que esto haría que la India esté subordinada a los Estados Unidos, comprometiendo así la política exterior independiente de la India. Aún no vemos juntos.

Para más de mis pensamientos sobre la relación de India con Estados Unidos, lea los siguientes enlaces:

1) ¿Por qué India y América no ven juntos?
2) El desafío de Kerry en Nueva Delhi
3) ¿Se está acercando Modi al mundo en desarrollo?
4) El arma secreta de Nueva Delhi en América

La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) mantiene relaciones exteriores con muchos países no miembros en todo el mundo. La OTAN ejecuta una serie de programas que proporcionan un marco para las asociaciones entre sí y estas naciones no miembros, generalmente basadas en la ubicación de ese país.

En septiembre de 2011, la alianza de la OTAN invitó a India a ser socio en su defensa antimisiles balísticos (DMO). Según los informes, un alto funcionario de la OTAN declaró dirigiéndose a representantes indios: “Usted tiene una amenaza de misil que lo confronta. Tenemos una amenaza de misil que nos confronta. Es diferente, pero nuestra capacidad de defendernos podría ser la misma. Nosotros tener cooperación en ese tipo de problemas. [..] Las democracias enfrentan desafíos que son comunes. Necesitamos trabajar juntos y resolver. Necesitamos cooperar, porque individualmente no podemos enfrentar tales amenazas. Es mejor enfrentar estos problemas comúnmente. que tratar con ellos individualmente ”

V. K Saraswat, el arquitecto del programa indio de BMD, informó posteriormente: “Estamos analizando el informe. Está bajo consideración”.

El embajador de Estados Unidos en la OTAN, Ivo H. Daalder, sugirió que India debería alejarse de su papel no alineado y unirse a la OTAN. El analista de Voice of Russia citó a Robert Pshel, jefe de la Oficina de Información de la OTAN en Moscú, diciendo que “estoy de acuerdo con el Sr. Daalder en que muchas amenazas modernas son globales, y abordarlas sin poderes emergentes como India es casi imposible”.

Daalder declaró además: “El diálogo debería ser sobre cómo el concepto de la India de su propia seguridad y de la seguridad internacional encaja con el concepto de seguridad internacional de la OTAN y cómo la OTAN como actor y la India como país pueden trabajar juntos para promover la seguridad”.

Según algunos informes, Estados Unidos e India ya han estudiado la posibilidad de un sistema conjunto de defensa antimisiles, aunque el ex secretario de Defensa Robert Gates declaró que “las conversaciones solo estaban en sus primeras etapas”.

Se citó a Boris Volkonsky, del Instituto de Investigación Estratégica de Rusia , que “un aliado como India fortalecería la mano de Washington en el sur y suroeste de Asia y en otras áreas del mundo”. del “dragón naciente de China”

Y aunque la mayoría de los miembros de la comunidad estratégica india admiten fácilmente que la misión de la OTAN en Afganistán coincide con el propio interés estratégico de la India en estabilizar ese país, no necesariamente concluyen de esto que India y la OTAN deberían desarrollar una cooperación más estrecha. Se cree que muchos analistas indios albergan dudas sobre las posibles implicaciones para la posición internacional de su país si desarrolla vínculos más estrechos con la OTAN. En un informe publicado por la revisión de la OTAN , decía: “La elección debe ser clara: explotar el potencial de la OTAN como foro de consulta y cooperación es una situación de” ganar-ganar “, tanto para India como para la Alianza”.

India es simplemente demasiado grande para ser solo otro país socio de la Alianza Atlántica

Aún así, muchos analistas indios albergan dudas sobre las posibles implicaciones para la posición internacional de su país si desarrolla vínculos más estrechos con la OTAN. Como lo expresó un eminente analista indio en una conferencia en Delhi, India es simplemente demasiado grande para ser simplemente otro país asociado a la Alianza Atlántica.
Y aunque la mayoría de los miembros de la comunidad estratégica india admiten fácilmente que la misión de la OTAN en Afganistán coincide con el propio interés estratégico de la India en estabilizar ese país, no necesariamente concluyen de esto que India y la OTAN deberían desarrollar una cooperación más estrecha.
Por el contrario, muchos parecen creer que la eventual retirada de la OTAN de Afganistán significará el fin de su interés en Asia. Finalmente, dado que India mantiene estrechas relaciones bilaterales con todos los principales aliados de la OTAN, y en particular sus lazos cada vez más estrechos con Estados Unidos, algunos ven poco valor agregado en la construcción de vínculos más estrechos con la Alianza. ¿Son estos argumentos válidos? Primero, cualquier preocupación de que India pueda ser relegada al estatus de socio menor de la OTAN está fuera de lugar. Los contactos a nivel de personal de China con la OTAN ciertamente no han obstaculizado el rápido ascenso de esa nación. Y tampoco la estatura internacional de países como Japón, Egipto o Australia ha sufrido su cooperación con la OTAN.
Por lo tanto, India no necesitará comprometer los principios fundamentales de su política exterior y de seguridad. Como la larga cooperación de Suiza con la OTAN debe demostrar incluso a los escépticos más ardientes, ni la falta de alineación ni la neutralidad deben impedir que un país coopere con la OTAN

La OTAN significa Organización del Tratado del Atlántico Norte. Es una alianza entre naciones norteamericanas y europeas, y surgió después de la Segunda Guerra Mundial para contrarrestar el poder militar de la Unión Soviética. Ninguna nación asiática es un estado miembro de la OTAN (lo digo a pesar de que Turquía es en parte asiática).

India, aunque afirmaba ser una nación no alineada, era un aliado de la Unión Soviética a expensas de su relación con los Estados Unidos. Sin embargo, desde que India y Estados Unidos firmaron un acuerdo nuclear civil, la dinámica de las relaciones entre las dos potencias ha cambiado. Hay conversaciones en curso entre la OTAN y la India sobre la defensa conjunta de misiles. Además, los legisladores estadounidenses propusieron recientemente una alianza entre la OTAN y la India. Estados Unidos está interesado en una asociación con India debido a su miedo compartido a la creciente influencia de China en el Mar del Sur de China.

Si la India se convierte en un importante aliado no perteneciente a la OTAN (MNNA), los beneficios incluirán:

• ingreso a proyectos cooperativos de investigación y desarrollo con el Departamento de Defensa (DoD) con costo compartido
• participación en ciertas iniciativas antiterroristas
• compra de rondas antitanque de uranio empobrecido
• Entrega prioritaria de excedentes militares (desde raciones hasta barcos)
• posesión de reservas de guerra de equipos propiedad del Departamento de Defensa que se mantienen fuera de las bases militares estadounidenses
• préstamos de equipos y materiales para proyectos y evaluaciones cooperativas de investigación y desarrollo.
• permiso para usar financiamiento estadounidense para la compra o arrendamiento de cierto equipo de defensa
• entrenamiento recíproco
• procesamiento de exportación acelerado de tecnología espacial
• permiso para que las corporaciones del país oferten en ciertos contratos del Departamento de Defensa para la reparación y mantenimiento de equipos militares fuera de los Estados Unidos

En conclusión, aunque India todavía considera a Rusia como un amigo cercano, existe un mayor reconocimiento en India de la necesidad de una alianza con Estados Unidos y la OTAN. La alianza no convertirá a India en un estado miembro de la OTAN, pero dará como resultado beneficios compartidos para ambas partes.

Fuentes:
OTAN – Países participantes

Relaciones exteriores de la OTAN

Acuerdo Nuclear Civil entre India y Estados Unidos

Legisladores estadounidenses buscan estatus de aliado de la OTAN para India – Times of India

Rusia pierde inesperadamente a India y Vietnam

Gran aliado no perteneciente a la OTAN

India no permite que su territorio sea utilizado por ningún otro país para bases militares y realizar operaciones contra algún otro territorio o individuos.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) es una alianza política y militar. India es un país soberano y, como tal, no acepta la participación de ningún otro en asuntos internos.

India comenzó el Movimiento de Países No Alineados (NAM). La OTAN comenzó a contrarrestar la creciente influencia de Rusia en la región. India no quería que una parte de la guerra fría fuera perpetrada por las principales potencias del mundo.

India es un país estable y en ese momento de la historia India no enfrentó ninguna amenaza de otro país para impulsarlo hacia ninguna organización global que fuera utilizada como plataforma para obstaculizar el progreso de otros países.

Además, India estaba recibiendo toda la ayuda de Rusia sin que se le pidieran favores y sin que se le obligara a seguir las reglas y los mandatos.

Por lo tanto, no hay membresía de la OTAN para la India.

India no es miembro de la OTAN porque es un país firmemente no alineado y apuesta por su reputación internacional en permanecer no alineado. De esta manera, India puede disfrutar de un gran comercio con China, Medio Oriente, Estados Unidos y Europa, todo eso mientras tiene acceso a armas rusas y estadounidenses.

Este es exactamente el tipo de razonamiento sin el que India puede prescindir, y me alegro de que India no se deje convencer fácilmente por este tipo de tonterías.

En primer lugar, ¿por qué es tan importante ser un “gran poder”? Ciertamente no me suscribo a las opiniones que respaldan cualquier tipo de poder como importante.

Todo este negocio de estrategia y planificación e impulsos competitivos entre las naciones proviene de inseguridades básicas. India, en sus miles de años de historia, a través de muchos reinos e imperios, nunca ha estado dispuesta a gobernar el mundo, por así decirlo.

Prefiero ver una India que sea económicamente robusta, en la que su gente esté feliz y pueda llevar una vida sana y segura, viviendo en paz con sus vecinos y con el mundo entero.

Algunas personas ven bloqueos y competencia. Esperemos que India pueda ver la confluencia y la cooperación. Simplemente no hay un futuro tallado a través de una estrategia que sirva a nuestros intereses egoístas e ignore a los menos afortunados que nosotros, en lo que vale la pena pensar.

Todo este toro sobre la cantidad de petróleo que consumimos y la cantidad que tenemos es simplemente agregarle combustible al fuego del miedo. Los indios han vivido bien durante miles de años antes de que el petróleo fósil fuera considerado un recurso. Si toda la nación de hoy estuviera aislada de todas las fuentes de electricidad, los indios encontrarán una manera de vivir, sin caos. ¿Podemos sugerir que EE. UU. Pruebe esto por un día?

Esto no es un respaldo de estar atrasado. Esta es solo una cuestión de quién mide el progreso y, de hecho, la “grandeza” y usando qué estándares.

No, no estoy a favor de la India ni de ninguna otra nación sangrienta que suscriba las ideas de otra persona. ¿Qué tal dejar que India descubra qué es lo mejor para su propia gente? El hecho de que EE. UU. Pueda usar a India como una potencia que se inclina hacia el oeste en la región no debería significar que India se ponga de pie para hacer que esto suceda, ya que parece favorable ahora.

¿Es India la que se ha “desplazado” hacia Occidente desde 2005 o es Occidente quien se ha despertado con la nación que se adelantó en silencio cuando nadie notó su crecimiento y significado? ¡Oh Dios mío! ¿India tiene 10,000 fuerzas de paz de la ONU? ¡Oh Dios mío! ¿India envió $ 5mil y ayuda a las víctimas de Katrina? No es que India se haya dado cuenta de repente de sus obligaciones. India simplemente no tenía los medios hasta hace poco. Eso no significa que India tampoco deba afirmarse indebidamente.

¿Qué “largo plazo” está pidiendo este artículo que la India considere? ¿5 años? ¿10 años? 20?

¿Cuáles serían las metas para un pensamiento “estratégico” en India? Si vivimos en un mundo donde necesitamos alianzas de seguridad, entonces estamos fomentando uno que esencialmente haga crecer muchas alianzas forjadas a través de la inseguridad. Este es exactamente el tipo de pensamiento que deberíamos crecer mucho más allá.

¿Qué tal pensar en los próximos 500 años, eliminar toda dependencia de los combustibles fósiles, revitalizar los activos agrícolas de la India, educar a su gente, hacerlos saludables, ricos y no tener enemigos? ¿Qué tal una India que es capaz de dar conocimiento y grandes ideas con visión de futuro al resto del mundo, y que muestra cómo vivir sin estrés y miedo? Si el ejemplo de Mahatma Gandhi de no cooperación no violenta pudiera inspirar el movimiento de derechos civiles de Martin Luther King en los Estados Unidos, mucho antes de la era de la información, imagine lo que podemos hacer si juntamos nuestros recursos de conocimiento para resolver TODOS los problemas del mundo en lugar de solo ¿nuestra propia?

¿Por qué la India no debe forjar su propia identidad como una nación donde su gente encontró grandes maneras de hacer las cosas en el futuro?

¿Por qué no debería India o cualquier nación no tener el coraje de ignorar silenciosamente la necesidad de ser inteligente y estratégico, ante la abrumadora necesidad de ser cuidadoso, compasivo y continuar sin amenazar o ser amenazado?

¿Por qué la India incluso debería comenzar a suscribirse a una idea extranjera de “grandeza” que se basa esencialmente en la idea de la supremacía de algún tipo que no esté ni moral ni espiritualmente en sintonía con el espíritu de la India como pueblo?

India unirse a la OTAN no suena bien. Nuestras principales amenazas fronterizas son solo Pakistán y China. Las posibilidades de que India vaya a la guerra contra China son muy bajas. Porque ambos países no quieren involucrarse en nada que arruine la relación comercial de $ 100 mil millones que ambos países están disfrutando actualmente. Y Pakistán ya es un importante aliado no perteneciente a la OTAN. Si India comienza a tener el mismo estatus y estalla la guerra, ninguna fuerza de la OTAN se unirá a India en el campo de batalla y tenemos que ganar la guerra con nuestras propias fuerzas como nuestras guerras anteriores contra Pakistán. ya sea convencional o nuclear, y todo terminará con negociaciones con la ayuda del maestro de anillo de la OTAN EE. UU. y otros miembros de la OTAN de la UE, aunque tenemos mejores amigos como Rusia cuando se trata de ayuda / apoyo militar. Y Estados Unidos solo quiere que India se una a la OTAN para fortalecerse en la región del Océano Índico solo para minimizar el miedo al creciente poder del dragón. No debemos unirnos a ningún frente por el interés de los países.

Jai Hind ..

India no es miembro de la OTAN porque no vale la pena ser parte de tales alianzas.

• La OTAN constituye un sistema de defensa colectiva por el cual sus estados miembros acuerdan la defensa mutua en respuesta a un ataque de cualquier parte externa.
• El artículo 5 del tratado del Atlántico Norte, que exige que los Estados miembros vengan en ayuda de cualquier Estado miembro sujeto a un ataque armado. “Atacar a uno es atacar a todos”.

Tomemos un ejemplo reciente:

• En Siria , la guerra de poder está sucediendo entre la OTAN y Rusia, si fuéramos miembros de la OTAN, ¿habríamos enviado nuestros tanques y aviones en esa región devastada por la guerra? Para ser más precisos, ¿habríamos enviado a nuestros soldados a luchar contra Rusia desde los lados de la alianza de la OTAN?
• ¿Valdrá la pena luchar por la India por la OTAN y Rusia por la India, suponiendo que la India sea miembro de la OTAN, valdrá la pena sacrificar a nuestros soldados por la lucha por los poderes europeos?
• India tiene muy buenas relaciones diplomáticas y militares con Rusia, pero como miembro de la OTAN, literalmente nos enfrentaremos a Rusia, porque la OTAN se formó inicialmente con la intención de abordar la influencia de Rusia, que no será fructífera a largo plazo para India.

Lea también este artículo: ¿Por qué India no es miembro de la OTAN? por Avinash Kumar en Mensajes.

Imagen: Diario de amenazas

Cuando el mundo estaba experimentando la expansión comunista bajo el buque insignia de la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial, para contrarrestar su expansión, los Estados Unidos y otros 11 estados occidentales formaron la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) haciendo una alianza con los estados que caer en la región atlántica.

La Unión Soviética y sus naciones comunistas afiliadas en Europa del Este fundaron una alianza rival, el Pacto de Varsovia, en 1955.

En resumen, cuando las naciones de Europa del Este se enfrentaban a la anexión de la Unión Soviética, para reducir su influencia y acortar su expansión en la región.

La India no tuvo nada en reacción a la OTAN o al Pacto de Varsovia desde la disolución de la Unión Soviética y la formación de 15 estados diferentes, el pacto de Varsovia también se disolvió, pero para evitar la futura agresión de Rusia, la OTAN aún no se disuelve.

Unirse a la OTAN no tiene ningún sentido para ninguno de los estados del sur de Asia, incluida la India, aunque pueden formar alianzas con respecto a su región y al estado enemigo mutuo.

Sin embargo, en septiembre de 2011, la alianza de la OTAN invitó a India a ser un socio en su defensa de misiles balísticos (BMD) bajo la cual ambos países debían cooperar entre sí para enfrentar los ataques con misiles.

Un alto funcionario de la OTAN declaró representantes indios

“Usted tiene una amenaza de misil que lo confronta. Tenemos una amenaza de misil que nos enfrenta. Es diferente, pero nuestra capacidad de defendernos podría ser la misma. Tenemos cooperación en ese tipo de asuntos”.

Las democracias enfrentan desafíos que son comunes. Necesitamos trabajar juntos y resolver. Necesitamos cooperar, porque individualmente no podemos lidiar con tales amenazas. Es mejor tratar estos problemas con frecuencia que tratarlos individualmente “.

V. K Saraswat, el arquitecto del programa indio de BMD, informó posteriormente: “Estamos analizando el informe. Está bajo consideración.

Ver: Relaciones exteriores de la OTAN

Un rotundo no.

Estados Unidos es el líder de la OTAN y Estados Unidos es la única razón por la cual Pakistán no cae de cabeza y continúa hostigando a India. ¿Qué puede obtener India al meterse en la cama con el ángel guardián de su enemigo?

Sé que no lo parece, pero India está en el camino correcto. Sí, tenemos muchos problemas, pero recientemente hemos salido de una mendigante ocupación extranjera (66 años es un abrir y cerrar de ojos en la historia de la India). Es malo que algunos indios consideren que la dote y el feticidio femenino están bien, pero piensen que la mitad de los estadounidenses consideraba que la esclavitud estaba bien después de 75 años de su independencia. Llegaremos allí y cada generación es una mejora considerable con respecto a las anteriores. Cuando se colocan los cimientos de un edificio, no hay nada que mostrar sobre el suelo. India está en la etapa de colocación de cimientos y es más difícil para ella que los países occidentales debido a la pobreza a gran escala, la diversidad religiosa y cultural, pobremente dotada de recursos naturales en el punto de partida. Por lo tanto, no busque columnas y vigas en este momento. Vendrán a su debido tiempo.

Dicho artículo en Economist propone una solución a muy corto plazo a India para aumentar su poder. Vea lo que le sucedió a Pakistán cuando tomó ese camino. Estados Unidos es un jugador realpolitik muy despiadado (supongo que por sus intereses de seguridad nacional), les das una pulgada para que se apoderen de ellos. Por eso les digo que no les den nada.

Economist dice que la India es una fuente de poder muy reacia. Eso es exactamente por qué ella debería ser poderosa. El poder es más seguro en manos de aquellos que no lo desean.

La OTAN significa Organización del Tratado del Atlántico Norte. Por lo tanto, como su nombre indica, es una alianza militar occidental limitada a Europa occidental y América del Norte. Se pretendía en gran medida mantener alejado al comunismo y controlar cualquier ataque soviético contra un país miembro.

Ahora, volviendo a su pregunta, incluso Israel, Corea del Sur, Japón y otros aliados de Estados Unidos no son miembros del tratado. India no es un aliado de los EE. UU. Y lejos de eso, la India se alió estrechamente con la URSS, particularmente porque su némesis, Pakistán, era un aliado de los EE. UU. Y era parte del ahora extinto SEATO (una versión asiática de la OTAN)

Sin embargo, los tiempos han cambiado, India ahora es efectivamente un aliado de los EE. UU. Y tiene una alianza perdida con Japón, Vietnam, Filipinas y Corea del Sur, especialmente dirigida a la actitud egocéntrica de China en asuntos territoriales. Entonces, realmente no veo una razón para que India se una a la OTAN ya que ha tenido una asociación estratégica con los EE. UU. Y sus aliados.

Además, la OTAN ha estado involucrada en muchas guerras más allá de sus territorios. India no puede tener su ejército estacionado en otro país, nuestro Ejército está destinado a proteger nuestro territorio y nuestra gente. Hemos perdido 50,000 soldados peleando la guerra de alguien en la Primera Guerra Mundial.