¿Qué sistemas políticos alternativos debería usar Estados Unidos para hacer realmente las cosas?

Uno de al menos dos supuestos en su pregunta es que el propósito de un sistema de gobierno es “hacer las cosas”. No estoy de acuerdo con esa suposición. En mi humilde opinión, el propósito del gobierno es salir del camino, dejar que los individuos hagan lo que quieran, con la menor interferencia posible que sea compatible con la máxima libertad para todos. Entonces, en la mayoría de los casos, la mejora en el gobierno viene con menos gobierno, reduciendo la esfera del estado y aumentando la esfera del individuo.

Recuerde, la parte difícil del gobierno no es hacer las cosas. Stalin hizo las cosas. Pol Pot hizo las cosas. Hitler hizo las cosas. La parte difícil es conciliar las diferentes opiniones de lo que debe hacerse. Es mejor dejar que las personas decidan qué quieren hacer, con su propio dinero, que financiar una gran autoridad estatal centralizada para “hacer las cosas” de manera expedita.

Si el objetivo es hacer las cosas, entonces cualquier otra cosa que no sea la democracia funciona bastante bien, particularmente los estados de un solo partido.

Benito Mussolini hizo ese argumento muy claramente: que en los sistemas democráticos todas las personas discutían y no lograban nada.

De lo contrario, creo que los sistemas parlamentarios basados ​​en el modelo británico se hacen más mientras se preserva la libertad. El truco es que el primer ministro proviene del cuerpo legislativo. Él o ella le deben a la legislatura y le deben la espalda. Para que puedan formar coaliciones para aprobar la legislación nacional. Todavía requiere un sistema de fiestas bien organizado.

Donde se vuelve problemático es en asuntos de guerra y militares, porque si estás tratando de pelear una guerra, no es una gran idea tener un voto de desconfianza al mismo tiempo.

Hay dos sistemas que me gustan, y creo que ambos fueron presentados por RA Heinlein. La primera es la idea de que la representación debe ser como un deber de jurado. Te registras para votar y estás en un sorteo al azar sobre si tienes que servir en algún momento. Puede ser un Representante, puede ser un Senador, pero cuando su número es alto, listo. Tendría que haber límites porque, al igual que hay algunas personas que son llamadas al servicio de jurado con más frecuencia que otras, querrá evitar que eso suceda en esta circunstancia. Por lo tanto, puede haber limitaciones, como servir en un puesto solo una vez o, en lugar de estar registrado para votar, todos los graduados de secundaria mayores de 21 años o algo por el estilo.

Estoy seguro de que habrá quienes lean esto que digan que es una barra bastante baja, pero ¿en serio? ¿Puedes decir que la barra actual es tan alta dados los imbéciles a cargo en este momento? Ese listón es cuánto culo puedes besar y cuánto dinero puedes recaudar. Dado que nuestros representantes ahora han logrado votar 40 veces para derogar una ley que aprobaron, todo sin una sola, leve y minúscula posibilidad de aprobación, diría que el sistema que acabo de describir no puede ser peor de lo que tenemos ahora y probablemente estaría menos inclinado hacia la corrupción y el amiguismo …

El segundo sistema es uno que me gusta más. Requiere “skin in the game”, por así decirlo. Descrito por Heinlein en “Starship Troopers”, llama al servicio público antes de GANAR la franquicia. Sea como maestro, en el servicio militar, lo que sea, debe servir a los intereses del Estado y la sociedad antes de poder opinar. Además, no puede ser empleado en ese puesto y tener la franquicia. Solo después de haber completado su servicio, se le permite votar o postularse para un cargo.

Eso significa, al menos para mí, que solo aquellos verdaderamente interesados ​​en obtener ese derecho harán lo que sea necesario para ganarlo. Me encanta la idea de la franquicia universal (o casi) en principio, pero, en realidad y en la práctica, ha resultado ser un poco problemática. Las personas no entienden ni se preocupan por tomarse el tiempo para comprender los problemas del día, las personas votan por otros que hacen promesas totalmente falsas y no responsabilizan a esas personas, la gente vota en lo que equivale a un concurso de popularidad.

La gente vota por pasteles y circos. Y eso es, desafortunadamente, exactamente lo que obtienen …

Desde la fundación del gobierno hasta hoy, simplemente se pone demasiado énfasis en el poder para alcanzar el cargo político. OMI deforma la sociedad que deseamos ser. La única diferencia es que hoy, los políticos pasan tanto tiempo (o más) de su tiempo haciendo campaña por dinero en efectivo como lo hacen gobernando; Es aproximadamente la mitad (“tiempo de llamada = recaudación de fondos) en promedio;


El Congreso dedica demasiado tiempo a recaudar fondos. Pero es menos tiempo de lo que piensas.

Mi propuesta es reducir las barreras de entrada al gobierno y tener un grupo más amplio de candidatos. Utilizando solo la educación como base para la calificación (no es muy precisa, pero tampoco está mal), aproximadamente la mitad de los EE. UU. Tiene un título de asociado o superior. Alrededor del 30% tienen títulos de licenciatura o superiores. Y hay millones de personas que podrían hacer un buen trabajo dirigiendo este país a nivel estatal y del Congreso o incluso por encima.


La mayoría de los EE. UU. Tiene educación universitaria (aunque es una mayoría delgada, pero está creciendo rápidamente). Tengo fe en que la gran mayoría de las personas en los Estados Unidos podrían hacer un buen trabajo al gobernar el país.

Creo que los padres fundadores estarían horrorizados por el financiamiento de la campaña hoy, y no solía ser así; Los candidatos hoy pasan la mayor parte de su tiempo tratando de ganar millones para obtener favores políticos, lo que a su vez hace que el “negocio” de administrar el país sea cada vez más corrupto debido a que cada vez menos personas tienen la capacidad de postularse para un cargo:

La “reforma del financiamiento de campañas” ha hecho que el financiamiento de campañas políticas sea más una expresión de las corporaciones que se apoderan del país que una “expresión de la libertad de expresión”.


Simplemente haga que sea más fácil para las personas calificadas postularse para un cargo. Aproximadamente el 1% del país son millonarios, pero el 47% del congreso son … y aproximadamente el 58% del Senado lo son.

Las finanzas y la muerte de la confianza

… Simplemente no representan personal y políticamente las preocupaciones y responsabilidades de la mayoría del país. Pero, incluso la mayoría de los miembros del Congreso y del Senado tienen dificultades para recaudar dinero para postularse para un cargo … Dios sabe lo que haría Joe el Plomero cuando se enfrente a una carrera de campaña de 20 millones de dólares si es puesto en el cargo.

Historia personal; Un pariente mío es un congresista retirado, anteriormente un superintendente de la junta escolar. Ella ganó dos términos a través de campañas políticas de “base”, luego perdió en algunas campañas muy brutales (y costosas) de su oponente.

Y esto es, de hecho, lo que temen la mayoría de los políticos, y lo que los impulsa a construir cofres de guerra “más grandes” y, a su vez, pasar menos tiempo gobernando.

¿Pero cómo hacer que esto suceda? Lo único que se me ocurre es quitarle el poder, el glamour y las ganancias de servir en un cargo público.

Como dijo Ronald Reagan cuando se le pidió que comparara la política con la actuación;
“Los políticos se divierten más de lo que la gente piensa, y los actores trabajan más duro de lo que la gente piensa”.

Hasta fines del siglo XIX, estábamos en un sistema fabuloso, lo llamamos el Experimento Americano, optimista, confiado, abierto a la innovación, trabajador. Luego, nuestras élites se enteraron de una nueva forma de hacer las cosas en Alemania, una que se basaba casi exclusivamente en el talento de, bueno, las élites, lo llaman el Experimento Prusiano. Era pesimista, burocrático, acumulador de poder y niñero.

Tres veces ahora el experimento prusiano ha sido desacreditado y marginado en nuestra sociedad solo para regresar. Regresando cien años, los dos sectores que más ha impactado –la atención médica y la educación– siguen siendo los más problemáticos y problemáticos. Esperemos que ahora que ha exhibido su total ineptitud durante los últimos años, podamos sacarlo del escenario para siempre y volver al Experimento estadounidense.

Poner a cargo a las personas cuyo rasgo principal de animación es el deseo de dirigir la vida de otras personas hace que sea una forma de gobierno muy pobre. ¿Quién está dispuesto a correr nuestras propias vidas otra vez?

Seré honesto al decir que creo que a EE. UU. Le iría mejor y que se lograría más si nuestro Poder Judicial (ya podría decirse que es la rama más poderosa del gobierno) afirmó más poder. Esto podría lograrse de dos maneras:

1. Los tribunales no solo se limitan a escuchar casos y controversias, sino que también tendrían el poder de emitir opiniones consultivas, formular un caso nombrando a las partes por cuestiones constitucionales urgentes; y
2. Los tribunales federales tienen la capacidad de interpretar la ley estatal sin dar la debida deferencia a los tribunales estatales primero, y retener los poderes de derecho común que solo poseen los tribunales estatales.

Las cosas se hacen todo el tiempo, solo que no por el gobierno. El gobierno generalmente trata de evitar que las cosas se hagan a menos que la Gente Especial (la élite auto-ungida) piense que es algo bueno o que las Personas Correctas (compinches y personas relacionadas políticamente) ganen dinero haciéndolo. La acción se paraliza cuando el gobierno discute sobre qué personas especiales deben ser atendidas y cuáles de las personas adecuadas deberían ganar dinero.

Como señaló Charles Tip, cualquier sistema político alternativo que reduzca la interferencia del gobierno permitiría a las entidades no gubernamentales hacer las cosas, permitiría que el gobierno dedicara más atención a esas pocas cosas que solo el gobierno puede hacer, y nos permitiría al resto de nosotros preste atención a quién está haciendo dinero con la acción del gobierno.

En 1868 y 1869, el gobierno instaló 2,000 millas de vías férreas. Durante los mismos dos años, las empresas privadas obtuvieron aproximadamente 10,000 millas de vías sin participación federal. Sin embargo, las 2,000 millas es el único logro (cosa que se hizo) que recibe atención.

Puedes tener el mejor sistema político del mundo … Lo mejor que se haya creado … Desafortunadamente, si las personas corruptas y malvadas toman posiciones de poder y luego traen individuos con ideas afines en todos los niveles de gobierno, entonces terminas donde estamos hoy … Por lo tanto, la respuesta a su pregunta debe centrarse no tanto en el sistema político, sino en las personas que son elegidas para dirigir ese sistema político y las abejas obreras de ese sistema político. ¿Son individuos de buen carácter moral? ¿Ejecutan fielmente las leyes de esa nación y aplican las leyes por igual a todas las personas?

Mientras una minoría significativa crea que el gobierno es el enemigo, ningún sistema funcionará mejor.

No usar la Regla de Hastert, y restaurar los filibusteros a su uso tradicional y su tasa de uso deshacería tanto, la gente necesita concentrarse en eso, no tirar al bebé con el agua del baño.

La ventaja de la democracia es que ralentiza todo. Detiene cualquier cosa enormemente revolucionaria y mantiene a raya al gobierno. A la gente no le gusta ningún cambio. Sí, creo que esto es lo mejor, protege cualquier cosa realmente malvada de suceder. P.ej. Se las arregló para deshacerse de Cheney después de 2 términos. Cualquier otro sistema tendría a Cheney en la cima durante 50 años.

La noción de que los gobiernos existen para hacer muchas cosas múltiples es inválida a primera vista. El gobierno federal ya está tratando de hacer más cosas de las que tiene el poder de hacer. Debería tratar de hacer menos cosas.

Es posible que desee considerar la democracia práctica:

Democracia práctica

Si encuentra algo de mérito en el concepto, estaría feliz por una crítica de la idea.

Fred Gohlke

Epistocracia

Una meritocracia demostrable, si su único objetivo es hacer una mierda. Es decir, las personas obtienen las posiciones en las que son mejores cuando pueden presentar algún tipo de testamento, prueba de que tienen el músculo, el saber hacer y la columna vertebral, para obtener el trabajo que se necesita, con asientos cambiantes. manos preferiblemente tan a menudo como sea posible. Sería más eficiente y las personas tendrían un incentivo sólido.

Lea la condena de Juan Linz del sistema presidencial y sus elogios al sistema parlamentario. Los sistemas parlamentarios son intrínsecamente mejores.

Mantenga el sistema que tenemos ahora, pero si se aprueba un proyecto de ley con menos de 2/3, todos los ciudadanos votan y se necesita una mayoría simple

More Interesting

¿Qué se requiere para crear un partido conservador liberal en Estados Unidos? por donde tienes que empezar

¿Quién podría realmente ganar como candidato de terceros en 2012?

¿Bernie Sanders cometió algún error en su campaña que influyó en su posición actual?

¿Cómo le fue a Trump en el tercer debate presidencial?

¿Quién determina si un presidente de los Estados Unidos es mentalmente inestable y cómo se verificaría o negaría si no estuviera de acuerdo con ese diagnóstico?

Discurso del Estado de la Unión 2014: ¿Cómo se siente con respecto al reciente discurso de Obama? ¿Estás de acuerdo en que actuar sin legislación es mejor para este país?

¿Se aprobará el último proyecto de ley de revocación de Obamacare del Partido Republicano?

¿Los liberales y los demócratas creen que no gravar un bien o servicio es sustancialmente lo mismo que subsidiarlo?

¿Por qué existe una percepción pública de que el Partido Republicano ha estado perdiendo las elecciones presidenciales cuando el partido ha ocupado este cargo durante 28 años en los últimos 48?

Trump dijo que no renunciará, pero qué pasa si Pence lo hace. ¿Puede Trump correr solo?

¿Están aumentando los crímenes de odio en los EE. UU. O es solo eso desde que los medios de administración de Trump se han pronunciado más al respecto?

¿Alguien considera irónico que los mayores beneficiarios de la presidencia de Trump sean China, Rusia y Alemania?

¿Habrá personas que votarán a Trump solo porque no quieren ver a una mujer como presidente de los Estados Unidos?

¿Cuál es el estado sólidamente democrático más conservador?

¿Qué pasó con las promesas electorales de Donald Trump?