Es un poco una espada de doble filo. Creo que las naciones que se consideran líderes morales del mundo libre tienen la responsabilidad de intervenir en casos de crisis humanitarias. Sin embargo, es difícil enviar un ejército a un estado soberano sin parecer una invasión.
Estados Unidos ha intervenido exitosamente en terreno humanitario después de desastres naturales, como el terremoto en Haití y el tsunami del Océano Índico en 2004. Entonces se puede hacer, y puede ser algo bueno.
La intervención militar se vuelve mucho más compleja cuando requiere el uso de la fuerza para apoyar el lado de un conflicto sobre otro. Para la intervención militar, el uso de la fuerza significa que probablemente enfrentarán bajas propias, lo que creará problemas con el apoyo público para la acción militar. La nación que envía sus fuerzas armadas también tiene que enfrentar la pregunta de qué sucede cuando el gobierno es removido del poder. ¿Esa nación se queda ahora hasta que se establezca un nuevo gobierno? ¿Cómo será este nuevo gobierno? ¿La cultura apoya a un gobierno democrático? Todos estos son problemas para la nación que interviene.
- ¿Alguna vez la India ayudó a Japón en algún sentido?
- ¿Qué pasaría si China repentinamente atacara a Corea del Norte, a pesar de ser uno de sus únicos aliados?
- ¿Ayudarían Rusia y los Estados Unidos a la India si China declara una guerra contra la India?
- ¿Es cierto que China no tiene equipos de defensa fabricados por países extranjeros en su campo de batalla?
- ¿Cuál es su opinión sobre la India, que bloquea a Nepal en varios aspectos?
Luego está el país que requiere la intervención. Obviamente, si la intervención involucra fuerza contra el gobierno gobernante, ese gobierno no apoyaría una acción militar extranjera en el país. Y si la intervención apoya a los ciudadanos o rebeldes contra los que el gobierno está cometiendo atrocidades, ¿por cuánto tiempo apoyarán a un ejército extranjero en su país? Después de que el gobierno gobernante sea derrocado, ¿los rebeldes esperarán que la nación que interviene se retire inmediatamente? ¿Qué pasa si la nación que interviene quiere asegurarse de que los radicales no se hagan cargo del nuevo gobierno y conviertan al país en una zona segura para los grupos extremistas?
Solo hay una gran cantidad de problemas relacionados con la intervención militar que hacen imposible etiquetar toda intervención militar como buena o mala. Entonces eso depende. Las naciones van a actuar en su propio interés, por lo que, si bien una nación puede intervenir para evitar que otro gobierno mate a sus propios ciudadanos, la nación que se involucró querrá establecer un gobierno amigable con sus propios intereses como el nuevo poder.
Diré que creo que las naciones que tienen la capacidad y los medios siempre deben intervenir para detener los asesinatos en masa de civiles por parte de su gobierno y los genocidios, y simplemente lidiar con las consecuencias después.