Hago.
La economía de la salud es extraordinariamente complicada y puedo ver fácilmente por qué Graham-Cassidy es tan impopular: es difícil explicarle al público sobre los efectos negativos de la sobrerregulación en la industria de la salud y cómo, por ejemplo, el aislamiento de precios de la salud y los precios máximos. , continúan conduciendo a que los costos se descontrolen. Al final del día, es mucho más fácil para los políticos venderle al público cómo le proporcionará el gobierno en lugar de lo que es mejor, basado en una economía sólida, para la economía de la salud en general.
En última instancia, lo que hizo Obamacare fue simplemente arrojar más dinero a un sistema de salud roto. No abordó ni solucionó las causas profundas de nuestra crisis de salud: los costos en espiral ascendente . ¿Consiguió más personas aseguradas? Si. ¿Solucionó el problema subyacente? No. Medicare y Medicaid continúan avanzando hacia la insolvencia, las primas de seguro continúan aumentando y los costos relacionados con la atención médica van a aumentar todo el presupuesto federal en unas pocas décadas. Esto es absolutamente insostenible.
- ¿Quién es el establecimiento?
- ¿Quién fue más poderoso en el debate, Trump o Hillary?
- ¿Debería el Partido Demócrata incluir puntos de vista islamistas en la plataforma 2020 sobre mujeres? ¿Sería justo si no lo hicieran?
- ¿Cuántos zurdos se disculparon después de tuitear una vil mentira sobre Trump ignorando a un niño discapacitado?
- ¿Cuánto tiempo lleva Rusia preparando a Trump para presidente?
La raíz de Graham-Cassidy es simplemente la opción de proporcionar a los estados el poder de crear sus propios sistemas de salud . Si California quiere hacer medicare para todos, entonces pueden hacerlo. Si Texas quiere un mercado de atención médica similar al sistema de mercado de Singapur, también pueden tomar esa ruta. Esto permite a los estados innovar, competir y aprender unos de otros lo que funciona y lo que no. Al devolver también este poder al nivel estatal, le da a las personas más poder sobre el sistema de salud que desean y hace que todo el sistema sea más responsable ante las personas en comparación con un sistema nacional de salud administrado y dictado por el gobierno federal a lo lejos.
Además de hablar sobre Graham-Cassidy, que simplemente le da a los estados el poder de elegir lo que quieren, si desea comprender el enfoque conservador de la atención médica, debe comprender por qué no nos gusta la economía de la atención médica existente: es, con mucho, el más excesivo industria regulada con muy pocos mecanismos de mercado, lo que lleva a aumentos masivos en los costos al tiempo que disminuye la calidad y las opciones de servicios prestados.
Primero, observe la diferencia entre el seguro de salud y la atención médica: son dos cosas completamente diferentes. ¿En qué otra industria paga una póliza de “seguro” por todo lo que necesita? Imagínese si el seguro de auto cubriera por completo los costos de gas y los ajustes: ¿a cuántos de nosotros nos gustaría encontrar los mejores precios para cada uno de estos servicios? ¿Qué sucedería cuando los mecánicos dejaran de competir para proporcionar los costos más bajos a los consumidores conscientes de los precios?
Si observa la cirugía ocular con láser, verá un ejemplo perfecto de por qué funciona un enfoque conservador para la atención médica. Dado que la cirugía ocular con láser no está cubierta por el seguro de salud, se deja casi por completo a las fuerzas del mercado (algo que los conservadores quieren que se aplique más a nuestro sistema de salud). Cuando salió por primera vez la cirugía ocular con láser, cuesta decenas de miles de dólares realizarla. Hoy en día, puede someterse a una cirugía ocular con láser por unos cientos de dólares. Si bien los costos de todos los demás servicios de salud se han disparado, ¿por qué los costos de la cirugía ocular con láser han disminuido tan dramáticamente? La respuesta es simplemente la mecánica del mercado . Cuando los precios de lasik eran altos, la oferta de cirujanos lasik aumentó constantemente. Las personas elegirán ir a los campos si hay un incentivo monetario para hacerlo. Si hubiera un aumento repentino en la demanda de macarons y una baja oferta, los precios se dispararían, incentivando a más personas a vender macarons, lo que finalmente aumentaría la oferta y reduciría los costos. Al mismo tiempo, cuando los consumidores tenían que pagar de su bolsillo por la cirugía ocular con láser, estaban conscientes de los precios y, por lo tanto, obligaban a los cirujanos láser a competir entre sí para reducir los costos y proporcionar mejores resultados. Incluso los proveedores de tecnología lasik competirían para innovar y crear las mejores herramientas para vender a los cirujanos para que puedan obtener ganancias. Todo esto, esencialmente, redujo los costos de lasik mientras mejoraba la calidad de lasik: esto es esencialmente lo que los conservadores quieren con nuestro sistema de salud.
La verdadera atención médica asequible no es el gobierno y los contribuyentes que pagan un gasto de $ 20,000 en cirugía ocular con láser para todos los que lo necesitan. La verdadera atención médica asequible es que los consumidores pagan solo unos cientos de dólares por una cirugía ocular con láser aún mejor . Si queremos arreglar la crisis de salud en Estados Unidos, primero arregle los costos.