¿Por qué los conservadores creen en las noticias de Fox?

Realmente no sé si Fox News es el más preciso, el menos preciso o un punto intermedio. Tendría que repasar todos los programas que emiten y los de los competidores y verificar con precisión cada declaración. Entonces, tendría que considerar si el programa era un programa de noticias destinado a atenerse a los hechos, o un programa de opinión destinado a proporcionar opiniones y no necesariamente hechos.

También distingo entre las personas empleadas por una red y las que son invitados.

Me parece que Fox hace un gran trabajo al atenerse a los hechos en sus programas de noticias y al proporcionar puntos de vista alternativos, en ambos lados de la historia. Tienen presentadores de noticias que parecen tener inclinaciones liberales y algunos conservadores.

Fox también transmite programas como Hannity y acertadamente llamado Huckabee que no oculta sus puntos de vista conservadores, pero siempre recibe invitados con puntos de vista liberales para el debate.

Fox también es el anfitrión de John Stossel, que es un liberatario del norte lejano … Geraldo Rivera, no es un conservador, pero aparece regularmente con Bill O’Reilly y otros como antagonistas liberales. Bob Beckel es otro antagonista de la extrema izquierda que mantiene a los comentaristas conservadores alerta.

Cualquiera que critique a Fox News por ser estrictamente conservador, simplemente no puede verlo, no lo es. En cuanto a la precisión de sus informes, realmente no puedo juzgar eso ni nadie más. Tengo que creer que no son más o menos precisos que cualquier otra red. Tengo que estar de acuerdo con su lema, “Justo y equilibrado”.

Muy ocasionalmente leo Fox News, pero básicamente lo leo como una mezcla entre un informe de noticias y un artículo de opinión conservador. Las opiniones no son malas. Ahora, si lo leí como si fuera algún tipo de informe objetivo de la policía sobre algo, sería muy ingenuo de mi parte. Soy muy consciente de la parcialidad de la posibilidad de que lea un artículo escrito por ellos.

El problema de criticar los diversos sesgos de los diferentes medios de comunicación es que todo el mundo parece tolerar el sesgo … siempre que sea el suyo. MSNBC es tan atrozmente sesgado como Fox News. (Quizás el OP ya se da cuenta de esto.) Dicen cosas tan distorsionadas como Fox News. Una vez tuvieron un invitado que dijo que Mitt Romney estaba tratando de llevar la ley Sharia a los Estados Unidos.

Su mejor opción es ver Fox News y MSNBC como artículos de opinión televisados ​​para sus respectivos puntos de vista políticos. Los artículos de opinión no son malos. Pero tratar los artículos de opinión como noticias es muy ingenuo.

¿Y por qué los liberales creen en MSNBC? Seamos realistas: todas las fuentes están sesgadas. Cuando se trata de noticias de televisión, ese sesgo es normalmente extremo, normalmente diseñado intencionalmente para hacerte enojar como el infierno al otro lado, ambos para que sigas viendo. Las noticias de televisión no se preocupan por las noticias reales, no les importa informarte, ni siquiera les importa el punto de vista. Su único objetivo es mantenerte mirando. Confirmar su punto de vista preexistente y molestarlo son formas fantásticas de lograr ese objetivo. En la televisión, las calificaciones lo son todo.

Estoy completamente con Dan. Si realmente quiere estar informado, evite las noticias de televisión.

Sesgo de confirmación.

Si una fuente de información le dice lo que quiere escuchar, es más probable que lo crea que una fuente que le dice algo que no quiere escuchar. Especialmente si el riesgo de equivocarse es mínimo, al menos a corto plazo.

Por ejemplo, digamos que amas el café. Surgen dos estudios, uno dice que el café es malo para usted y el otro dice que es bueno para usted. Es más probable que creas en este último estudio, porque QUIERES que el café sea bueno para ti. Incluso si la evidencia del último estudio es más inestable, tenderá a creerla en ausencia de evidencia irrefutable en su contra (y a veces, incluso más allá de eso).

No ayuda que, en el caso de FOX News, perpetúen la creencia de que todas las otras fuentes de noticias son defectuosas y parciales. Esto hace que sea menos probable que cuestiones FOX News, por lo que la única oportunidad que tienes de descubrir que te están mintiendo (evidencia irrefutable) es algo que ahora estás inclinado a ignorar o no creer.

La única forma de detener este ciclo es mediante otras fuentes de información que el observador se inclina a escuchar (amigos y familiares, por ejemplo), para plantear las falacias de lo que dice FOX y proporcionar evidencia imparcial. Incluso entonces, es una lucha.

Has hecho algunas afirmaciones aquí:

1. que la mayoría de los conservadores solo reciben noticias de FoxNews
2. que la mayoría de los liberales / moderados reciben sus noticias de múltiples fuentes (más que los conservadores)
3. que FoxNews es obviamente más falso / engañoso / incorrecto que CNN / MSNBC / ABC / etc.

¿Puede proporcionar datos para todas esas afirmaciones?

Más allá de eso, las personas (en ambos lados) tienden a buscar noticias e información que respalden su visión del mundo. Se llama sesgo de confirmación.

Se necesita mucho para que alguien busque activamente opiniones y noticias que contradigan las suyas, especialmente para hacerlo con una mente abierta.

“Se ha demostrado que Fox informa regularmente información verificablemente falsa, engañosa o distorsionada”.

También lo ha hecho CNN, CBS, ABC, MSNBC, etc. Me parece que la supuesta preferencia liberal por “múltiples fuentes” solo significa que usted consulta múltiples fuentes sesgadas a la izquierda . ¿Cómo es que favorecer una fuente que adula su política es peor que favorecer múltiples fuentes que halagan su política?

No creo que puedas aislar esto solo a FNC. Los principales medios de comunicación en general son corruptos, ignorantes y muy sesgados. Toda la programación es sobre lo que vende anuncios y gana tráfico / audiencia.

Esta pregunta agrupó a todos los conservadores, asumiendo ignorancia. ¿Quien te enseño eso? Otras redes Otras fuentes de medios. FNC es golpeado porque actualmente es la única programación de inclinación conservadora en un mar de propaganda de izquierda. Ciertamente, FNC podría usar la competencia real, y ciertamente escucho cosas cuando veo que eso me molesta.

El problema con los izquierdistas es que entran al debate con la suposición ciega de que todos son estúpidos, y siempre tienen razón. Hasta ahora, la política de izquierda tiene Estados Unidos es una espiral de muerte. Tampoco le doy un pase a la derecha; legislar la moralidad me asusta, y lo veo en abundancia desde ese campo. Sin mencionar que AMBOS lados tienen horribles estándares de política exterior que han empañado nuestro estatus mundial.

Retórica impactante de un conservador? Que así sea.

De los incontables millones de conservadores en Estados Unidos, ¿con cuántos ha hablado realmente? No puedo y no hablaré por la mayoría de los conservadores. Fox News es mi principal fuente de noticias (de televisión), pero veo a otros, y lo tomo todo con un poco de sal. Las tardes de lunes a viernes valoro las ideas proporcionadas por Charles Krauthammer, George Will, Juan Williams, Jonah Goldberg, Mara Liason (SP?) Y algunos otros. El fin de semana disfruto del programa de Neil Cavuto. En particular, disfruto las bromas entre él y Ben Stein. También disfruto del programa Forbes. Siempre estoy interesado en lo que John Stossel tiene que decir, pero generalmente está en el momento equivocado para mí.

Pregunta retórica: ¿Existe una fuente de noticias que no reporte información falsa, engañosa o distorsionada? Me imagino que algunos están haciendo un mayor esfuerzo para ser precisos y objetivos que otros, pero por lo demás, no que yo sepa.

En cuanto a las noticias web, reviso el Houston Chronicle (en vivo aquí), el New York Times , la BBC , The Daily Beast , City Journal , The Federalist , The Fiscal Times , The Heritage Foundation , Ynetnews , Forbes , The Telegraph , – >>> pantalón pantalón <<< - et al. Dicho con toda seriedad: a la edad de 55 años mi ignorancia aún no conoce límites y mi deseo de datos es simplemente insaciable. PD: Todos en el planeta deberían leer Guns, Germs and Steel de Jared Diamond. El fin.

¿Quién ha estado mostrando que Fox News ha estado reportando información falsa?

¿Puedes PROBAR esa declaración y dar ejemplos? Fox News continuamente permite todos los puntos de vista y no todos los republicanos (o conservadores, para el caso). Tienen a Alan Colmes y Margaret Hoover y otros de extrema izquierda y moderados en el canal.
Constantemente tiene puntos de vista opuestos, mucho más que los “Tres Grandes” combinados. Ni siquiera mencione MSNBC, que creo que tiene 3-4 personas mirándolo. Solo CNN incluso estaría cerca de mostrar un punto de vista equilibrado, e incluso no están cerca de Fox News en las clasificaciones.
El canal supera constantemente a cualquiera de las otras redes, lo que no sería posible si solo los conservadores lo vieran. Los liberales y los independientes también lo miran.
Si está pensando en mencionar a Sean Hannity como ejemplo, también estaría equivocado. El programa de Sean es un programa basado en la opinión, e incluso lo ha admitido una y otra vez. Entonces sí, su programa se basa en su sistema de creencias, que es conservador.

Fox News no es noticia, es comida reconfortante para los conservadores. Es donde los viejos gruñones van a gritar “¡Maldita sea!” en la caja de cable básica cuando no están gritando a los niños del vecindario que se bajen del césped.

Fox News no es noticia, es un lugar seguro que te dice solo lo que quieres y necesitas escuchar sin el alboroto y el desorden de cualquier cosa que se acerque al periodismo real, real y responsable. Porque así es como lo quiere la audiencia de Fox News. Y Fox News está allí para entregar los productos.

Fox News no es noticia. Es un espectáculo alternativo de realidad alternativa a las noticias en las que los fanáticos manejan el carnaval y cada minuto nace un tonto. Así que den un paso adelante, amigos. Tenemos a Benghazi. Tenemos una guerra en Navidad. Y tenemos a un tipo en la Casa Blanca (guiño) que seguro como el infierno (guiño) no es uno de nosotros (guiño doble). Todo lo que falta son las chicas hootchie-kootchie (no, en realidad, también las tenemos) y un punk en vinagre en un frasco. A menos que cuentes a O’Reilly.

Usted pregunta si los conservadores quieren “información objetiva”. Por supuesto que lo hacen. Y eso es lo que se han convencido de que están recibiendo de Fox News. No parece importar que organizaciones como FactCheck y PolitiFact exploten al menos una historia de Fox News todos los días (y en estos momentos se está volviendo un poco difícil seguir el ritmo de Fox). No importa porque la audiencia de Fox no está buscando noticias para Fox. Está buscando a Fox para la validación.

Fox News no es noticia. Es un modelo de negocio creado por Roger Ailes. Es una solución en busca de un problema. Pero para que el modelo funcione, Ailes primero tuvo que inventar el problema. Y véndelo. Los conservadores no sabían que estaban siendo privados de sus derechos por los “medios dominantes liberales” hasta que Ailes inventó los “medios dominantes liberales”. Luego, por supuesto, inventó la cura. Y lo vendió con éxito a personas que no tenían idea de que necesitaban curarse. Brillante.

Casi. Fox News gobierna el mercado de noticias de televisión por cable. Tiene los numeros. Aproximadamente un millón de espectadores. Quienes estacionan fielmente a sus caminantes al lado del sofá, excepto en la noche de bingo, para comprar lo que O’Reilly y Hannity estén vendiendo. La audiencia de Fox News es antigua. Estamos hablando de Scooter Store y First Alert “He caído y no puedo levantarme” (ni levantar nada) viejo.

Es una audiencia que los anunciantes no quieren. Esa audiencia, la más joven con mucho dinero para gastar, se puede encontrar a unos pocos clics en el dial del cable, sus globos oculares engrapados a CNN y MSNBC. La mitad del tamaño de la audiencia, pero cuatro veces el ingreso disponible. Y no están comprando hipotecas inversas y planes complementarios de Medicare y esperando que llegue Meals on Wheels. Están comprando Beemers y pantallas grandes. Kaching

¿Seguirá Fox siendo Fox si la audiencia de FNC continúa su tendencia hacia el lado muerto de la curva de la campana? ¿Se verá obligado a limpiar su acto y moverse más al medio para atraer a una audiencia más joven? Una audiencia que quiere noticias, no dulces ojos rubios y simular guerras en días festivos religiosos. Algunos grupos conservadores se quejan de que ya está sucediendo. Que Fox News está comenzando a aparecer a la izquierda. Y vendiéndolos. Lo que prácticamente responde a tu pregunta.

“¿Los conservadores no quieren información objetiva?” No Teniendo una opción, prefieren tener Benghazi. Montones y montones de Benghazi. ¿Hechos? No necesitamos hechos apestosos.

La mayoría de las transmisiones / publicaciones clasificadas como “noticias” continúan haciendo negocios porque:

• Reportan historias que son raras, impactantes o divertidas.
• Hacen que las situaciones del mundo real suenen más claras y simples de lo que realmente son. Esta es una simplificación necesaria de las complicadas relaciones sociopolíticas para hacer una narración con héroes y villanos claros.
• Tienen que adherirse a algún sistema de valores. Los medios de noticias amorales perderían lectores e ingresos.

Los medios de comunicación populares con fines de lucro se ajustan completamente a la tendencia humana: quiero escucharte porque me gusta lo que dices.

Estoy de acuerdo en que no es la única motivación detrás de seguir las noticias, pero esa es la única fórmula que previsiblemente trae el dinero. Y casi todas las noticias por cable son culpables.

La razón es que el cambio ha sido gradual, casi imperceptible, y la adicción al deporte está muy cerca del centro de su atracción. Los cambios editoriales han sido pequeños pasos medidos. Ahora esta es la noticia principal que ofrecen. También hay segmentos dedicados a compañeros de viaje, libertarios, por ejemplo, y una serie de eventos de asado liberal. No soy un gran admirador de ser seducido por la repetición de memoria, así que miro a Fox con tanta frecuencia como consigo un tratamiento de conducto. Algunas de las señales más reveladoras para mí de que hay un sesgo de extrema derecha es en la cobertura de la noche de las elecciones, donde tiendo a ver todas las redes principales, además de Fox. Todo lo que sospechaba sobre el enfoque “justo y equilibrado” de Fox lo obtuve. Patético. Ni siquiera aceptarían sus PROPIAS malas noticias.

Por otro lado, había llamado a todos los estados por 8 y terminé con cuatro votos de descuento en el recuento electoral final. No podría haber estado cerca usando ninguna entrada de Fox.

Las noticias son entretenimiento. No es una fuente de información vital. No es una forma de tomar decisiones sobre su futuro. No es una forma de reflexionar sobre su sociedad. ¡Es un producto empaquetado diseñado para generar ingresos publicitarios en primer lugar! Si MSNBC y CNN parecen atender a una multitud, mientras que Fox y otras entidades del Cuerpo de Noticias parecen atender a otros, tenga en cuenta que eso es simplemente parte de la historia sobre cómo cumplen su objetivo principal.

Una pregunta tan sesgada, tantos liberales que creían en la CNN porque está locamente sesgada. ¿Por qué?

Todo lo que puedo decir es que toda fuente de noticias tiene su sesgo y las personas con diferentes puntos de vista solo mirarán la fuente que se alinea con sus creencias.

Dos estudios han demostrado que las personas que ven Fox News están MENOS INFORMADAS que las personas que no ven NINGUNA noticia.

1. Los televidentes de Fox no están informados, los oyentes de NPR no, según la encuesta
2. ESTUDIO: Ver solo Fox News te hace estar menos informado que no ver ninguna noticia

Tienen un odio evidente y evidente por el presidente Obama.

FOX es principalmente un programa de opinión donde las redes más grandes en realidad tienen segmentos más grandes con documentales y periodismo. Esto no quiere decir que se pueda interponer una cierta cantidad de sesgo.
Si quieres entretenerte puedes ver opiniones, pero si quieres expandir tu comprensión, debes ser testigo del periodismo.
Un estudio mostró que las personas que dependían del periodismo como NPR eran en general las mejor informadas, pero curiosamente las personas que no vieron ninguna noticia estaban mejor informadas que las personas que confiaban en FOX o MSNBC: http://www.businessinsider.com/s …

Fox está siendo gracioso en este momento, ya que SC Gov anunció que eliminarán esa repugnante bandera, Fox está cubriendo todo lo demás posible. Es gracioso. Cuando se produce un gran evento noticioso, se puede ver la resistencia del presentador a dar vueltas a la historia, obviamente, la llamada había sido un lugar para que Ailes lo tomara: estaban esperando que él les dijera qué significa “la noticia” (a la derecha) forma de sesgo de ala).

NINGUNA de las redes de noticias son más confiables o confiables que FOX.

Cuando no puede confiar en ninguna de las principales fuentes de noticias, puede optar por la que más se alinea con su punto de vista.

¿Por qué muchos liberales creen en Colbert Report y el Daily Show, a pesar de que están en Comedy Central? Porque le dicen a la gente lo que quieren escuchar. Lo mismo con Fox News.