Soy un empresario con antecedentes extraños: solía ser un líder sindical y me desempeñé como Subsecretario de Trabajo, donde, entre muchas otras cosas, supervisé las investigaciones sobre la corrupción sindical. Para el registro, creo que los sindicatos desempeñaron un papel valioso en los EE. UU. Y en las industrias que contratan a personas no calificadas, pero esa no es la cuestión que se está revisando.
A diferencia de la situación danesa resumida maravillosamente en este hilo, muchos estadounidenses creen que los sindicatos son corruptos porque se afilian a grupos políticos orientados a los negocios que no les gustan los sindicatos, al igual que muchas personas creen que los negocios son corruptos porque se asocian con grupos que no les gustan los negocios. Ninguno de estos puntos de vista está basado en hechos o es especialmente útil.
Hay alguna evidencia de mercado que se relaciona con la pregunta. Muchos funcionarios sindicales están vinculados, lo que significa que están cubiertos por una póliza de seguro contra malversación financiera. Algunos funcionarios corporativos también lo están, por lo que puede comparar el riesgo entre los dos grupos. La mayoría de las veces, no hay una gran diferencia.
- La NRA ha afirmado que lo único que puede detener a un tipo malo con una pistola es un buen tipo con una pistola. ¿Cómo podemos distinguir entre los "buenos" y los "malos"?
- ¿Por qué la gente continúa protestando si Donald Trump ya ha sido elegido? ¿Qué le gusta más a la gente de Hillary?
- ¿Cuántos republicanos están dispuestos a apoyar al Sr. Trump cuando puede ser un delincuente sexual grave o incluso en serie?
- ¿Cuál es la probabilidad de que Scott Brown sea el candidato republicano a vicepresidente en 2012?
- ¿Debería Alaska poner fin al dividendo del fondo permanente? ¿Por qué o por qué no?
En segundo lugar, los sindicatos y las empresas operan bajo restricciones muy diferentes y esto es importante cuando se trata de comprender la corrupción. Las empresas están limitadas por los mercados y la competencia, pero a un sindicato se le concede el monopolio para representar a los trabajadores según la ley federal, por lo que los sindicatos están altamente regulados. Los sindicatos también son mucho más democráticos que las empresas o agencias públicas (he liderado los tres). La economía sindical es más transparente: el salario de cada funcionario sindical es público, lo cual no es cierto ni en el sector público ni en el privado en los Estados Unidos (solo los altos funcionarios públicos y los pocos ejecutivos principales en las empresas públicas tienen sus salarios revelados). Los líderes sindicales pueden ser acusados más fácilmente de mala conducta bajo sus propias constituciones o diversas leyes estadounidenses que los gerentes. Por estas razones, los líderes sindicales operan con menos grados de libertad que la mayoría de los gerentes en mi experiencia. No estoy sugiriendo que la democracia, la regulación y la divulgación siempre eviten la corrupción, por supuesto, pero dan forma al contexto porque la corrupción laboral a menudo es descubierta por los reguladores, pero la corrupción empresarial es mucho más difícil de detectar sin un denunciante.
Tercero, la corrupción sindical en los Estados Unidos no se mide fácilmente porque los sindicatos están cubiertos por diferentes leyes. Para simplificar en exceso: un líder sindical que soborna a un miembro para votar viola la LMRDA pero si acepta un soborno de un gerente, viola la NLRA y si malversa el dinero de un fideicomiso de pensiones administrado conjuntamente con empresas, viola el DOL o, a veces regulaciones de valores. (Y sí, es casi siempre él). Una sala de contratación corrupta puede violar la ley de Derechos Civiles y podríamos hacer que esta lista sea mucho más larga. Cada una de estas reglas es aplicada por diferentes agencias del gobierno de los Estados Unidos. Las agencias gubernamentales son enormes y rara vez coordinan algo con otras agencias no porque sean malignas o incompetentes (la mayoría de los empleados federales son realmente muy comprometidos y muchos tienen mucho talento) sino porque son enormes y complejos por sí mismos y la vida es demasiado corta.
Finalmente, la corrupción sindical se concentra en unos pocos sindicatos y en algunas regiones del país. (Los recursos para hacer cumplir la ley, no le sorprenderá aprender, se distribuyen de manera bastante uniforme en todo el país). Históricamente, los sindicatos acusados de los delitos más graves dado el tamaño de su membresía han sido el Sindicato de Trabajadores (ILUA), los estibadores de la costa este (ILA) (pero no los estibadores de la costa oeste (ILWU)) y partes de los Teamsters (aunque esto es mucho mejor de lo que solía ser). Las grandes ciudades antiguas lo tienen peor, en parte porque surgieron sindicatos en las comunidades de inmigrantes y, en algunos casos, pero no en la mayoría de los casos, la corrupción refleja las costumbres de los países antiguos. Los sindicatos de AFL (sindicatos de artesanos, muchos asociados con oficios de la construcción) tienen más probabilidades de estar involucrados en la corrupción de contrataciones o contratistas que los sindicatos industriales porque los sindicatos de CIO no tienen salas de contratación y no trabajan para contratistas.
Probablemente el sindicato más limpio en las últimas dos décadas es el sindicato de trabajadores de restaurantes / cantineros, ahora llamado UNITE. Los empleados públicos y los sindicatos de docentes son más profesionales y menos corruptos, a menos que creas, como Franklin Roosevelt, que la idea misma de negociar con un jefe al que elegiste es corrupta, lo cual es, otra vez, otra publicación.
Todo esto dicho, la mayoría de los líderes sindicales no son corruptos. Si tuviera que elegir a alguien para transportar $ 100,000 de mi efectivo seleccionando un líder sindical aleatorio o un líder comercial aleatorio, con gusto elegiría de la pila de sindicatos cada vez. Me encantan los negocios y me considero una persona de negocios, pero en promedio, a los líderes sindicales les importa más la confianza personal y menos la acumulación de dinero que la gente de negocios. Y muy pocos miembros de cualquiera de los grupos son corruptos.