El capitalismo es conocido como el sistema que da libertad e innovación a la sociedad. ¿De qué otras maneras podría ser interpretado esto por un socialista o comunista?

“El capitalismo es conocido como el sistema que da libertad e innovación a la sociedad. ¿De qué otras maneras podría ser interpretado esto por un socialista o comunista?

Bien, me parece una pregunta totalmente centrada en la propaganda .

La declaración inicial es pura propaganda (es decir, una falsa declaración de alabanza) sobre el capitalismo, y luego la pregunta que depende de esa propaganda, pregunta cómo un comunista o socialista podría interpretar dicha propaganda.

Aunque no soy socialista ni comunista, estudié mucho la historia de las tres ideas. Si intentara responder a las afirmaciones bastante absurdas sobre el capitalismo en el comentario inicial, simplemente señalaría que son clara y completamente falsas.

El capitalismo es, para mi conclusión, un mecanismo desafortunadamente llamado. Desafortunadamente, porque usar el sufijo ‘ismo’, demasiado fácilmente permite a las personas confundir un mecanismo con un sistema de creencias filosóficas. En realidad, sin embargo, el capitalismo es solo un mecanismo. También podría declararse que los ejes “dan casas a las personas”, porque ALGUNAS personas los usan como parte de la tala de árboles para fabricar madera, ignorando que algunas personas talan árboles para leña, o para hacer pulpa de papel, o simplemente para conseguirlos. fuera del camino … o incluso para asesinarse unos a otros.

Ha habido sociedades capitalistas más opresivas, que obstaculizaron la innovación y la libertad, que ha habido sociedades capitalistas que no lo han hecho. De hecho, en los propios Estados Unidos, hemos tenido que modificar repetidamente por la fuerza las reglas de las interacciones financieras, específicamente para evitar que las personas hagan exactamente eso. Marx, entre otros, escribió en oposición al capitalismo por exactamente esa razón.

Fácil. El capitalismo da libertad a algunos . Algunos conducen a la innovación. Algunos enriquecen la vida de los demás. Algunos están mejor por eso.

Hay algunos caminando en los EE. UU. Que podrían comprar fácilmente su compañía de servicios públicos y cobrarle el doble de lo que paga actualmente. Y no podías hacer nada para detenerlos. Podrían ir a la tienda de comestibles, comprar todo el stock de lácteos y tirarlo todo a la basura, y usted no podría hacer nada al respecto. Estas son las personas que son libres. Otros viven en una ilusión de libertad por el privilegio de estas personas.

¿Y la innovación? La innovación no es específicamente un producto del capitalismo, y la inmovilización nunca es realizada por nadie en la cima. Viene, con mayor frecuencia, desde abajo. De personas sin nada que se ven obligadas a innovar para vivir. Y si tienen suerte, se benefician de los frutos de su trabajo.

¿Si no? ¿Cuántas personas crees que Thomas Eddison ha quitado el trabajo de sus vidas y no les ha dado nada, recibiendo el crédito porque tenía dinero?

Ahí está tu contrapunto.

No respondiendo directamente a la pregunta, pero esperando dar una base para la discusión general.

El capitalismo da la esperanza del retorno financiero, lo que fomenta la innovación.

La democracia tiende a conducir a la libertad.

El problema con el capitalismo en bruto, como el defendido por el Partido Republicano de los Estados Unidos, es que no comparte las recompensas financieras de manera justa. La mayor parte de las recompensas van a las personas que proporcionan la capital. Las personas que brindan la experiencia y el talento empresarial lo hacen razonablemente bien, pero las personas que hacen el trabajo en burro obtienen lo suficiente para que sigan haciendo el trabajo.

Es este desequilibrio lo que el socialismo y sus variantes (marxismo, maoísmo, …) buscaban corregir. La retrospectiva ahora nos dice que tuvieron una falla importante: al ser demasiado generosos con los trabajadores, tendieron a eliminar la mayor parte del incentivo de los propietarios, empresarios y expertos.

De ahí el desarrollo de la tercera vía, la socialdemocracia, donde el capitalismo está en mayor o menor medida atenuado por un grado de participación en los rendimientos financieros en el resto de la sociedad. Esto puede ser por

• redistribución directa, como Child Benefit en el Reino Unido
• redistribución contributiva donde las personas pagan a un fondo de acuerdo con sus ingresos, que luego se paga a todos, ya sea por necesidad o por un sistema de tarifa plana, como el sistema estatal de pensiones en el Reino Unido
• provisión de servicios disponibles para todos a un costo reducido (o incluso sin costo), como el Reino Unido NHS

Algunos países adoptan un enfoque redistributivo bastante fuerte, como los países nórdicos de Europa. Otros son menos distributivos, como el Reino Unido, y particularmente los Estados Unidos.

La pregunta correcta que deja la gente en el siglo XXI es preguntar:
¿Cuál es el estilo de vida económico y mejor para todos en este siglo?

Las filosofías del milenio anterior:
Capitalismo – Socialismo-Comunismo- Teocracia- Liberalismo-
no tengo las respuestas para las necesidades de la gente moderna del siglo XXI.
—Todo falló y no es el camino a seguir.

La tendencia actual se llama globalización.
¿Los resultados de las globalizaciones?

Los 65 principales multimillonarios tienen más de 3,5 millones de personas en la palabra “ “
La cifra fue revelada en el foro económico de Davos

Sin embargo, debido a la competencia de globalización centrada en:
– haciendo más dinero
– transferir trabajo de los países occidentales a países subdesarrollados y miedo a perder el trabajo por
– Las personas en el mundo en desarrollo tienen suerte de conseguir trabajo pero no obtienen beneficios sociales occidentales.
Y combinado con
* La disminución de los sindicatos y el poder del partido social.
* A las personas se les ha lavado el cerebro de que cumplirán sus sueños económicos y profesionales al regalar sus derechos sociales
Durante las últimas 3 décadas están perdiendo empleos y derechos sociales.
Solo unas pocas personas obtuvieron importantes beneficios económicos de la globalización.
___________
¿Lo que debe hacerse?
Se necesita una nueva ideología pragmática para hacer frente a las necesidades del siglo XXI.
¿Sistema económico alternativo o estilo de vida alternativo?
La cuestión de la filosofía de la vida es la pregunta principal.
Los sistemas económicos son parte de una filosofía de vida.

Siguiendo una de las muchas opciones.- para consideración de los pueblos.

De todos los sistemas: capitalismo, socialismo, comunismo, teocracia:
El capitalismo demostró ser la mejor solución parcial.
Está cerrado a la naturaleza del ser humano: no es un sistema ideal, pero hoy, en el mundo real, ningún sistema funcionó mejor para la mayoría.

El capitalismo de la globalización podría ser una mejor solución, elevando el estatus económico de muchas personas en todo el mundo y al mismo tiempo mejorando sus derechos sociales y calidad de vida.
Lamentablemente, no por la forma en que lo implementa el codicioso capitalismo global.

¿Qué se debe cambiar?
1: ¡Las personas se benefician de la competencia!
¡Pero solo la competencia justa!
Compita creando valores por iniciativa, creatividad, eficiencia, calidad pero no por trabajo sin derechos sociales similares.
La transferencia de trabajo debería estar limitada por convenios internacionales a países y empresas que brinden los mismos beneficios sociales a las personas. Debe ser impuesto por mínimos por la convención que asiste a los países.

2: Créalo o no, Obama incluyó en su acuerdo comercial en el Pacífico que Trump no quiere lo siguiente “:
Las compañías globales obtienen más poder que los gobiernos elegidos por el pueblo /
* Se formará un tribunal de justicia donde las compañías se adaptarán a los gobiernos en casos en que las acciones sean opuestas a los intereses de la compañía. *
La principal prioridad del gobierno debe ser cuidar la prosperidad de sus ciudadanos y no la prosperidad de la compañía global>

2.1: Las personas deberían elegir gobiernos que sean para:
“” ”Gobierno del pueblo, por el pueblo” ‘PARA LA GENTE “”
Esta regla básica ha sido olvidada por los políticos de EE. UU. Y la UE y se ha transformado en:
Gobierno del pueblo PARA LAS EMPRESAS GLOBALES Y EL 00.1% ALCANZAN A LAS PERSONAS ”

3: Crear un nuevo estándar e informe de evaluaciones de valores de la empresa.
Reemplazará el método actual de informes de empresas trimestrales y de fin de año basados ​​únicamente en ingresos e ingresos.
Será utilizado por los inversores.
Los valores de las empresas con puntajes altos en los siguientes serán más altos y tendrán prioridad en las ofertas públicas y gubernamentales.
Incluya factores como:
* Nivel de igualdad de emplea salarios y bonificaciones.
* Porcentaje de empleados con capacidades personales limitadas.
* Bonos de gestión jugados con 4 años de retraso

4: * La diferenciación entre el salario más alto y el más bajo y la bonificación de las empresas públicas y gubernamentales debe limitarse a la escala de 1 a 8.

5: Crear un nuevo tipo de empresas, empresas sociales, que serán recompensadas por los gobiernos y el sector público.
Se debe alentar la creatividad y la inversión en la mejora de la vida del ser humano.
No solo hacer dinero directamente.
Ejemplo:
Una compañía que encuentra una idea que reducirá la tasa de criminalidad en un área determinada en un 20% debería obtener el 50% de los ahorros gubernamentales durante un par de años en el camino.

6: Actualizar el esquema de impuestos directos.
–Los jóvenes juegan menos, sin embargo, tienen gastos iniciales más altos necesarios para construir una familia.
Combine el sistema impositivo progresivo con un sistema impositivo dependiente de la edad.
– Cambiar el sistema progresivo del impuesto sobre la renta, así como los impuestos del IVA.
Para ingresos de hasta 8 veces el ingreso promedio, use el sistema actual.

Los impuestos sobre los ingresos más altos deberían incrementarse significativamente /

7: Se debe alentar a las familias a pasar más tiempo con sus hijos.
En una familia con niños de hasta 10 años de edad, donde las horas de trabajo combinadas de los 2 padres es 1.5 horas de la ley actual, la reducción de impuestos debería ser igual al salario de 1.8 horas.

La sociedad capitalista tiene tres clases:

1. Capitalista: definitivamente son libres, ya que poseen los recursos.
2. Clase obrera: son libres solo cuando el mercado está a su favor. Pero si hay mucho desempleo, los capitalistas se aprovecharán de la situación y los explotarán.
3. Clase dependiente: discapacitados físicos o mentales, mujeres embarazadas o lactantes, personas enfermas, niños y ancianos, todas estas personas que no son elegibles para trabajar y ganar dinero definitivamente no son gratuitas. Están completamente a merced de otras personas.

De hecho, el comercio de esclavos es una mierda capitalista.

El socialismo tiende a empoderar a los impotentes (aquellos que no tienen medios para ganar dinero) políticamente. Entonces, el socialismo es libertad, pero solo si se implementa el modelo socialista perfecto, no hay guerra civil y el recurso humano completo acepta el socialismo y no hay embargos comerciales. Lamentablemente, nunca se implementó el socialismo en tales circunstancias. Muchos modelos socialistas se crearon más tarde, pero ya nadie quiere experimentarlos.

Para Corea del Norte, a quien le lavaron el cerebro, el capitalismo es malvado y acosador de terratenientes ricos, y aprovecha a los campesinos, el servicio público da un servicio de primera clase a los países ricos y poderosos, que practican el capitalismo tienden a ser desordenados porque el gobierno sigue cambiando y es miembro de los parlamentos. comprometido en política sucia, no bien disciplinado.

Para China: los líderes de los países dispuestos a aprender los aspectos buenos y malos del capitalismo e intentaron modificar el capitalismo para satisfacer las necesidades de su país.

China permite que las empresas privadas establezcan negocios, pero todo debe ser transparente para las autoridades centrales, cada negocio debe tener miembros del partido que informen al Partido Comunista sobre las actividades comerciales.

En mi opinión, China será el país comunista más exitoso porque están dispuestos a aprender sobre la forma del mundo, que está dominada por la democracia y la cultura occidentales y, al mismo tiempo, modificar y limitar la influencia del capitalismo para satisfacer sus propias necesidades. .

Un socialista o comunista lo llamaría por lo que es: propaganda.

Un marxista no estaría en desacuerdo, pero sostendría que el socialismo proporcionará mayor libertad e innovación que el capitalismo.

La capitalización no da lugar a la libertad o la innovación. Un ejemplo rápido de esto son las etapas muy, muy tardías del capitalismo puro, donde una compañía ha logrado convertirse en un súper monopolio. En una sociedad capitalista pura, esa empresa no necesita innovar, ya que cualquiera que innova simplemente compra o cotiza en el mercado y no da libertad porque las personas no tienen más remedio que comprar (y trabajar para) esa mega corporación .

Este es un extremo hipotético que es donde entra en juego alguna regulación en la que incluso Adam Smith advirtió (Adam Smith sobre la crisis del capitalismo). Sin embargo, los monopolios son inevitables en un sistema estrictamente capitalista.

Aquí es donde entra en juego el socialismo, ya que redistribuye la riqueza para alentar el crecimiento y tratar de permitir nuevas ideas para innovar en el mercado. Los elementos capitalistas pueden coexistir con los elementos socialistas dentro de la sociedad, siempre que ninguna sociedad sea demasiado estricta por un lado u otro, esto se puede ver en las democracias sociales. Una sociedad capitalista de libre mercado puede optar por proporcionar beneficios sociales que se financian con los frutos del capitalismo. Pero cuando los medios de producción son propiedad o están controlados por el gobierno, que es lo que es el socialismo, suceden cosas malas porque el libre mercado está distorsionado.

Sin embargo, esto no es puro socialismo, es un beneficio social financiado por las ganancias capitalistas. La diferencia clave es que el estado no está controlando los medios de producción, lo que se puede ver en las democracias sociales modernas.

(Más detalles agregados del comentario) [1].

Esto le da a otras personas además de las oportunidades ricas para tratar de llegar más allá de lo que nacieron o están atrapados trabajando debido a la situación e innovar para salir sin el temor de ser aplastados por una corporación más poderosa (la compañía aún puede entregar aunque mucho dinero para los derechos de patente).

El comunismo, por otro lado, generalmente limita la innovación, ya que hay menos motivación para obtener ganancias puras, lo que no significa un estancamiento de la innovación, sino una innovación limitada. En cuanto a la libertad, el comunismo estricto tiene restricciones severas sobre lo que exige una uniformidad que simplemente lo elimina del agua. El comunismo y el capitalismo no coexisten bien como elementos estrictos, por lo general crean una forma extraña de democracia o sistemas de un solo partido que realmente no pueden identificarse como comunistas o capitalistas.

Notas al pie

[1] https://www.quora.com/Capitalism …

El capitalismo no ha sido el fracaso del colectivismo. Los hebreos del Antiguo Testamento financiaron completamente su sistema de bienestar social al diezmar el 10% a los ancianos del templo. Realmente funcionó, porque lo hicieron.

Y entonces, ¿dónde está el mundo tan mal? ¿Es por falta de personas temerosas de Dios? ¿O es una sobreabundancia de oligarcas psicópatas? (No se necesitan muchos). Póngase al día con la empresa evolucionada de Yanik Silver y vea cómo la abundancia puede ser parte de una cultura capitalista saludable, en lugar de la escasez.

Rara vez escucho a algún capitalista o socialista afirmar que su sistema que apoyan no es a favor de la libertad y contra la opresión.

La mayoría están hechas para apoyar facciones políticas, religiosas u otras simplemente demonizando a sus oponentes. Y a menudo tienen poca comprensión de lo que apoyan, dejan en paz a lo que se oponen.

Pero en el fondo uno puede ver cómo es cada teoría en su aplicación.

El capitalismo no proporciona libertad ni apoya la innovación, pero la libertad apoya intrínsecamente la idea del capitalismo y crea un ambiente fértil para la innovación.

Cualquier ‘ismo’ que no esté equilibrado con otros ‘ismos’ se vuelve antidemocrático. Lo que hacen los Estados Unidos y otras naciones occidentales es equilibrar el capitalismo con el socialismo . El capitalismo proporciona bienes y servicios de consumo, y el socialismo proporciona seguridad pública, infraestructura de transporte, atención médica (no en los EE. UU.), Educación, etc.

La historia del siglo pasado muestra que el capitalismo es terrible para satisfacer las necesidades humanas básicas, como la atención médica o la protección policial, y el socialismo es terrible para fabricar teléfonos celulares y zapatos.

Nos gusta creer esto, pero Cuba tiene muy buena investigación médica. China está haciendo mucho con la energía solar. Acumular riqueza no es lo único que impulsa la innovación. El socialismo y el comunismo son dos economías alternativas. Ninguno de los dos ha sido implementado completamente por un país, pero la comuna de plata Oneida, los agitadores y otras cooperativas y comunas lo han hecho a corto plazo

El socialismo democrático europeo ha mantenido en paz a la mayor parte del continente con una tasa de criminalidad más baja de lo que podríamos imaginar

El capitalismo es conocido como el sistema que da libertad e innovación a la sociedad.

No, esto es ficticio.

El capitalismo es conocido como el sistema que se basa en el despliegue de capital de riesgo privado con la esperanza de obtener un retorno financiero .

Casualmente, este también es el mejor sistema que hemos descubierto para impulsar la innovación y proporcionar libertad a la mayor cantidad de personas .

También depende totalmente de los derechos de propiedad privada , e idealmente estos derechos se acumularán para todos los miembros de la población, aunque el capitalismo de estado no lo requiere.