¿La democracia necesariamente incluye al capitalismo?

Respuesta corta. El capitalismo es antidemocrático.

Además:

No hay una verdadera democracia efectiva para la especie humana en este momento.

La democracia requiere la participación de todos los seres humanos del planeta.

Tenemos autocracias económicas que denomino contenedores socioeconómicos que siempre se superponen entre sí hasta cierto punto.

Las naciones y las religiones son 2 ejemplos de contenedores humanos socioeconómicos más rígidos, mientras que los agricultores son un contenedor geográficamente más fluido.

Hay contenedores físicos e intangibles: geográficos (ciudades) e ideológicos (políticos).

Hay todo un universo de análisis que se necesita con urgencia para descifrar los fracasos de la economía y las características divisivas promovidas por la economía en la civilización humana.

La aceptación de la desigualdad económica en primer lugar.

Los recursos son más que adecuados y amplios gracias a la Naturaleza, sin embargo, muy pocas necesidades humanas físicas y mentales se mantienen de manera adecuada y adecuada para el 99% de los seres humanos.

No, dependiendo de cómo se usen los dos términos. Wikipedia sez “El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su operación con fines de lucro”. La democracia se definía clásicamente como el “gobierno del pueblo”, en oposición a una aristocracia o monarquía. El sistema de los Estados Unidos podría llamarse una “aristocracia electiva” en lugar de una verdadera democracia “directa”.

Sé de al menos una secta religiosa, cuyo nombre se me escapa actualmente, donde cada colonia opera como una democracia directa y tiene los medios de producción en común. Estas colonias son relativamente pequeñas, dentro del Número de Dunbar, también conocido como Monkeysphere (de 100 a 250 miembros). Estas colonias deben integrarse en una economía más grande para sobrevivir y prosperar, para que puedan verse como un enclave socialista dentro de la sociedad capitalista más grande.

Por cierto, según tengo entendido, “socialismo” significa colocar los medios de producción bajo alguna forma de control social. El estado es solo un medio para hacer esto. Las formas estándar de anarquismo son socialistas; El anarcocapitalismo es la excepción, no la regla.

Gracias por A2A, Kyle.

Soy un derechista, por lo que mi respuesta puede ser parcial. Mis disculpas.

Los modelos de desarrollo económico que he estudiado se basan principalmente en la suposición de dos tipos de agentes económicos: productores y consumidores, que, en un sentido insípido, aún representan con precisión cómo funciona el mundo en cada sistema económico. Para mí, el capitalismo es solo una manifestación de esas teorías, donde los productores hacen cártel juntos, construyen sobre sus ahorros y lo inyectan de nuevo a la producción para inducir el consumismo; Y la economía crece. Si, crece. La democracia, como sistema, no está en guerra con esa idea. Puedo votar libremente por quien quiera en democracia, y todos son consumidores iguales (en el sentido de que nada le cuesta menos a los ricos, simplemente pueden permitírselo mejor).

Por cierto, no estoy vetando la idea de que la democracia no incluye el comunismo. Mira a Cuba Solo digo que la democracia puede incluir el capitalismo. Entonces la respuesta a su pregunta, para mí, es NO.

Creo que su pregunta está en conflicto con una premisa falsa: la democracia es buena, por lo que sigue el capitalismo.

Me gustaría comenzar con una cita de la excelente respuesta de Harsh Mulik: “Capitalismo. . . no es compatible con la democracia. El único sistema político que [apoya] los derechos individuales y, por lo tanto, el capitalismo es una República Constitucional. Esos son los Estados Unidos. . . más cercano “.

Actualmente estoy estudiando “libertad” versus “libertad”, terminé un artículo resumido y estoy revisando a John Locke, quien creo que podría estar de acuerdo con Mulik. Sin embargo, Locke, escribiendo en 1690, no tenía acceso a la teoría política moral disponible para Mulik y para nosotros.

En 2016, percibimos que a la mayoría de las personas, quizás en este momento, al 65% de los habitantes les gustaría una libertad privada real sin daños con la moral cívica (RNH-PLwCM). Alrededor de 3000 años de escritura liberal clásica se han centrado en tres distracciones de la libertad privada: la sociedad o el bien común, la opinión personal en lugar de privada y dominante sobre Dios en lugar de los hechos indiscutibles de la realidad cívica. Estas distracciones han impedido que la mayoría de las personas reconozcan que casi todos quieren seguridad cívica (BDCSS) ampliamente definida. La colaboración para BDCSS y RNH-PLwCM es una necesidad universal más que un poder político. Por lo tanto, es una super mayoría pero no una mayoría democrática.

Partiendo de Mulik, la empresa de libre mercado es una colaboración entre clientes que necesitan algo que ni siquiera pueden imaginar y un emprendedor dispuesto a arriesgarse a proporcionar el producto o servicio. El motivo de las ganancias y todo lo que conlleva (provisión de fondos, seguros, tasas de cambio, comercialización) se acomodan al surgimiento y eventual obsolescencia y terminación de productos y servicios que los burócratas no podrían manejar. El público puede participar en el proceso al poseer acciones de los proveedores que sirven a la nueva empresa. Cuando un producto o servicio adquiere una aceptación general, puede convertirse en una empresa que cotiza en bolsa, y luego el público puede ser tanto consumidor como propietario parcial de la empresa. De este modo, cada persona puede ser tanto consumidor como propietario en la libre empresa.

Por lo tanto, la libre empresa y la república constitucional parecen esenciales para RNH-PLwCM. Consulte A Civic People (ACP) para obtener una teoría sobre cómo desarrollar una cultura cívica en cuestión de años o décadas en lugar de siglos. La clave es la colaboración iterativa sobre los hechos indiscutibles de la realidad cívica, o simplemente la moral cívica.

Sí, cuando el poder del gobierno se debilita, abre la puerta para que los capitalistas tomen más parte de la riqueza, también abre la puerta para que los medios de comunicación, activistas y líderes religiosos tomen el poder político.

Entonces, una vez que tenga la democracia occidental, el gobierno se verá privado del poder sobre la economía. El único poder que aún tiene el gobierno es sobre los impuestos de los contribuyentes.

Pero las industrias ligeras no dominan la economía, las industrias pesadas sí. Entonces, en regiones o países sin industrias pesadas, como Taiwán y Nueva Zelanda, el gobierno aún puede desempeñar un papel importante en la economía, pero en países con industrias pesadas, como Estados Unidos, el sistema se convierte en un sistema de ricos. Es por eso que el sistema en Europa parece más democrático que el de Estados Unidos.

Por supuesto, China estaría controlada por los pocos ricos que alguna vez estuvieron bajo la democracia occidental, se puede ver desde Indonesia, cuán pocos chinos dominan la economía allí.

Sí, si es verdadera democracia. Esto se debe a que el derecho de las personas a elegir su gobierno está implícito en la propiedad propia, y la propiedad de la propiedad es una extensión lógica de eso.

Mientras tanto, la propiedad de la propiedad también incluye el derecho a comerciar libremente, que es el capitalismo.

Por lo tanto, el “derecho otorgado por Dios” de la propiedad propia implica tanto el capitalismo como la democracia; es decir, mientras que la gente solo posee la tierra en común. Como resultado, los bienes raíces son simplemente las personas que venden el uso exclusivo de la tierra a una fiesta: es decir, como si fuera propietario de un tiempo compartido con otra persona, pero le pagara más para comprar parte de su tiempo, porque lo desea uso particular Pero aún lo poseen en común con usted, simplemente venden los derechos de uso .

El capitalismo no requiere democracia para funcionar como un sistema económico. De hecho, ni siquiera necesita un estado nación para funcionar. Aka Siria, donde el estado nación ha fallado, ilustra que el capitalismo todavía opera a pesar de las dificultades que encuentra para obtener ganancias.

Sin embargo, cuando el capitalismo funciona dentro de una democracia, la estructura real de la democracia, y en particular el proceso de toma de decisiones, debe estar alineada con el motivo del beneficio. De lo contrario, no se introducirá ninguna forma de democracia y el capitalismo se mantendrá con el statu quo, sea lo que sea.

Keith Graham, La batalla de la democracia , 1986

El socialismo como alternativa práctica

No nessaceraly. La democracia puede ser la regla de la mafia. Teóricamente, el 51% puede oprimir al otro 49%. Los grandes ejemplos de democracia sin capatalismo son la antigua Roma y la guerra de antes de la guerra de América. En los casos, la mayoría oprimía a la minoría (los esclavos). Tuvieron elecciones y actuaron democráticamente, a todos menos a los esclavos.

El capatalismo requiere que intercambie libremente propiedad y / o trabajo. La esclavitud toma tu trabajo por la fuerza. En los mercados modernos, tomar un trabajo es intercambiar mano de obra por un salario estable. En lugar de arriesgarse y formar su propia empresa, muchos prefieren trabajos.

“esclavitud asalariada” no es esclavitud real. Está atrapado en un mal trabajo debido a sus elecciones de estilo de vida. Nadie te obligó a ir a la universidad ni a tomar un préstamo de 100k. Nadie te obligó a tener hijos. Nadie te obligó a salir antes que a trabajar más. Estas fueron tus elecciones.

No. La democracia es un sistema político, no un sistema económico como el comunismo. Por ejemplo, India es la economía más grande del mundo, pero fue socialista fabiano en economía hasta 1991.

La democracia no necesariamente incluye el capitalismo. Sin embargo, el capitalismo conduce principalmente a la democracia. El capitalismo también funciona mejor en una democracia.

No. La democracia es solo política, no afecta la economía (aunque las decisiones políticas sí).