¿Te encanta cómo están las cosas ahora (principios de octubre de 2013), con el Congreso cerrando el gobierno? Imagine que se produce un cierre idéntico de 10 a 12 veces al año, con todos los daños a la economía de los Estados Unidos y la injusticia a 1.2 millones de empleados federales inocentes . Eso es lo que sucedería si tuviéramos una ley que prohíbe a los pasajeros a la legislación federal.
(Esta respuesta asume que por “ley anti-jinete”, la pregunta significa algo así como “una regla que impide la incorporación de una enmienda (también conocida como” jinete “) a un proyecto de ley subyacente que no se refiere al mismo tema o prácticamente al mismo como el archivo adjunto “)
He aquí por qué el Apocalipsis sería el resultado de una regla como esta.
- ¿Alguien puede darme una razón lógica por la cual los estadounidenses somos la única democracia que usa un Colegio Electoral para elegir a nuestros presidentes?
- ¿Cuál es el área de mayor acuerdo entre la extrema izquierda en la política estadounidense y la extrema derecha en la política estadounidense?
- ¿Qué hizo o dijo el presidente republicano que hizo que tantas personas pobres y discapacitadas pensaran que iba a mejorar las cosas para ellos?
- ¿Puede un ciudadano estadounidense declarar lealtad a un ex presidente y considerar que todavía es presidente en lugar del presidente actual?
- ¿Qué pasa si Donald Trump no tiene intención de gobernar mientras hace campaña?
Cómo funcionan las cosas ahora
Un miembro del Congreso presenta un proyecto de ley. Luego se remite a los comités y subcomités que tienen jurisdicción sobre su tema. Se introducen miles de billetes cada año. La mayoría nunca recibe una audiencia en un comité. De los que se escuchan, la mayoría de las veces involucran más de un tema específico, por lo que múltiples comités y subcomités abordarán sus aspectos relevantes del proyecto de ley.
Por “abordar”, quiero decir que el comité “marcará” (o considerará enmiendas) el proyecto de ley. Entonces, si se envía un proyecto de ley al Comité Judicial, ese comité considerará (y a veces adoptará) varias enmiendas propuestas por los miembros a ese proyecto de ley. Digamos que el proyecto de ley originalmente habría autorizado la contratación de 400 oficiales federales más encargados de hacer cumplir la ley para proteger los tribunales federales en todo el país. Y la congresista Patel quiere que el número sea 500; multa. El Comité Judicial considerará su enmienda al proyecto de ley y tal vez lo adopte, por lo que cuando el Senado / Cámara de Representantes lo considere, ahora es una propuesta para contratar a 500 personas. Hasta aquí todo bien; todos están de acuerdo en que la enmienda (a veces llamada “cláusula adicional”) está claramente relacionada con el tema subyacente del proyecto de ley (ambos involucran la contratación de más oficiales).
Ahora. ¿Qué pasaría si la congresista Patel en cambio quisiera que el Congreso aprobara una enmienda que cambió la política federal de inmigración? Eso no tiene nada que ver con la contratación de la policía del juzgado. De todos modos, puede ofrecerlo como una enmienda al proyecto de ley en el comité, ya que ambos temas (inmigración y seguridad judicial) todavía están dentro de la jurisdicción del Comité Judicial. Pero, en cualquier caso, si tiene suficiente influencia sobre el liderazgo de su partido, puede ofrecer la enmienda Patel cuando el proyecto de ley haya dejado el comité y sea escuchado por la Cámara o el Senado en pleno. Sí, no tiene ninguna relación, pero aún puede ofrecerlo. Así es como, por ejemplo, obtienes algunos Miembros que ofrecen enmiendas para prohibir los abortos tardíos a un proyecto de ley que se ocupa de la política presupuestaria federal.
Cómo funcionarían las cosas bajo una política “anti-jinete”
Es cierto que el statu quo no es perfecto y ha dado lugar a graves problemas en la gobernanza federal.
Pero es mucho mejor que una regla anti-jinete. Esa situación requeriría que cada propuesta se ofrezca como una propuesta independiente. Esto multiplicaría el número de proyectos de ley en el Congreso por muchas veces, tal vez 10 o 20. Esto a su vez aumentaría drásticamente los incentivos que tendrían los senadores individuales para llevar a cabo filibusteros o cuasi-filibusteros tipo Cruz. Y aumentaría seriamente los incentivos de los senadores y representantes para utilizar todos los demás medios a su disposición para bloquear estos nuevos y pequeños proyectos de ley fragmentados con el fin de extraer los favores políticos que querían.
Entonces tendrías:
- Cruz-esque discursos de 23 horas aproximadamente dos veces por semana;
- filibusteros más largos incluso más a menudo;
- una fragmentación general en la capacidad de los Miembros para trabajar juntos entre sí y con el Presidente; y
- más paradas como resultado.
Todo esto se debe a que los Miembros no pueden confiar en un sistema en el que simplemente puedan lanzar una enmienda o cláusula adicional en un proyecto de ley subyacente más grande en el comité o en el debate en la cámara completa.
* * *
Nuevamente, para ser claros: el status quo es problemático. Mi respuesta se refiere a si un sistema que prohíbe todas las enmiendas (cuando no involucran el mismo tema / tema similar al proyecto de ley subyacente) sería mejor o peor.