¿Los estrictos puntos de vista construccionistas de Antonin Scalia sobre la 14a enmienda minan inadvertidamente el caso de la personalidad corporativa?

Estoy de acuerdo en que lo hacen (y con el primer párrafo de la respuesta de Liz Laurent), con la advertencia de que la mirada decisiva es probablemente un factor aquí. Para aquellos que no saben, stare decisis es esencialmente una vieja regla que dice que las decisiones pasadas deben ser respetadas. Por lo tanto, una decisión que no ha sido perturbada por cerca de 100 años debería ser un poco más difícil de revocar. Este es particularmente el caso donde, como aquí, una nueva regla tendría grandes impactos en la sociedad. Esta es más o menos la razón por la cual el juez Rehnquist se negó a presionar para tratar de anular Miranda v. Arizona al final de su carrera. Al igual que muchas reglas interpretativas de la Corte Suprema, los jueces son libres de ignorarla si lo desean, por lo que ambas alas de la corte a menudo se la arrojan de vez en cuando.

También debo señalar que creo que tratar a las corporaciones no como personas crea ciertos problemas. Las corporaciones no son personas, obviamente, pero son propiedad de personas. Entonces, cuando el gobierno hace algo que la Decimocuarta Enmienda prohibiría (como tomar propiedades sin el debido proceso), puede tener un impacto real en las personas, incluso si lo hace indirectamente. Dicho esto, no sé si la personalidad corporativa es la solución adecuada a ese problema. Me inclino a pensar que podríamos abordar ese problema de otra manera.

Creo que claramente lo hace, particularmente debido a la extraña manera en que esa decisión particular sobre la personalidad corporativa llegó a interpretarse de la manera en que fue. Eso no quiere decir que la personalidad corporativa en algunos aspectos no sea una buena idea, creo que está a la altura. Pero sugeriría que sería mejor para todos a largo plazo si modificamos la Constitución para permitir un tipo de personalidad corporativa que no esté tan abierta a la interpretación. Son entidades únicas y no deben tratarse de la misma manera que las personas reales. Las personas que andan en busca de la revocación de la ciudadanía por derecho de nacimiento en la 14a Enmienda pueden considerar el impacto de esa idea en algo así como una pregunta.

Sí, creo que la perspectiva textualista a menudo expresada de Scalia sobre la constitución deja la puerta abierta para preguntarle intencionadamente, “entonces, ¿en qué parte del documento dice que una corporación es una persona o que el Congreso tiene la autoridad para considerarlas?”

Preferiría no hacer ese argumento ya que creo que su posición textualista es claramente errónea y equivocada. Hay otras formas de lidiar con la personalidad corporativa, aunque el Tribunal actual lo está dificultando.