¿Tiene la administración Obama algo de culpa por enjuiciar a Aaron Swartz?

¿De quién es la culpa? Su suicidio, no. El suicidio es una cuestión de depresión. Podemos tratarlo como un problema de salud pública o como un asunto político, pero en el fondo todos son responsables de sus propias decisiones.

¿Tiene la culpa de permitir que proceda un caso criminal contraproducente y opresivo? Seguro. La oficina del Fiscal de los Estados Unidos es parte de la Administración. Obama nominó a la Sra. Ortiz, quien encabeza su departamento local, y el Congreso la confirmó, y a pesar de cierta discreción e independencia de los abogados de los EE. UU. Y sus agentes de campo, finalmente responden ante el poder ejecutivo, por lo que Obama puede y debe ser responsable de cómo su civil los sirvientes realizan.

No puedo estar de acuerdo con Franck Dernoncourt en que las personas que no son informáticas no deberían manejar los delitos informáticos. Ortiz no sale tan fácil. Los automóviles son dispositivos tecnológicos complejos, y se necesita un MD o PhD para comenzar a saber cómo interactúan las drogas con el cuerpo. Pero no restringimos los casos de robo de automóviles a mecánicos automotrices, ni los delitos de drogas a los médicos. El robo es un simple esquema humano, y también lo es la tendencia de las personas con dinero a pagarle al gobierno para que haga su voluntad. ¿Es esto un robo? ¿Es fraude corporativo? La cuestión de la información gratuita versus el lobby de derechos de autor es un asunto político para todos, no solo para los geeks. Además, Ortiz es un abogado sénior de una sólida escuela de derecho que trabajó en varios entornos gubernamentales, privados y educativos, incluida la Ley de Harvard. Su trabajo es conocer los casos que procesa, y de todas maneras puede hacer su trabajo y, a menudo, lo hace con gran venganza contra los acusados ​​de infracción de derechos de autor. No solo eso, mucha gente estaba presionando y presentando escritos bien argumentados en apoyo de Swartz. No puede alegar ignorancia, afirmar que nadie se lo dijo. Si hizo oídos sordos, es porque decidió hacerlo, o se lo dijeron, no porque no lo supiera mejor. Ella está jugando para su equipo, como un soldado enemigo. Su culpa o no, sea lo que sea que ella y el presidente Obama sientan en su corazón, esta vez están en el lado equivocado de la historia.

Ediciones: Después de mi respuesta original, ha salido más, así que ajusté mi respuesta en consecuencia.

Como explica The Truth sobre el “crimen” de Aaron Swartz, el fiscal de los Estados Unidos decidió cobrar de manera masiva a Aaron en el caso JSTOR (Aaron fue acusado de descargar publicaciones científicas con la intención de distribuirlas. ¡Qué crimen distribuir conocimiento gratis!).

Fue nominada por el presidente Barack Obama, como Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts, la Sra. Ortiz fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos en noviembre de 2009.

No la conozco, pero creo que la sobrecarga se debió a la falta de conocimiento en informática y la comprensión del sistema de investigación.

Los delitos de TI deben ser investigados por personas con experiencia en TI. De lo contrario, la mayoría de las veces no entienden realmente los casos.

ACTUALIZAR: Declaración oficial de la familia y pareja de Aaron Swartz:

La muerte de Aaron no es simplemente una tragedia personal. Es el producto de un sistema de justicia penal plagado de intimidación y extralimitación fiscal. Las decisiones tomadas por funcionarios en la oficina del Fiscal Federal de Massachusetts y en el MIT contribuyeron a su muerte . La oficina del Fiscal de los Estados Unidos llevó a cabo una serie de cargos excepcionalmente severos, que conlleva potencialmente más de 30 años de prisión, para castigar un presunto delito que no tuvo víctimas. Mientras tanto, a diferencia de JSTOR, el MIT se negó a defender a Aaron y los principios más preciados de su propia comunidad. fecha

Relacionado:

  • Fiscal como matón
  • Relacionado: Perdón póstumo Aaron Swartz.

Creo que debería haber sido acusado y procesado, pero el cargo máximo debería haber sido solo un delito menor, no un delito grave. El hecho de que el fiscal amenazara 50 años debería ser un abuso de proceso. (Tenga en cuenta que el fiscal Ortiz ahora afirma que solo buscaban 6 meses, lo que no parece ser consistente con otra información).

Carmen Ortiz publica declaración totalmente falsa sobre el procesamiento de Aaron Swartz | Techdirt

En resumen: hasta cierto punto, sí.

¿Cómo es que si descargas una canción de Internet puedes recibir una multa de $ 50 000 pero si eres un CEO del banco que ha estado involucrado en una corrupción grave en Nueva York, no vas a la cárcel?

Estados Unidos es un país interesante a este respecto.

Para aquellos que escriben que los fiscales solo estaban haciendo su trabajo, haciendo cumplir la ley, tengo una nota para ustedes. Los fiscales tienen discreción fiscal. Pueden elegir si persiguen o no un caso particular. Millones de delitos no son perseguidos cada año porque un fiscal no cree que él o ella tenga un caso sólido, porque el caso no es particularmente importante para los intereses del estado o debido a circunstancias especiales que rodean el crimen. Solo pueden asumir tantos casos, por lo que tienen que elegir.

Además, todavía hay muchas leyes en los libros, como las prohibiciones sobre la masturbación o el matrimonio interracial que ningún fiscal hoy en día tocaría. No es porque la ley de alguna manera ya no sea una ley válida, es porque los fiscales ya no creen que la búsqueda de estos casos sea la causa adecuada de acción.

Entonces, por favor, incluso si estuvieras detrás de los soldados nazis que dijeron que solo estaban haciendo su trabajo, no te confundas aquí. La discreción es parte de sus trabajos y lo que estaba en juego para estos fiscales no eran sus miembros o sus vidas, sino sus ambiciones ávidas de poder.

Solo si crees que las personas no deberían ser procesadas por violar la ley *. Puede que no le guste una ley o ciertas leyes, pero siguen siendo la ley. Aquí hay una buena discusión, y objetiva, de los problemas legales del blog de ley de conspiración Volokh:

Los cargos penales contra Aaron Swartz (Parte 1: La ley)

Si el fiscal (es) fue demasiado lejos es una decisión judicial.

* Te estoy mirando, David Gregory …

ACTUALIZACIÓN: Aquí hay un enlace a la segunda entrega de Orin Kerr sobre el tema. Aborda la cuestión del papel de la fiscalía en el caso.

Los cargos penales contra Aaron Swartz (Parte 2: Discreción fiscal)

El presidente Obama nominó a la Fiscal Federal de Boston (Carmen M. Ortiz), quien estuvo a cargo de este caso. Hay varios fiscales dentro de esa oficina que han sido responsables del enjuiciamiento excesivo por delitos informáticos en el pasado (Stephen P. Heymann).

No estoy seguro de si la culpa recae en Obama personalmente (sospecho que Ortiz era solo un candidato viable que también marcó las casillas de verificación latinas y femeninas, en lugar de alguien que reclutó activamente para el papel de manera sustancial), pero se debe indirectamente a su nominación de ella.

Para algunos, sí, ya que el DA federal es designado por el presidente, pero dudo que el presidente se involucre en asuntos como este. Fue una decisión terrible de enjuiciar. Lo que hizo no fue romper y entrar en un sentido normal. Aparentemente tenía una cuenta con Jstor, por lo que uno podría haber llamado lo que abusó, pero eso debería haber sido un asunto civil en todo caso. Si lo que hizo Swartz es realmente un delito grave, tenemos que volver a escribir nuestras leyes.

Si. Enjuiciamiento excesivamente celoso.

La desobediencia civil significa correr el riesgo de tener que sufrir las consecuencias de sus acciones. Pero esto fue exagerado.

More Interesting

¿Puede Barack Obama convertirse en un futuro vicepresidente?

¿Ha fallado el Partido Republicano en su deber de presentar un candidato decente para presidente?

¿Puedo obtener una copia de mi boleta enviada?

¿Por qué Trump no insultó a Rand Paul y Jeb Bush por haber arrestado a sus hijos?

¿Cómo puede influir un extraño en un voto de liderazgo de un partido político?

¿Por qué algunos estadounidenses dicen que tienen la mayor democracia del mundo? Hilary Clinton sería presidente si ese fuera el caso.

¿Quién asumirá la responsabilidad de la derrota de la alianza SP-Congreso si la alianza falla?

¿Debería el presidente Trump prohibir a todos los seguidores de las religiones del Medio Oriente ingresar a América?

¿Hay alguna verdad de que Obama o su ayuda hayan sido arrestados?

¿Qué temas aprecian los conservadores sociales? ¿Creen que un presidente republicano podría tener un impacto significativo?

¿Comey fue realmente malo?

El presidente Obama condenó recientemente a Rusia por hackear durante las elecciones, prometiendo represalias. ¿Cómo y en qué medida responderán los Estados Unidos?

¿Por qué los conservadores buscan engañar a los ciudadanos al combinar a los demócratas conservadores racistas del sur (republicanos modernos) del pasado de Estados Unidos con los demócratas de izquierda de hoy?

¿Qué cosas podemos hacer para minimizar la prevalencia de la política partidista extrema en Estados Unidos?

¿Qué beneficios en los EE. UU. Trata de proteger Donald Trump?