¿Por qué la gente escribe preguntas con una declaración muy discutible como su primera oración?
¿Cuántas monarquías constitucionales hay? El más poderoso parece ser el Reino Unido, y parece ser un líder mundial en confusión y declive nacional en este momento. Supongo que podría agregar Arabia Saudita, que parece ser un líder mundial en la negación de los derechos humanos. Es un poco difícil ver qué liderazgo ofrecen otras monarquías.
Creo que, en relación con la primera afirmación, es, en el mejor de los casos, una exageración, en el peor de los casos, totalmente errónea y, por lo tanto, debe ignorarse en relación con la pregunta.
- ¿Qué piensan los ciudadanos estadounidenses de Vladimir Putin?
- ¿Por qué los liberales (progresistas) expresan desdén hacia el pensamiento libertario?
- ¿Cómo es vivir la transición de su país de una democracia a una dictadura?
- ¿Eres anti-establecimiento?
- ¿La izquierda se hará cargo de la política como el lado dominante a medida que la generación anterior muera?
La pregunta real es un poco confusa en términos de ambigüedad y declaraciones disfrazadas de preguntas.
Lo primero que hay que desenredar es el fragmento “¿Por qué Australia quiere?”. La respuesta cliché aquí es: Antes de preguntar ‘por qué’, primero pregunte ‘si’. Gracias a las maniobras de ‘Deshonesto John’ Howard en el momento del referéndum sobre el tema, la única información que tenemos es que la mayoría de los australianos votaron en contra de convertirse en una república cuando se les ofreció la última oportunidad. No tengo conocimiento de ningún fundamento de opinión para revisar el tema.
Quizás OP significaba algo como: “¿Hay algún beneficio para Australia en convertirse en una república?”, Si se evita que el comercial en su frase “empeore”.
Entonces, ¿hay un caso para que Australia se convierta en una república y qué problemas podría haber en esto?
Como australiano patriótico, me resulta difícil entender por qué nuestro jefe de estado debe ser una persona que vive al otro lado del mundo. Nuestra autoestima nacional exige que tengamos a nuestro gobierno completamente en nuestras manos. Hay algo degradante en tener la bandera de otro país incrustada en el lugar de honor en la nuestra, y en tener que esperar el placer de Su Majestad en términos de quién encabezará nuestro establecimiento político.
La extraña incursión de Abbott para restablecer los honores extranjeros y ofrecer uno al consorte de la Reina muestra cuán fácilmente podríamos encontrarnos absorbidos de nuevo en toda la rigmarola británica de una ‘aristocracia bunyip’.
Entonces, ¿qué nos puede costar tener un jefe de estado del que somos responsables? Probablemente sea lo mismo que cuesta hacer que la Reina o la realeza menor troteen a Oz a intervalos en visitas de estado. Por otro lado, si podemos evitar la locura del sistema estadounidense y adoptar un modelo con el jefe de estado simplemente firmando proyectos de ley, participando en actividades ceremoniales y ayudando a resolver puntos muertos políticos, tampoco habremos perdido nada.