Los antecedentes de la política occidental se remontan a los filósofos políticos socráticos, Platón (427–347 a. C.), Jenofonte (c. 430–354 a. C.) y Aristóteles (“El padre de la ciencia política “) (384–322 a. C.) .
Niccolò Machiavelli , el primer politólogo moderno, y The Prince, la primera obra importante de la filosofía política moderna. Niccolò Machiavelli puede ser considerado el padre de la ciencia política moderna, y su libro El Príncipe es una de las primeras obras de la filosofía política moderna (si no solo la filosofía moderna)
“Estamos realmente entrenados para ser engañosos”, dijo Feldman. “Si no lo somos, si somos totalmente sinceros todo el tiempo, eso no es algo bueno, hay que pagar un precio por eso. No nos gustan las personas que nos dicen la verdad todo el tiempo”.
- ¿Ha hecho Jan Brewer (ex gobernador AZ) comentarios públicos que razonablemente podrían interpretarse como racistas o intolerantes o haber sido acusados públicamente de ello?
- ¿Fue la llamada telefónica entre Trudeau y Trump el 24 de abril de 2017 tan amarga como la retrata la prensa?
- ¿Qué ha hecho Narendra Modi hasta ahora en su mandato como Primer Ministro indio?
- ¿Quién fue el mejor político de todos los tiempos?
- ¿Cómo deberían los políticos usar Twitter?
A partir de ahí, solo se trata de un pequeño salto hacia lo que hacen los políticos.
Las mentiras que aceptamos de los políticos en este momento son mentiras que se consideran aceptables porque es lo que queremos escuchar “, como un cónyuge que dice que un traje te adula, dijo Feldman.
O tal vez sentimos que mentir es necesario.
“La gente quiere que sus políticos les mientan. La razón por la que la gente quiere que sus políticos les mientan es que la gente se preocupa por la política”, dijo Dan Ariely, profesor de psicología y economía del comportamiento en la Universidad de Duke. “Usted comprende que Washington es un lugar sucio y que mentir es realmente muy útil para implementar sus políticas”.
Cuando las personas engañan más allá de las mentiras blancas, gastan mucho esfuerzo justificando y racionalizando lo que están haciendo.
“Se involucran en algo que llamamos deshonestidad justificada”, dijo Shaul Shalvi, quien dirige el Laboratorio de Ética del Comportamiento en la Universidad de Amsterdam. Sucede cuando el deseo de las personas de ser ético choca con el deseo de obtener ganancias u obtener algo. En ese caso, la gente está dispuesta a mentir un poco “mientras parezca legítimo”, dijo Shalvi
“Siempre y cuando tengan una buena justificación, pueden extender la verdad todo el tiempo que realmente quieran”, dijo Shalvi.
El ciclista Lance Armstrong, dijo Shalvi, justificó sus negaciones de dopaje porque sintió que su historia aumentaba la esperanza en las víctimas de cáncer, aunque también benefició a Armstrong.
“Se estaba convenciendo a sí mismo de que lo que estaba haciendo no estaba tan mal en ese momento. Creo que los políticos hacen lo mismo”, dijo Shalvi, quien agrega que los políticos hacen esto con frecuencia.
De manera similar, Jennifer Mercieca, profesora de comunicaciones de Texas A&M que estudia retórica política y enseña verificación de hechos, dijo que políticos como el fallecido senador Joseph McCarthy, republicano de Wisconsin, “se convencen de que el fin justifica los medios” y “el las razones por las que lo hacen son más importantes “.
Los expertos que estudian la mentira están alarmados por lo que están viendo en 2016 y por sus ramificaciones.
“La deshonestidad es contagiosa”, dijo Simon Gaechter, de la Universidad de Nottingham.
Su estudio de marzo de 2016 examinó la honestidad en un juego de dados en 23 países diferentes (pero no en los Estados Unidos) y luego los comparó con un índice de corrupción para esos países. Cuanto más corrupta era una sociedad, más probable era que las personas allí estuvieran dispuestas a engañar en el simple juego de dados.
La mayoría de la gente quiere ser honesta, pero si vive en un país donde las violaciones de las reglas son rampantes “la gente dice: ‘Bueno, todos engañan. Si hago trampa aquí, entonces está bien'”, dijo Gaechter.
El politólogo y psicólogo Renshon dijo que los políticos deberían ser sometidos a un estándar más alto, pero a lo largo de las décadas, ellos y el gobierno han sido más engañosos y poco dispuestos a decirle al público algo que podría dañarlos políticamente. Cuando el presidente Dwight Eisenhower engañó al público sobre un avión espía capturado por la Unión Soviética, mentir fue la excepción. Para cuando el presidente Bill Clinton forzó el significado de la palabra “está” testificando ante un gran jurado, era más común.
“Nos hemos vuelto un poco insensibles”, dijo Pamela Meyer, autora con sede en Washington del libro “Liespotting” y directora ejecutiva de la firma privada Calibrate, que capacita a personas y empresas sobre cómo detectar el engaño. “En Washington, el engaño es el regalo que sigue dando”.
Pero hay un alto costo en la sociedad cotidiana, una pérdida de confianza que es difícil de recuperar, cuando se descubre que alguien está mintiendo, dijo Lee. También tiene costos para el mentiroso, dijo, señalando estudios que miden el efecto del engaño en el cuerpo y el cerebro y cuánta energía se necesita para crear y mantener una mentira.
Lee está trabajando en una cámara de video que estudiaría la frecuencia cardíaca, el nivel de estrés, el flujo sanguíneo y el estado de ánimo de las personas, un tipo de detector de mentiras de video llamado imágenes ópticas transdérmicas.
Él imagina un futuro debate político televisado, con una cámara entrenada sobre los candidatos que muestra sus frecuencias cardíacas y niveles de respiración, “un índice de mentira”.