No.
Teniendo en cuenta el colapso de Lehman Brothers, no hay nada que John McCain o cualquier otro candidato republicano podría haber hecho para cambiar el resultado de las elecciones de 2008.
Antes de 2008, McCain había contado su personalidad “inconformista” como un activo, y de hecho es lo que lo impulsó a la prominencia nacional. La promesa de postularse para un mandato habría sido consistente con esa persona y también con el eslogan de McCain de “país primero”.
- ¿El comportamiento de campaña de Donald Trump es solo un acto?
- De todas las primeras damas de los Estados Unidos, ¿a quién votarías como presidente?
- ¿Quién ganaría en una elección presidencial entre Donald Trump y Eisenhower en 2016?
- ¿Cuán mal, exactamente, puede Donald Trump arruinar a Estados Unidos?
- ¿Cuál es la ciencia detrás de la incapacidad de Hillary Clinton para generar confianza a pesar de décadas de servicio público y sin malversación comprobada?
El problema es que en una crisis económica, proyectar una personalidad presidencial tradicional de estabilidad y fuerza importaba más que tirar los dados en un gambito político con beneficios dudosos. Se podría argumentar que cumplir un mandato habría sido visto como un debilitamiento de la capacidad de McCain para lidiar con el Congreso, ya que los presidentes en su segundo mandato tienen un capital político limitado y no pueden controlar la atención política de la misma manera que los presidentes que se postulan para la reelección pueden .
El fracaso de la promesa de McCain de suspender su campaña, que luego se revirtió, también se puede ver a la luz de esto: un gesto grandioso con poco significado práctico que destacó las tendencias erráticas de McCain.