¿Los republicanos no están derogando Obama Care para poder ganar elecciones de mitad de período en 2018?

Las preocupaciones electorales fueron sin duda un factor para los republicanos escépticos de la ley. El proyecto de ley es extraordinariamente impopular, por lo que votarlo no le haría ningún favor al público. Pero la preocupación electoral no fue la razón principal.

Paul Ryan y Mitch McConnel trataron de aprobar la derogación de Obamacare a pesar de saber que les perjudicaría a mitad de período. Esta práctica no es infrecuente en política; es lo que hicieron los demócratas en 2010. Los republicanos no revocaron el Obamacare porque no podían, no porque estuvieran preocupados por la reelección.

Pero quizás las preocupaciones de reelección fueron la razón por la que tantos republicanos votaron en contra del proyecto de ley. ¿Cómo podemos probar esta teoría?

Mirando a los senadores que salieron en contra del proyecto de ley. Los que vienen a la mente son Dean Heller (NV), Susan Collins (ME), Rand Paul (KY), Ted Cruz (TX), Mike Lee (UT), Shelley Moore Capito (WV), Ron Johnson (WI), Lisa Murkowski (AK), Rob Portman (OH).

Heller, Collins, Capito, Murkowski y Portman están en contra del proyecto de ley porque es demasiado conservador, mientras que el resto piensa que es demasiado moderado. Heller, Collins y Portman provienen de estados cambiantes, y muchas de las amenazas que se le hicieron a Heller fueron que perdería su raza si votaba por el proyecto de ley.

Paul Ryan y Mitch McConnel trataron de aprobar la derogación de Obamacare a pesar de saber que les perjudicaría a mitad de período. Esta práctica no es infrecuente en política; es lo que hicieron los demócratas en 2010.

Las preocupaciones electorales plagaron a tres senadores de nueve, mientras que los nueve se opusieron al proyecto de ley por razones ideológicas. A pesar de conocer las repercusiones electorales, Paul Ryan y Mitch McConnell todavía intentaron bloquear sus proyectos de ley en el Congreso.

Todo esto apunta a que el proyecto de ley es malo como la razón principal por la que falló, no porque los republicanos estuvieran preocupados por ser reelegidos.

El artículo que proporcioné entra en más detalles sobre los incentivos que los jugadores poderosos tienen para aprobar la derogación de Obamacare, y las repercusiones que enfrentarían.

¿Deberían los republicanos incluso desear que se apruebe el proyecto de ley de salud del Senado?

No creo que el cálculo se haya desarrollado tanto, pero es ciertamente posible que los beneficios de no tocar el factor ObamaCare en la situación actual.

Creo que los problemas más grandes de que una derogación total es demasiado costosa políticamente para los moderados: nadie, excepto los acomodados, quiere volver a 45 millones de personas sin seguro. E incluso la base yokel-dom de los republicanos lloraría mal.

Y los reemplazos flotantes son demasiado malos o no lo suficientemente malos para los responsables políticos republicanos y sus filosofías. El ala Ryan Establishment sabe que ser demasiado rudo les costará, mientras que el ala Rand está buscando sangre y quiere que la gente pobre muera …

La opción más viable, para mí, es dejar que el statu quo permanezca en su lugar. Esto le da un saco de boxeo para los problemas de los demócratas. También permite a los gobernadores republicanos sabotear todo el asunto al no expandir Medicaid (recuerde, donde la ACA lo ha hecho bastante bien, ha sido donde se ha permitido la expansión de Medicaid). Claro, no pasar nada con respecto a lo que fue elegido se ve mal, pero no se ve tan mal como 45,000 personas mueren al año porque no pueden pagar un seguro …

No, no lo están derogando porque no pueden ponerse de acuerdo sobre con qué reemplazarlo. Pasaron 7 años hablando de lo horrible que era (no lo es), pero nunca invirtieron tiempo real en diseñar algo mejor.

Y sinceramente, literalmente NO HAY NADA que puedan hacer que:

  1. Proporcionar cobertura para tantas personas a un precio más bajo, y
  2. Alinearse con los ideales de la plataforma republicana / republicana.

No va a suceder, y ellos lo saben. A pesar de ser el partido del “gobierno pequeño”, el partido republicano NUNCA ha quitado UNA VEZ un programa establecido de “derecho”. Ni una sola vez.

No va a cambiar ahora.

No, son simplemente incompetentes y carecen de la capacidad de gobernar. Casi CADA republicano ya ha bombardeado la atención médica y, en mi opinión, están jodidos.

More Interesting

¿Los partidarios de Donald Trump verán sus recientes y urgentes pedidos de donaciones en desacuerdo con sus sugerencias de que vale $ 9B y no necesita donaciones?

¿De qué tiene más miedo el Comité Nacional Demócrata (DNC)?

Política de los Estados Unidos de América: ¿Qué pasa si comenzamos a premiar la votación en las elecciones estadounidenses?

¿Qué efectos tendría una presidencia de AMLO en México?

¿Quién es más sincero, los partidarios de Trump o los de Clinton? Los partidarios de Clinton señalan sitios de verificación de hechos; Los partidarios de Trump dicen que él lo dice como es.

¿Por qué el valor del voto de las elecciones presidenciales se basa en el censo de 1971?

¿Quién habría ganado la nominación republicana si Trump no hubiera estado en la carrera?

¿Por qué los anuncios de elecciones en India son tan de último minuto? ¿Por qué no planificar y anunciar horarios con mucha antelación?

¿Qué piensan los rusos sobre la campaña presidencial de Estados Unidos 2016?

¿Pueden los Jakartans compartir su experiencia el día de las elecciones?

¿Cómo se usa la votación cruzada en las elecciones primarias de los Estados Unidos?

¿Son las manifestaciones de los partidos políticos herramientas efectivas para conectarse con los votantes en India en términos de tasas de conversión en votos?

¿Quién ganará la elección de la Asamblea 2016 en Kerala? ¿Cuál sería la propulsión del asiento?

¿Qué candidatos presidenciales estadounidenses de 2016 son los menos 'antirrusos'?

¿Cómo impactan las elecciones presidenciales de 2016 los planes de ruptura de Pfizer?