Trump es un demagogo. Él entiende cómo piensa la gente y dice cosas para aprovechar ese proceso de pensamiento. A menudo acusa a Hillary de hacer exactamente lo que hace. Por ejemplo, él llama repetidamente a Clinton “Lying Hillary”. Según Politifact, a partir del 29 de junio de 2015:
- Las declaraciones verificadas de Trump fueron un enorme 78% de mentiras (falsas, en su mayoría falsas o falsas)
- Las declaraciones verificadas de Hillary eran mentiras del 27%.
En el extremo opuesto de la escala: Hillary 53% mayormente verdadero o mejor vs. 9% para Trump (!!).
- ¿Cuáles serían las implicaciones de una financiación de campaña 100% financiada públicamente en los Estados Unidos?
- ¿Qué estrategia seguirá la campaña de Trump para ganar estados clave en el campo de batalla (por ejemplo, MI, WI, OH, PA, VA, FL) en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016?
- ¿Los debates presidenciales televisados en la era moderna han tenido un efecto en los resultados electorales?
- ¿Quién elige el sarpanch?
- ¿Por qué los primeros ministros no tienen límites de mandato?
Recientemente ha habido conjeturas recurrentes de que el hecho de que Trump olfateó los debates se debió al uso de cocaína. En respuesta, ahora comenzó a pedir pruebas de drogas antes del próximo debate, como si fuera Hillary quien está bajo una nube de sospecha de consumo de drogas, no él. Si yo fuera parte del equipo de Hillary, le sugeriría que aceptara su prueba de drogas en el escenario, solo para ver su reacción . Daré incluso probabilidades de que él diera un respingo.
Ahora, esto puede parecer fuera de tema, ya que se supone que debemos estar hablando de los seguidores de los candidatos respectivos, pero no lo estoy. Dado que el 10/11 de las declaraciones de Trump no son mejores que las verdades a medias, nos encontramos con un problema de semántica. Si los partidarios de Trump son ciegos a sus mentiras, honestamente pueden repetir sus mentiras. Pueden pensar que están diciendo la verdad, pero repetirán mentiras.
Entonces, surge la pregunta: ¿cómo clasifica a un seguidor (especialmente un seguidor de Trump) que repite con confianza las mentiras de su líder?
Si alguien que repite ciegamente una mentira califica como ‘veraz’, entonces puede ser una llamada cercana entre Trumpitas e Hillarites (todavía esperaría que los seguidores de Hillary ganen, pero ya no estoy seguro). Si alguien que repite una mentira ciegamente califica como falso, entonces los seguidores de Hillary ganarán sin dudas.