Es más que probable que sea cierto, pero no creo que signifique tanto como sugeriría el titular.
Por ejemplo. controlar el territorio es una cosa. Sin embargo, en realidad gobernarlo es otro. Si bien Bergen informa que estos afiliados han establecido un cuasigubernamental en estas regiones, también informa que muchas personas en las áreas en realidad no quieren una ley islámica estricta en sus ciudades. Es posible que lo retengan por el momento, pero muy pronto pueden encontrarse en el blanco de su propia sublevación. Sin mencionar que a otros grupos rebeldes también les gustaría ese territorio, gracias.
El territorio que controla un afiliado de Al Qaeda también se extiende por toda la región, y es poco probable que un estado de Al Qaeda ocurra pronto.
- CAG: India se quedará sin munición en 20 días en una guerra. ¿No es una pena para el gobierno indio que llegó al poder decir que luchará contra el terrorismo?
- ¿Cómo justifica un ataque terrorista como el 11 de septiembre declarar la guerra en el Medio Oriente?
- ¿Por qué no ayudamos a los del Medio Oriente en lugar de bombardearlos?
- ¿Cuántos combatientes de ISIS han sido capturados o asesinados?
- Parece que se habla mucho de que EE. UU. Está dirigido por un Nuevo Orden Mundial y nada acerca de nuestro gobierno es honesto. ¿Son estos ataques de terror planeados por los nuestros?
También tiene el hecho de que Al Qaeda no es simplemente una organización. Es más una pancarta con la que se pueden asociar grupos como Al Nusra y el Estado Islámico de Irak y Siria. Estos grupos realmente no se coordinan entre sí y ciertamente tienen sus propias metas y objetivos. ISIS y Al Nusra también han luchado entre sí en algunas de las ciudades de Siria.
Entonces sí, Bergen es técnicamente correcto, si se agrupan todas las organizaciones o grupos que tienen una asociación o comparten una ideología con Al Qaeda. Pero no son solo un grupo y continuarán luchando entre sí para arrebatar el control de todo el territorio que puedan.