El gasoducto de exportación de gas ‘Nord Stream II’ a través del Mar Báltico desde Rusia a la UE / Alemania está casi terminado. Está construido de acuerdo con la política energética interna de la UE. ¿Qué ha hecho Estados Unidos para involucrarse en esto e incluso tratar de detenerlo?

Europa se está volviendo más independiente y autosuficiente. Y esto es cierto no solo de la política exterior y de seguridad. Por supuesto, esto también es cierto en la política energética. America First también significa que Estados Unidos ha descubierto el mercado europeo del gas por sí mismo. El Senado está ejerciendo presión sobre el gasoducto Nord Stream 2, que es claramente una nueva ley de sanciones, con la referencia clara e indiscutible a los empleos e intereses económicos estadounidenses. El gas licuado de petróleo estadounidense (GNL) compite naturalmente con el gasoducto ruso; sin embargo, no hay objeción. Pero debe quedar claro, y el Ministro Federal de Relaciones Exteriores, Sigmar Gabriel, lo dice sucintamente: el suministro de energía de Europa sigue siendo un asunto europeo y no uno de los Estados Unidos. A la luz de esto, también se puede ver la discusión sobre Nord Stream 2. Estados Unidos, así como Polonia y los Estados bálticos no han incluido ningún derecho de veto y bloqueo contra las relaciones de gas natural entre Europa y Rusia.

Desde un punto de vista europeo, especialmente con respecto a la seguridad del suministro con gas natural, Nord Stream 2 es prácticamente indispensable. Tenemos una producción de gas claramente decreciente en Europa. Necesitamos más gas de importación. Por supuesto, hay gas licuado del Medio Oriente, de América; Por supuesto, hay enormes importaciones de gas desde Noruega, pero esto solo muestra que el gas ha perdido su influencia política durante mucho tiempo porque las fuentes de suministro ahora son demasiado diversas y diversificadas. Nord Stream 2 crea logística de transporte adicional que necesitamos; crea una oferta adicional, pero no se compromete con la compra. Claramente, y esto es un hecho: Nord Stream 2 no solo crea una oferta adicional, sino que también crea una oferta extremadamente atractiva gracias a los bajos costos de transporte con una clara ventaja para los clientes: seguridad de suministro y gas barato. Y esto es financiado de forma privada por empresas, sin fondos de la Unión Europea.

Nadie está obligado a comprar gas natural ruso. También por esta razón, la UE ha cofinanciado la construcción de terminales de GNL en Polonia, por ejemplo, y ha creado una infraestructura de transporte para el gas licuado. Polonia también tiene la intención de comprar gas de Noruega a través del llamado Gasoducto Báltico. Y otra paradoja: Polonia quiere prescindir completamente del gas ruso, pero no por los cargos de tránsito debidos por el uso de gasoductos polacos por parte de Gazprom. Por cierto: Rusia todavía está interesada en usar las tuberías polacas a pesar de Nord Stream, pero Polonia no quiere hacerlo. Así, los intereses económicos se enredan en el dominio absoluto de la política nacionalista.

Y de nuevo, texto simple: nadie en Europa está obligado a comprar gas ruso de Nord Stream 2. El mercado decidirá entre GNL y gasoducto. Claro, el gas líquido de Estados Unidos es una opción para Europa, pero la experiencia muestra: el precio más alto decide a dónde va el GNL; desafortunadamente, el potencial de arbitraje falla por completo. ¡Los petroleros conducen donde el mayor beneficio!

Hay un proveedor que puede satisfacer la creciente demanda de gas de Europa, y esa es Rusia. ¿Y las preocupaciones de Ucrania? No es tarea de las empresas consolidar el presupuesto de Ucrania. Kiev ha estado cobrando facturas de tránsito durante décadas. Lamentablemente, Ucrania no invirtió el dinero en la rehabilitación de la red de tuberías. Nord Stream 2 es tan indispensable. Necesitamos más gas de importación debido a la disminución de la producción de gas en Europa, y no podemos ni queremos permitirnos los riesgos de tránsito.

More Interesting

¿Cuál es la opinión pública y política de los Países Bajos de estar en la Unión Europea?

[Antes del voto Brexit] ¿Cuáles son los pros y los contras de que Gran Bretaña salga / permanezca en la UE?

¿Qué pasaría si Noruega y Suiza se unieran repentinamente a la UE?

¿Por qué Cameron y el Reino Unido están en contra del nombramiento de Juncker?

¿Por qué Sebastopol es tan estratégicamente importante para Rusia cuando ya tiene territorio en el Mar Negro?

¿Qué parte de "respetar la integridad territorial de Ucrania" no comprende Rusia?

Si Inglaterra lamenta el Brexit, ¿hay alguna manera de que puedan volver a solicitar la membresía en la UE en 10 años?

¿Cuál podría ser el fundamento para analizar las relaciones entre Turquía y la Unión Europea?

¿Se volverá Grecia hacia Rusia en busca de ayuda después de la victoria de Syriza?

¿Cuáles serían las implicaciones si a Rusia se le permitiera crear un estado títere entre él y una UE que se inclina hacia el oeste de Ucrania?

¿Podrían los Estados Unidos anexarse ​​a la Unión Europea?

Estados Unidos y la UE han anunciado conjuntamente sanciones contra Rusia. ¿Serán suficientes para derrumbar el rublo?

¿Por qué ASEAN continúa usando el inglés para todos los propósitos, en lugar de adoptar el multilingüismo como la Unión Europea?

¿Por qué el ex presidente Viktor Yanukovich eligió tener vínculos más estrechos con la Federación de Rusia en lugar de la UE?

¿Qué opinas sobre Ucrania y los ucranianos? ¿Deberían permitirse en la UE?