En una sociedad anarco-comunista, ¿cómo mantendríamos la paz entre las comunas?

Cuando preguntas “… ¿cómo mantendríamos la paz entre las comunas?” Estoy especulando que se pregunta cómo una sociedad anarco-comunista evitaría que ocurriera una “guerra de todos contra todos” de Hobbes sin el Estado.

Soy un anarcosindicalista primero y un segundo anarcocomunista, y creo que ambas formas de organización anarquista pueden coexistir una al lado de la otra y que esto es pragmático. El anarcosindicalista pone el énfasis en el lugar de trabajo como la unidad base de organización y el anarco-comunismo en la comunidad local como la unidad base. El anarquismo está a favor de las organizaciones a gran escala, siempre que sean de abajo hacia arriba y democráticas. El peligro en la organización anarquista a gran escala es el problema expresado en las críticas de Weber a Marx (que no era anarquista, pero tomó prestadas algunas ideas y conceptos de los anarquistas, por ejemplo, Proudhon); Weber afirma que, mientras la sociedad sea una sociedad industrial, requerirá una burocracia, y si hay una burocracia, no tiene clase (en lugar de basarse en quién posee los medios de producción, la nueva clase se centra en quién tiene control sobre los medios de producción). Para los anarquistas, la gente tendrá que estar siempre atenta a que esta burocracia no evolucione a un nuevo Estado.

Entonces, el anarco-comunismo tendrá organización, desde los barrios locales hasta la comunidad local, la región y la sociedad en general. Tampoco tendrá capital, la propiedad de los medios de producción es propiedad común y la propiedad privada que existe está limitada a artículos personales. La pregunta es, ¿por qué tendrían que luchar las comunas? Recursos? Quizás, pero esto probablemente estaría mediado por otras comunas o por organizaciones regionales. Disputas emocionales? Sí, estos siempre existirán mientras sigamos siendo humanos y nuevamente seamos mediados y / o mitigados. O dejado a los individuos para manejar por su cuenta. Si caminas por un vestíbulo lleno de gente y alguien se te acerca lo suficiente como para que te veas obligado a detenerte momentáneamente, ¿inmediatamente agarras a esa persona y comienzas a golpearla? A menos que sea un sociópata o tenga problemas graves de ira, esto no sucede. ¿Es porque hay una ley para prevenirlo o es porque hacerlo violaría las normas sociales de la sociedad? Para la mayoría de las personas en nuestra sociedad, este último es el comportamiento social. Una sociedad anarquista será una sociedad humana y tendrá sus propias normas y valores.

La parte más difícil para una sociedad anarquista serían los primeros 100 años desde su formación. Esto se debe a que la sociedad es nueva, la mayoría de los miembros de esa sociedad fueron encerrados / socializados en las normas y valores de la sociedad anterior y su forma de economía política. Si la sociedad tiene éxito y el Estado no resurge, entonces, dentro de 80 a 100 años, la mayoría de los miembros de esta sociedad habrán sido socializados / inculcados con los valores y las normas de esta sociedad anarquista. Por lo tanto, las comunas mantendrían la paz voluntariamente y si hay una disputa, hay procesos para mediar. ¿Significará esto que todo es perfecto? No, estamos hablando de humanos, aquí … Habrá discusiones entre individuos, desacuerdos entre comunas individuales, entre comunas y organizaciones regionales, y así sucesivamente. Estas serán mediadas. Y luego están las cosas que siempre han sucedido y siempre sucederán y que ninguna sociedad o sistema económico puede hacer nada al respecto. Las relaciones a largo plazo pueden romperse, las personas individuales pueden no gustarse entre sí, puede estar románticamente interesado en alguien que está más interesado en otra persona, etc. La condición humana permanece.

Milicias

Los mismos principios del anarquismo y el comunismo se tratan de mantener la paz, por lo que “idealmente” se autorregula. Tendría que suponer que si las personas pueden cooperar tan estrechamente dentro de sus comunas, no hay razón por la cual no sea posible lo mismo entre las comunas.

Estaba pensando en esto en términos de una historia: ¿qué pasaría si cada grupo social / étnico, etc. tuviera su propia comuna? ¿Qué puede suceder cuando ciertas comunas extremistas (inevitablemente) violan el principio de “vive y deja vivir”?

Pensé que aún podría haber algún nivel de comunicación, etc., tal vez incluso ciudades que actúen como “ollas de fusión” o al menos centros de intercambio cultural … pero esos extremistas aún estarían allí, así que … sí, a menos que todos se iluminen lo suficiente como para aceptar eso todos tienen derecho a sus propias ideas, creencias, valores y cultura (aparte de los que dañan a otros) eventualmente tendremos un conflicto.

Pero la idea sería que TODAS (o al menos la mayoría) de las comunas se unirían para “demandar por la paz”, o contra cualquiera que se pusiera agresivo.

Esta pregunta hipotética supone que hay algún tipo de disputa entre una comunidad y otra. Sería difícil imaginar que la disputa es sobre el acceso a las necesidades humanas, porque bajo la Propiedad Común nuestras necesidades serían atendidas por todos los que trabajan por el bien común. Cualquiera sea la naturaleza de la disputa, una cosa es segura, se resolverá a través del proceso de toma de decisiones de la Democracia Participativa Directa / Delegada. ¿Cómo podría ser el socialismo?

Su creencia es que todas las personas se comportarían razonablemente sin necesidad de una aplicación central.

No comparto esta creencia.

El tribalismo tradicional siempre involucraba guerras tribales, a menudo guerras de exterminio.

No puedes Siempre habrá algún imbécil que lo arruine para todos los demás. Es por eso que necesitamos la mano guía de nuestros maestros capitalistas iluminados …